Ухвала

від 05.09.2011 по справі 14/7-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31     http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"05" вересня 2011 р.           Справа № 14/7-10

за позовом     ОСОБА_5

до                    товариства з обмеженою відповідальністю «ДСФ-Агроінвест»

про                  визнання недійсним рішення загальних зборів

                                                                             Суддя      В. Матвійчук

            при секретарі судового засідання  Т. Павловій, за участю представників:

від позивача                 не з’явився;

від відповідача             ОСОБА_1 за довіреністю б/н. від 27.10.2010р.;

ТОВ «ДК-Агро»         ОСОБА_2 за довіреністю б/н. від 25.10.2010р..

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Вінницької області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «ДК-АГРО»за № 21 від 02.03.2011р.   про перегляд рішення господарського суду Вінницької області від  01 лютого  2010 р. у справі № 14/7-10  за нововиявленими обставинами.

Заява  мотивована тим, що позов подано та підписано ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності виданої нотаріусом   Федеративної Республіки Німеччина не засвідченої компетентним органом держави в якій був складений документ, тобто без апостиля, що ставить під сумнів її дійсність. Окрім того, в довіреності міститься ряд неточностей які викликають сумніви у її дійсності.

Позивач пояснень щодо обставин викладених в заяві ТОВ «ДК-АГРО» про перегляд рішення за нововивявленими обставинами не надав, явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив.

Відповідачем також не виконано вимог суду в частині надання пояснень щодо викладених в заяві ТОВ «ДК-АГРО»про перегляд рішення за нововивявленими обставинами.

29.08.2011р. факсимільним зв’язком до суду надійшло клопотання ОСОБА_4, який від імені ОСОБА_5  просить перенести справу  яка повинна відбутися 05.09.2011р..

Розглянувши дане клопотання  суд не вбачає підстав для його задоволення зважаючи на таке.

Статтею  28 Господарського процесуального кодексу України визначено, що громадяни можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю.

З аналізу наведеної норми випливає, що представляти інтереси в суді громадянина може представник за довіреністю. Подане до суду клопотання підписане ОСОБА_4, проте доказів в підтвердження повноважень даної особи на представлення інтересів ОСОБА_5 в суді не надано.

       Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та заяви, судом встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 01.02.2010р. у справі № 14/7-10 задоволено позов ОСОБА_5, визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «ДСТ-Агросервіс», оформлене протоколом № 4 від 01.07.2009р..

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДК-АГРО»посилаючись на підписання та подання позову ОСОБА_5  адвокатом ОСОБА_3 на підставі довіреності, яка не відповідає вимогам, встановленим чинним законодавством України та міжнародним договорам, просить переглянути рішення суду від 01.02.2010р. за нововиявленими обставинами.

Положеннями статті 112 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є:

- істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

- встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

- встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

- скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

- встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

На підставі наведеної норми судове рішення може бути переглянуто за двох умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору або розгляду справи про банкрутство і виявлення їх після прийняття судового рішення зі справи. Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору або розгляду справи про банкрутство не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення за правилами розділу XIII ГПК.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

З метою з’ясування обставин, на які посилається заявник в заяві, суд ухвалою від 09.03.2011р. зобов’язав останнього надати належні докази в обґрунтування наведених обставин.

При розгляді справи судом встановлено, що заявником не надано належних доказів в підтвердження обставин викладених в заяві.

В заяві від 05.09.2011р. представник заявника вказує, що товариство не в змозі надати визначені судом документи та виконати вимоги ухвали суду від 09.03.2011р.. Одночасно, останній просить залишити без розгляду заяву ТОВ «ДК-Агро»про перегляд рішення за ново виявленими обставинами.

Враховуючи наведене суд зауважує, що в силу  ст. ст. 43, 33  ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі,  обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, якими в розумінні ГПК України є належно засвідчені копії або оригінали. Крім того, оригінали доказів подаються згідно ст. 36 цього  ж  Кодексу на вимогу суду.

У відповідності зі ст. 115 ГПК України передбачена обов‘язковість виконання рішень, ухвал, постанов  суду на всій території України.

Як вбачається з матеріалів справи, до заяви не додано належних доказів в підтвердження обставин викладених в ній.

Таким чином, суд позбавлений можливості, у відповідності  зі  ст. 43 ГПК України,    повно,  всебічно та об‘єктивно оцінити   докази, з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.  

За вказаних обставин суд вбачає, що заявник без поважних причин не подав визначені  судом матеріали необхідні для вирішення спору, оскільки поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними  істотними перешкодами та труднощами.

Враховуючи вищевикладене в його сукупності, заяву слід  залишити без розгляду .

Керуючись     п. 5 ч. 1 ст. 81,    ст. ст. 43, 32, 33, 34, 36, 49,  86,  115     Господарського процесуального кодексу   України, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ДК-Агро»№ 21 від 02.03.2011р.   про перегляд рішення господарського суду Вінницької області від  01 лютого  2010 р. у справі № 14/7-10  за нововиявленими обставинами залишити без розгляду.

Суддя                                                              В. Матвійчук

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - 3- позивачу  (АДРЕСА_1,

                          12657)

        представнику позивача Балтаку Д.О. (Соборна, 66/308,  м. Вінниця, 21050)