Ухвала

від 09.09.2011 по справі 12/7/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД В ІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

09 вересня 2011 р. Справа № 12/7/2011/5003

За клопотанням Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Пролісок-11" б/н від 15.08.2011р. пр о виправлення описки в рішен ні господарського суду Вінни цької області від 19.07.2011р. та нак азі господарського суду Вінн ицької області від 02.08.2011р.

у справі за позовом: Това риства з обмеженою відповіда льністю "Пролісок-11", (вул. Приво кзальна, 26, м. Вінниця, 21001).

до: Приватного підприєм ства "Продхолод", (пл. Жовтнева 1/305, м. Вінниця, 21001).

про стягнення 10 118,68 грн.

Головуючий суддя: Кожухар М.С..

Cекретар судового засідан ня: Семенько Д.А..

За участю представників ст орін:

позивача: ОСОБА_1 - за д орученням, ОСОБА_2 - керівн ик товариства;

відповідача: не з"явився .

В С Т А Н О В И В :

19.07.2011р. господарським судо м Вінницької області прийнят о рішення у справі № 12/7/2011/5003, яким позов Товариства з обмежено ю відповідальністю "Пролісок -11" задоволено частково, а сам е: стягнуто з Приватного підп риємства "Продхолод", (пл. Жовт нева 1/305, м. Вінниця, 21001) на корист ь Товариства з обмеженою від повідальністю "Пролісок-11", (ву л. Привокзальна, 26, м. Вінниця, 2100 1) 9 192,32 грн. (дев"ять тисяч сто дев "яносто дві грн. 32 коп.) боргу, 786,5 ( сімсот вісімдесят шість грн. 50 коп.) пені, 100,59 грн. (сто грн. 59 коп .) витрат на сплату держмита та 232,74 грн. (двісті тридцять дві гр н. 74 коп.) за інформаційно-техні чне забезпечення судового пр оцесу.

02.08.2011р. на виконання даного рі шення видано наказ.

Під час перебування судді К ожухар М.С. у щорічній відпуст ці (з 08.08.2011р. по 30.08.2011р.) до суду надій шло клопотання б/н від 15.08.2011р. ТО В "Пролісок-11" про виправлення помилки в рішенні господарс ького суду Вінницької област і від 19.07.2011р. та у наказі господа рського суду Вінницької обла сті від 02.08.2011р., де невірно зазна чено банківські реквізити с торін.

Ухвалою суду від 31.08.2011р. для ро згляду клопотання ТОВ "Пролі сок-11" призначено судове засід ання на 09.09.2011р.

В судове засідання 09.09.2011р. з"яв ились представники позивача /стягувача, які клопотання б/н від 15.08.2011р. підтримали. Відпові дач/боржник повноважного пре дставника не направив.

Відповідно до ст. 117 ГПК Украї ни, неявка відповідача/боржн ика не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання по зивача/стягувача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 статті 117 ГП К господарський суд, який вид ав наказ, може за заявою стягу вача або боржника виправити помилку, допущену при його оф ормленні або видачі, чи визна ти наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на кор исть боржника безпідставно о держане стягувачем за наказо м.

Частиною 4 названої статті встановлено, що господарськ ий суд ухвалою вносить випра влення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково а бо якщо обов'язок боржника ві дсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням д обровільним виконанням борж ником чи іншою особою або з ін ших причин, господарський су д визнає наказ таким, що не під лягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за т аким наказом уже відбулося п овністю або частково, господ арський суд одночасно на вим огу боржника стягує на його к ористь безпідставно одержан е стягувачем за наказом.

У п.3.2 інформаційного листа В ищого господарського суду Ук раїни від 20.04.2006 року № 01-8/908 "Про Зак он України "Про внесення змін до деяких законодавчих акті в України щодо примусового п роникнення до житла, виїмки т а вилучення документів викон авчого провадження" зазначає ться, що виправлення до наказ у мають вноситися з урахуван ням вимог частини першої ста тті 89 ГПК, тобто ці виправленн я не можуть зачіпати суті суд ового рішення, на виконання я кого видано наказ.

При цьому, слід зауважити, що в п. 34 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.03.2009 року № 01-08/163 зазн ачається, що видача господар ським судом нового наказу з т екстом, що відповідав би здій сненим виправленням, законом не передбачено. Наказ, д о якого в установленому поря дку внесено виправлення, є ви конавчим документом у розумі нні Закону України "Про викон авче провадження" з урахуван ням внесених до цього наказу виправлень.

Розглянувши матеріали сп рави судом встановлено, що по милка, допущена в наказі від 02 .08.2011 року у справі № 12/7/2011/5003, спричи нена опискою допущеною в п.2 ре золютивної частини рішення в ід 19.07.2011 року, де неправильно за значені реквізити сторін.

Ухвалою суду від 09.09.2011 року ви правлено описку в п.2 резолюти вної частини рішення у справ і № 12/7/2011/5003 від 19.07.2011 року, а саме заз начено: "Стягнути з Приватног о підприємства "Продхолод", (пл .Жовтнева 1/305, м.Вінниця, 21001, ідент код 23104943, р/р 26000000248717 ПАТ "Укрсоцбанк " м.Київ, МФО 30023) на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Пролісок-11"(вул.Привок зальна, 26, м.Вінниця, 21001, ідент. ко д 33708135, р/р 260076338400 ВАТ СЕББанк, МФО 3001 75) 9192,32 грн. (дев"яь тисяч сто дев"я носто дві грн. 32 коп.) боргу, 786,5 (сі мсот вісімдесят шість грн. 50 к оп.) пені, 100,59 грн. (сто грн. 59 коп.) в итрат на сплату держмита та 232 ,74 грн. (двісті тридцять дві гр н. 74 коп.) за інформаційно-техні чне забезпечення судового пр оцесу".

Оскільки виправлення дано ї описки не зачіпає суті прий нятого судового рішення, суд дійшов висновку про задовол ення клопотання Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Пролісок-11" б/н від 15.08.2011р., ш ляхом внесення виправлення д о наказу від 02.08.2011 року у справі № 12/7/2011/5003.

Керуючись ст.ст. 86, 115, 117 Господа рського процесуального коде ксу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання б/н від 15.08.2011 р оку Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Пролісок-11" б /н від 15.08.2011р. про виправлення по милки в наказі господарськог о суду Вінницької області ві д 02.08.2011р. у справі № 12/7/2011/5003 задовол ьнити.

2. Внести виправлення до наказу господарського суду В інницької області від 02.08.2011 рок у у справі № 12/7/2011/5003, виклавши йог о в наступній редакції:

"Стягнути з Приватного підп риємства "Продхолод", (пл. Жовт нева 1/305, м. Вінниця, 21001, ідент. код 33708135, р/р 260076338400 ВАТ СЕББанк, МФО 300175) н а користь Товариства з обмеж еною відповідальністю "Пролі сок-11"(вул. Привокзальна, 26, м. Він ниця, 21001, ідент код 23104943, р/р 26000000248717 ПА Т "Укрсоцбанк" м.Київ, МФО 30023) 9192,32 г рн. (дев"яь тисяч сто дев"яност о дві грн. 32 коп.) боргу, 786,5 (сімсот вісімдесят шість грн. 50 коп.) пе ні, 100,59 грн. (сто грн. 59 коп.) витрат на сплату держмита та 232,74 грн. (д вісті тридцять дві грн. 74 коп.) з а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу".

3. Оригінал ухвали скріпл ений гербовою печаткою суду надіслати позивачу/стягувач у рекомендованим листом з по відомленням про вручення пош тового відправлення, копію у хвали - відповідачу/боржнику рекомендованим листом з пов ідомленням про вручення пошт ового відправлення.

Суддя Кожу хар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу/стягувачу (вул.П ривокзальна, 26, м.Вінниця, 21001).

3 - відповідачу/боржнику (пл. Жовтнева 1/305, м.Вінниця, 21001).