Рішення

від 16.08.2011 по справі 16/360

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 16/360 16.08.11

За позовом Державне підприємство «Виробниче об' єднання «Київприлад»

до Приватне підприємст во «Дніпро ПМК-2»

про стягнення помилков о перерахованих коштів

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

від позивача ОСОБА_ 1 за дов.

від відповідача ОСОБ А_2 за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред' явлені вимоги про стягнення з відповідача 5000,00 грн. безпідставно отримани х коштів за платіжним доруче нням № 1630.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем в рахунок оп лати виконаних підрядних роб іт за актами №1 та №2 приймання виконаних підрядних робіт з а квітень, травень 2010 року по до говору №120/32-3 від 20.04.10р., вартість я ких становить 55 382,40 грн., було за йво сплачені кошти у розмірі 5000,00 грн., які відповідно до вимо г ст. 1212 ЦК України підлягають п оверненню, як помилково пере раховані.

У судовому засіданні предс тавник позивача підтримав за явлені вимоги.

10.08.11р. через канцелярію суду в ідповідачем подані документ и для долучення до матеріалі в справи.

Представник відповідача в судовому засіданні проти по зову заперечував, письмового відзиву на позов не надав, том у справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України розглядаєть ся за наявними у ній матеріал ами.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, Господар ський суд міста Києва вста новив:

20.04.2010 року між Державним підприємством «Виробниче об ' єднання «Київприлад»(замо вник за договором) і Приватни м підприємством «Дніпро ПМК- 2»(підрядник за договором) укл адено договір № 120/62-3, відповідн о до якого відповідач зобов'я зався виконати ремонтні робо ти приміщення цеху, площею 168 м 2, що знаходиться з адресою: м. К иїв вул. Гарматна, 2, а саме: замі ну покриття підлоги та ремон т бетонного перекриття.

Згідно п.2.1 договору, загальн а вартість підрядних робіт п о договору становить 55382,00 грн.

Відповідно до п.2.3 договору, з амовник проводить оплату за виконані роботи поетапно, зг ідно з актами прийомки викон аних робіт, складених 25 числа кожного місяця, відповідно п редставниками замовника та п ідрядника, не пізніше 3-х днів з часу їх підписання.

Умовами п.2.4 договору передб ачено, що представники замов ника та підрядника укладають і підписують акт прийомки ви конаних робіт (кожних три кал ендарних тижні з початку про ведення робіт) протягом 3-х дні в з часу повідомлення підряд ником про настання терміну.

Підрядник приступає до вик онання своїх зобов'язань про тягом трьох днів після зарах ування передплати в розмірі 50% від загальної вартості робі т, що складає 27691,00 грн. на свій ро зрахунковий рахунок. Сума пе редплати перераховується га розрахунковий рахунок підря дника та відраховується при підписанні актів виконаних р обіт (п.2.5 договору).

На виконання умов договору , позивачем було перерахован о на рахунок відповідача:

- платіжним дорученням №1236 в ід 22.04.10р. на суму 27 692 грн. попередн ьої оплати за ремонтні робот и згідно договору №120/62-3 від 20.04.2010р .;

- платіжним дорученням №1364 в ід 30.04.10р. на суму 10 000грн. попередн ьої оплати за ремонтні робот и згідно договору №120/62-3 від 20.04.2010р .;

- платіжним дорученням №1630 ві д 25.05.10р. на суму 5000 грн. попереднь ої оплати за ремонтні роботи згідно договору №120/62-3 від 20.04.2010р. ;

- платіжним дорученням №1669 в ід 28.05.10р. на суму 12690 грн. попередн ьої оплати за ремонтні робот и згідно договору №120/62-3 від 20.04.2010р .;

- платіжним дорученням №172 ві д 08.08.10р. на суму 5000 грн. попереднь ої оплати за ремонтні роботи згідно договору №120/62-3 від 20.04.2010р. , копії яких містяться в матер іалах справи. Всього було пер ераховано коштів на суму 60382,50 г рн.

Відповідачем були виконан і підрядні роботи по договор у № 120/62-3 від 20.04.10р. на суму 55382,00 грн., щ о підтверджується актами фор ми КБ-2в №1 приймання виконаних підрядних робіт за квітень 201 0р. на суму 32695,00 грн. та №2 прийман ня виконаних підрядних робіт за травень 2010р. на суму 22687,00 грн., я кі підписані сторонами без з ауважень.

Таким чином, позивачем в рах унок оплати виконаних робіт по договору № 120/62-3 від 20.04.10р. зайво сплачені кошти у розмірі 5000 гр н. (60382 грн. - 55382 грн. = 5000 грн.).

Відповідно до ст.1212 ЦК Україн и особа, яка набула майно або з берегла його у себе за рахуно к іншої особи (потерпілого) бе з достатньої правової підста ви (безпідставно набуте майн о), зобов' язана повернути по терпілому це майно. Особа зоб ов' язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій во но було набуте, згодом відпал а.

Доказів повернення відпов ідачем позивачу зайво перера хованої суми 5000 грн. суду не над ано.

Свого контррозрахунку сум и позову відповідач не надав , стверджувань позивача не сп ростував.

За таких обставин суд прийш ов до висновку, що позовні вим оги є обґрунтованими та підл ягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладают ься на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК Укр аїни, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повні стю.

Стягнути з Приватного підп риємства «Дніпро ПМК-2» (02090, м. Київ, вул. Празька, 26 оф. 5 ко д ЄДРПОУ 35550337) на користь Держав ного підприємства «Виробнич е об' єднання «Київприлад»(0 3680 м. Київ вул. Гарматна 2 код ЄД РПОУ 14309669) 5 000 (п'ять тисяч) грн. 00 ко п. основного боргу, 102 (сто дві) г рн. 00 коп. державного мита, 236 (дві сті тридцять шість) грн. 00 коп. в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Суддя О.М.Ярма к

Повне рішення складе но 30.08.2011р.