Рішення

від 25.08.2011 по справі 38/230

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

38/230

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  38/230

25.08.11

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім –“Фрегат”

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю “ТП Гастроном 328”

Простягнення 5362,47 грн.

Суддя Власов Ю.Л.

Представники:

Від позивачаДружинський А.С.

Від відповідачане з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення суми боргу в розмірі 5107,12 грн., штрафу за несвоєчасну оплату товару в розмірі 5% в сумі 255,35 грн.

11.08.11р. Позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з Відповідача на користь Позивача 5107,12 грн. основного боргу, 255,35 грн. штрафу в розмірі 5%, інфляційні в сумі 228,93 грн., 3% річних в сумі 94,31 грн. та пеню в сумі 394,27 грн.          

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Між Позивачем та Відповідачем був укладений договір  поставки №645ф-10, відповідно до якого Позивач поставив, а Відповідач прийняв товар, проте Відповідач за поставлений товар не розрахувався, у зв'язку з чим повинен сплатити суму основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 3% річних, пеню та штраф в розмірі 5%.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.06.11р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 11.08.11р. В судовому засіданні розгляд справи відкладався.

Судом  досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання Позивача суд, -

ВСТАНОВИВ:

          21.11.09р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір поставки №645ф-10, відповідно до якого Позивач зобов'язався поставити і передати у власність Відповідача, а Відповідач прийняти й оплатити товар у повному розмірі на умовах та в порядку, визначених цим договором.

          Відповідно до п.1.3. вказаного договору загальна вартість даного договору визначається вартістю товару, отриманого протягом дії договору згідно накладних, що є невід'ємними частинами даного договору.

          Згідно з п.2.1. вказаного договору асортимент та ціна на товар, що поставляється, визначаються на підставі специфікації Позивача, погодженої Відповідачем, яка є невід'ємною частиною даного договору.

          Відповідно до п.5.2. вказаного договору розрахунки за поставлений Позивачем товар здійснюються протягом 29 календарних днів з моменту поставки або у інший строк, попередньо домовлений між сторонами.

          Згідно з п.7.2. вказаного договору за несвоєчасну оплату за даним договором Відповідач сплачує Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від простроченої суми за кожен день прострочення платежу.

          Відповідно до п.7.3. вказаного договору крім пені, передбачені п.7.2. у випадку несвоєчасної оплати товару, Відповідач зобов'язаний сплатити штраф в розмірі 5% від вартості неоплаченого товару, а у випадку повторного порушення –штраф у розмірі 10% від вартості неоплаченого товару.

          27.11.10р. та 24.12.10р. на виконання умов вказаного договору Позивач поставив, а Відповідач прийняв товар на загальну суму 5107,12 грн., що підтверджується видатковими накладними, копії яких залучені до матеріалів справи.

          Проте Відповідач за поставлений товар не розрахувався, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед Позивачем.

          Таким чином, на день вирішення спору у Відповідача існує заборгованість перед Позивачем за поставлений товар в сумі 5107,12 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно з ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

          Як встановлено судом 21.11.09р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір поставки №645ф-10, відповідно до якого Позивач зобов'язався поставити і передати у власність Відповідача, а Відповідач прийняти й оплатити товар у повному розмірі на умовах та в порядку, визначених цим договором. Відповідно до п. 1.3. вказаного договору загальна вартість даного договору визначається вартістю товару, отриманого протягом дії договору згідно накладних, що є невід'ємними частинами даного договору. Згідно з п. 2.1. вказаного договору асортимент та ціна на товар, що поставляється, визначаються на підставі специфікації Позивача, погодженої Відповідачем, яка є невід'ємною частиною даного договору. Відповідно до п.5.2. вказаного договору розрахунки за поставлений Позивачем товар здійснюються протягом 29 календарних днів з моменту поставки або у інший строк, попередньо домовлений між сторонами.

          Як встановлено судом 27.11.10р. та 24.12.10р. на виконання умов вказаного договору Позивач поставив, а Відповідач прийняв товар на загальну суму 5107,12 грн., проте Відповідач за поставлений товар не розрахувався, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед Позивачем в сумі 5107,12 грн. На підтвердження іншого Відповідачем не надано суду будь-яких документів.

Враховуючи викладене, суд вважає позовну вимогу Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості за поставлений товар в сумі 5107,12 грн. обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За вказаних обставин суд вважає за можливе частково задовольнити вимоги Позивача про стягнення з Відповідача боргу з урахуванням індексу інфляції в сумі 5326,51 грн. та 3% річних в сумі 93,81 грн. за розрахунком суду.

Відповідно до ч.1,3 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ст.231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

          Як встановлено судом згідно з п.7.2. вказаного договору за несвоєчасну оплату за даним договором Відповідач сплачує Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від простроченої суми за кожен день прострочення платежу.

          Як встановлено судом відповідно до п.7.3. вказаного договору крім пені, передбачені п.7.2. у випадку несвоєчасної оплати товару, Відповідач зобов'язаний сплатити штраф в розмірі 5% від вартості неоплаченого товару, а у випадку повторного порушення –штраф у розмірі 10% від вартості неоплаченого товару.

За вказаних обставин суд вважає за можливе задовольнити вимоги Позивача про стягнення з Відповідача пені в сумі 394,27 грн. та штрафу в розмірі 5% від вартості неоплаченого товару в сумі 255,25 грн.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТП Гастроном 328»(04053, м. Київ, вул. Артема, 53-55; код 19496133) на користь Товариства з обмеженою. відповідальністю «Торговий дім –«Фрегат»(02660, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1; код 36100206) основний борг з урахуванням встановленого індексу інфляції в сумі  5326 (п'ять тисяч триста двадцять шість) грн. 51 коп., 3% річних в сумі 93 (дев'яносто три) грн. 81 коп., пеню в сумі 394 (триста дев'яносто чотири) грн. 27 коп., штраф в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. 35 коп., державне мито в сумі 100 (сто) грн. 98 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 233 (двісті тридцять три) грн. 64  коп.

3. В іншій частині у позові відмовити.

Суддя                                                                                   Ю.Л. Власов

Рішення підписане 31.08.2011 р.