Рішення

від 29.08.2011 по справі 41/241

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/241 29.08.11

За позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Чайна компа нія»

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Рейнфорд»

про стягнення 26 150,20 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - дов. № 78 від 09.06.2011 року;

від відповідача: не з' я вився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю «Чайна ко мпанія»звернулося до Господ арського суду міста Києва з п озовом до Товариства з обмеж еною відповідальністю «Рейн форд»про стягнення 26 150,00 грн. - основного боргу.

Крім того, позивач просить с тягнути з відповідача судові витрати пов' язані з розгля дом цієї справи.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушенн я умов Договору поставки № 450041- КР від 27.09.2010 року не сплатив в по вному обсязі кошти за постав лений позивачем товар, внасл ідок чого у відповідача вини кла заборгованість в сумі 26 150, 20 грн.

Ухвалою від 01.08.2011 року було по рушено провадження по справі та призначено її розгляд на 29 .08.2011 року.

Представник позивача в суд овому засіданні 29.08.2011 року пода в документи на виконання вим ог ухвали суду та надав усні п ояснення по справі, відповід но до яких просив суд позов за довольнити повністю.

В судове засідання 29.08.2011 року представник відповідача не з' явився, вимоги ухвали про порушення провадження у спр аві не виконав, про причину не явки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно з абзацом 4 пункту 2 Ін формаційного листа Вищого Го сподарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі пит ання запобігання зловживанн ю процесуальними правами у г осподарському судочинстві» особи, які беруть участь у спр аві, вважаються повідомленим и про час і місце її розгляду с удом, якщо ухвалу про порушен ня провадження у справі наді слано за поштовою адресою, за значеною у позовній заяві.

Крім того, в позовній заяві позивач просить суд накласти арешт на майно та грошові кош ти відповідача.

Відповідно до статті 66 Го сподарського процесуальног о кодексу України господарсь кий суд за заявою сторони, про курора чи його заступника, як ий подав позов, або з своєї іні ціативи має право вжити пере дбачених статтею 67 цього Коде ксу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій ста дії провадження у справі, якщ о невжиття таких заходів мож е утруднити чи зробити немож ливим виконання рішення госп одарського суду.

Разом з тим, умовою застосув ання заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунто ване припущення, що грошові к ошти, які є у відповідача на мо мент пред'явлення позову до н ього, можуть зникнути, зменши тись за кількістю на момент в иконання рішення. При цьому в заяві про вжиття заходів заб езпечення позову має містити сь мотивований висновок про те, як невжиття таких заходів може утруднити чи зробити не можливим виконання рішення г осподарського суду.

Згідно Інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 12.12.2006 №01-8/2776 "Про д еякі питання практики забезп ечення позову" у випадку звер нення до суду з клопотанням п ро забезпечення позову заявн ик повинен обґрунтувати прич ини звернення із заявою про з абезпечення позову. З цією ме тою та з урахуванням загальн их вимог передбачених ст. 33 Го сподарського процесуальног о кодексу України, обов' язк овим є подання доказів наявн ості фактичних обставин, з як ими пов' язується застосува ння певного заходу до забезп ечення позову.

За таких обставин, проанал ізувавши вищезазначену заяв у та заслухавши пояснення пр едставника позивача, суд виз нав заяву позивача такою, що н е підлягає задоволенню, оскі льки позивачем не обґрунтова но належним чином те, що невжи ття заходів до забезпечення позову ускладнить чи зробить неможливим виконання рішенн я суду, а також не надано суду належних доказів того, що гро шові кошти можуть зникнути, з меншитись або передатись інш им особам.

Відповідно до ст. 75 ГПК Укра їни справа розглядається за наявними в матеріалах справи доказами.

В судовому засіданні 29.08.2011 ро ку на підставі ст. 85 ГПК Україн и оголошено вступну та резол ютивну частини рішення суду.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, а також зас лухавши пояснення представн ика позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2010 року між Това риством з обмеженою відповід альністю «Чайна компанія»(да лі - постачальник, позивач) т а Товариством з обмеженою ві дповідальністю «Рейнфорд» (д алі - покупець, відповідач) б уло укладено договір поставк и № 450041-КР (далі-Договір), пунктом 1.1 якого сторони передбачили, що постачальник зобов' язує ться поставити товар в строк и, передбачені даним договор ом, згідно замовлення покупц я, яке є невід' ємною частино ю Договору (далі - в Договорі - додаток № 3), а покупець прий няти його та сплатити на умов ах, визначених в Додатку № 4 до даного Договору «Додаткові умови», які є невід' ємною ча стиною Договору (далі в Догов орі - додаток № 4 «Додаткові у мови»).

Відповідно до пункту 1.2 Дого вору право власності на това р переходить від постачальни ка до покупця в момент підпис ання уповноваженими предста вниками сторін товарної накл адної, яка засвідчує факт пер едачі товару.

Згідно з пунктом 7.1 Договору загальна сума Договору скла дає суму товару, отриманого п о всіх накладних.

Пунктом 7.2 Договору сторони узгодили, що покупець здійсн ює оплату за поставлений тов ар шляхом банківського перер ахування грошових коштів на розрахунковий рахунок поста чальника в строк, визначений сторонами в пункті 6 Додатку № 4 до даного Договору «Додатко ві умови».

Відповідно до пункту 6 Додат кових умов від 27.09.2010 року до Дог овору № 450041-КР покупець здійсню є оплату за поставлений това р шляхом банківського перера хування грошових коштів на р озрахунковий рахунок постач альника: від суми реалізован ого покупцем товару кожні 30 ка лендарних днів.

На виконання умов Договору позивач поставив відповідач у товар на загальну суму 26 818,70 г рн., що засвідчується видатко вими накладними № ЧН - 0006031 від 06 грудня 2010 року на суму 5 605,28 грн. , № ЧН-00061055 від 06грудня 2010 року на с уму 2 122,46 грн., № ЧН - 0006127 від 07 груд ня 2010 року на суму 3 636,82 грн., № ЧН - 0006651 від 15 грудня 2010 року на суму 267 ,40 грн., № ЧН - 0000747 від 19 січня 2011 рок у на суму 5 594,34 грн., № ЧН - 0000757 від 1 9 січня 2011 року на суму 6 583,72 грн., № ЧН - 0000751 від 19 січня 2011 року на су му 2 607,28 грн., № ЧН-0005441 від 16 березня 2011 року на суму 401,40 грн. (копії в м атеріалах справи).

В свою чергу відповідач час тково розрахувався за постав лений товар, у зв' язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в су мі 26 150,20 грн., на доказ чого надан о акт звірки взаєморозрахунк ів від 31.03.2011 року.

Позивач неодноразово напр авляв на адресу відповідача претензії з вимогою погасити існуючу заборгованість, одн ак всі вимоги залишені відпо відачем без задоволення та н алежного реагування.

Станом на день розгляду спр ави в суді суму боргу відпові дач не сплатив, жодних запере чень та доказів на спростува ння обставин, викладених поз ивачем відповідач не надав, а тому загальна заборгованіст ь відповідача перед позиваче м становить 26 150,20 грн.

Згідно до статті 712 Цивільно го кодексу України, за догово ром поставки продавець (пост ачальник), який здійснює підп риємницьку діяльність, зобов 'язується передати у встанов лений строк (строки) товар у вл асність покупця для використ ання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях , не пов'язаних з особистим, сі мейним, домашнім або іншим по дібним використанням, а поку пець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього пев ну грошову суму. До договору п оставки застосовуються зага льні положення про купівлю-п родаж, якщо інше не встановле но договором, законом або не в ипливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі статтею 265 Господа рського кодексу України за д оговором поставки одна сторо на - постачальник зобов'язуєт ься передати (поставити) у зум овлені строки (строк) другій с тороні - покупцеві товар (това ри), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (тов ари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України, зобо в' язання має виконуватись н алежним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК Укр аїни, інших актів цивільного законодавства, а за відсутно сті таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Статтею 527 Цивільного кодек су України визначено, що борж ник зобов'язаний виконати св ій обов'язок, а кредитор - прий няти виконання особисто, якщ о інше не встановлено догово ром або законом, не випливає і з суті зобов'язання чи звичаї в ділового обороту.

Відповідно до 193 Господарсь кого кодексу України, суб' є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов' язання належ ним чином відповідно до зако ну, інших правових актів, дого вору, а за відсутності конкре тних вимог щодо виконання зо бов' язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться. Кожна сторо на повинна вжити усіх заході в, необхідних для належного в иконання нею зобов' язання, враховуючи інтереси другої с торони та забезпечення загал ьногосподарського інтересу .

За умовами ч. 1 ст. 530 Цивільног о кодексу України, якщо у зобо в' язанні встановлений стро к (термін) його виконання, то в оно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодекс у України встановлює, що одно стороння відмова від зобов'я зання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Зважаючи на встановлені фа кти та вимоги вищезазначених правових норм, а також врахов уючи, що відповідач в установ леному порядку обставини, як і повідомлені позивачем, не с простував, розміру позовних вимог не оспорив та належних доказів на заперечення відо мостей повідомлених позивач ем не надав, господарський су д здійснивши перерахунок сум и позову приходить до виснов ку, що позовні вимоги в ч астині стягнення основного б оргу нормативно та документа льно доведені, а тому підляга ють задоволенню повністю в с умі 26 150,20 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати підлягають до стягнення з відповідача н а користь позивача.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК У країни, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити п овністю.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «Р ейнфорд» (місцезнаходжен ня: 03056, м. Київ, Солом' янськ ий р - н, вул. Борщагівська, бу д. 154 А, код ЄДРПОУ 35250305) на користь Товариства з обмеженою відп овідальністю «Чайна компані я»(місцезнаходження: 0 3680, м. Київ, Солом' янський р - н, вул. Радищева, буд. 3, код ЄДРП ОУ 37244230) 26 150 (двадцять шість тисяч сто п' ятдесят) грн. 20 коп. - ос новного боргу, 261 (двісті шістд есят одну) грн. 50 коп. - державн ого мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

Рішення господарс ького суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційним господарс ьким судом.

Суддя Спичак О.М .

Дата підписання рішення

02.09.2011 року