Рішення

від 30.08.2011 по справі 5016/2606/2011(12/154)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2011 р. Справа № 5016/2606/2011(12/154)

м. Миколаїв

За позовом: Державного підприємства « Очаківське лісомисливське г осподарство»

57500, Миколаївська область, м. О чаків, вул. Леніна, 10, код ЄДРПОУ 00993567

До відповідача Відкритого акціонерного т овариства «Облсортнасіннєо воч»

54008, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 157 , код ЄДРПОУ 00488898.

Про: стягнен ня 49027 грн. 65 коп.

Суддя Семенов А.К.

Представники :

Від позивача: ОСОБА_1 довіреність №285 від 20.06.2011 року

Від відповідача: ОСОБА_2 довіреність б/н від 18.08.2011 року

СУТЬ СПОРУ : Позов под аний про стягнення з відпові дача на користь державного п ідприємства «Очаківське ліс омисливське господарство»490 27 грн. 65 коп. збитків.

Відповідач сво го представника у судове зас ідання направив, відзив на позовну заяву не надав, в у сній формі проти задоволення позову заперечує повністю

Справу розглянуто, відпов ідно до вимог ст. 75 ГПК України , за наявними в ній матеріа-лам и.

30.08.2011 року до господарського суд від відповідача надійшла заява про зупинення провадж ення в справі.

Представник позивача прот и задоволення заяви заперечу є.

Згідно з вимогами с т. 85 ГПК України в судовому зас іданні 30.08.2011 року за згодою пред ставників сторін оголо шені вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши матеріа ли справи, заслухавши предст авників сторін, господа рський суд

встановив:

25.12.07 p. державне підприємс тво «Очаківське лісомисливс ьке господарство»(далі - пози вач) отримало звернення № 123 (а.с . 19) відкритого акціонерного т овариства «Облсортна-сіннєо воч»(далі відповідач) про вид ачу акту технічного обстежен ня земельної ділянки Держ-лі сфонду в урочище «Рибаківка» площею 0,96 га під базу відпочин ку «Ніка 2.1»в довгостро-кове к ористу-ання терміном на 49 рокі в.

26.12.07 р. ДП «Очаківське ЛМГ» виготовило:

- акт від 26.12.07 р. технічн ого обстеження ділянки лісов ого фонду ДП «Очаківське ЛМГ », по трібної для надання в тим часове користування для інши х видів використання ДП «Оча ківське ЛМГ»терміном на 49 рок ів в кварталі 42, виділи 9, 11, 14 в уро чище «Рибаківка»Березанськ о-

го лісництва загальною пло щею 0,96 га., з яких: 0,16 га площі вкри тої лісом і 0,80 га площі не-прида тної для лісорозведення (бол ото очеретяне) (а.с. 20);

- план від 26.12.07 р. відво ду земельної ділянки в достр окове користування терміном на 49 ро ків в кварталі 42, виділи 9, 11, 14 в урочище «Рибаківка»Бер езанського лісництва загаль ною площею 0,96 га (а.с. 21);

- розрахункову відомі сть від 26.12.07 р. визначення збитк ів Очаківського ДЛМГ від нео -держаного доходу, пов'язаног о з відводом вказаної земель ної ділянки в довгострокове користу-вання терміном на 49 ро ків, на суму 64027,65 грн. (а.с. 22).

27.12.07 р. ВАТ «Облсортнасіннєо воч»отримало від ДП «Очаківс ьке ЛМГ»погодження проекту землеустрою за №880 (а.с. 23).

29.12.2007 року ВАТ «Облсортнасінн єовоч»отримало від Миколаїв ського обласного уп-равління лісового та мисливського го сподар ства пого дження (висн овок) № 2127 щодо відведен-ня земе льної ділянки (а.с. 24).

Умовою відведення земельн ої ділянки було відшкодуванн я збитків ДП «Очаківське ЛМГ »згі дно з проведеним розрах унком.

Листом б/н без дати (а.с. 25) ВА Т «Облсортнасіннєовоч»гара нтувало позивачу оплату.

Крім того, ВАТ «Облсортна сіннєовоч»частково відшкод увало збитки ДП «Очаківське ЛМГ», сплативши 23.01.08 р. ДП «Очакі вське ЛМГ»5000 грн., що підтвердж ується прибутко-вим касовим ордером № 7 від 23.01.08 р. (а.с. 30) та 10000 гр н. меморіальним ордером №1 від 15.04.08 p. (а.с. 31).

01.07.2011 року за результатами за сідання комісії по визначенн ю та відшкодуванню збитків в ласникам землі та землекорис тувачам на території Березан ського району, оформле-ного п ротоколом №1(а.с. 35-36), був складен ий акт (а.с.37), яким збитки від не одержаного доходу, пов' язан і з вилученням земельної діл янки, були визначені в розмір і 64027 грн. 65 коп.

Станом на 04.08.2011 року відповід ач збитки, пов' язані з вилуч енням земельної ділянки у по вному обсязі не відшкодував.

З урахуванням сплати 15000 грн. 00 коп. залишок заборгованості становить 49027 грн. 65 коп., які поз ивач просить стягнути на сво ю користь, мотивуючи посилан нями на вимоги ст.ст. 156, 157 Земель ного кодексу України

Відповідач, як вже в ище вказано, свого представн ика у судове засідання напра вив, від-зив на позовну заяву т а витребувані ухвалою суду в ід 05.08.2011 року документи не надав , в усній формі проти задоволе ння позовних вимог заперечує у повному обсязі, заявив усне клопо-тання про відкладення розгляду справи на більш піз ню дату для надання відзиву н а позов.

В задоволенні цього усног о клопотання господарський с уд відмовляє з наступного.

Представник позивача прот и відкладення розгляду справ и заперечує.

Згідно повідомлення про вр учення поштового відправлен ня відповідач отримав ухвалу про порушення провадження в справі 12.08.2011 року, отже, мав дост атній час для підготування в ідзиву, але цього не зробив.

Статтею 77 ГПК України така п ідстава для відкладення розг ляду справи як необхідність підготування відзиву, котрий не був підготовлений відпов ідачем вчасно, не передбачен а.

Дослідивши матеріал и справи та заслухавши поясн ення представників сторін го сподар-ський суд дійшов до ви сновку про задоволення позов них вимог з наступного.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України, зобов' язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог зак ону. Одностороння відмова ві д зобов' язання або одностор оння зміна його умов не допус кається.

Відшкодування збит ків землекористувачів перед бачено ст. 156 Земельного кодек су (ЗК) України, а згідно ст. 157 ць ого кодексу порядок відшкоду вання збитків встановлюєтьс я Кабіне-том Міністрів Украї ни.

Згідно п. 2 Порядку визначе ння та відшкодування збитків власникам землі та землеко р истувачам, затвердженого Пос тановою КМУ № 284 від 19.04.93 p., розмір и збитків визнача ються комі сіями, створеними райдержадм іністраціями з оформленням в ідповідними актами, а згідно п. 5 цієї постанови Постанови КМ України збитки відшкодову ються підприємствами, що їх з аподіяли, за рахунок власних коштів не пізніше одного м ісяця після затвердження акт ів ко-місій, а при ви лученн і земельних ділянок - після пр ийняття рішення про вилученн я у період до видачі доку мент а, що посвідчує право на земел ьну ділянку.

Акт про результати роботи к омісії по обстеженню земельн ої ділянки і визначенню розм і-ру збитків був затверджени й головою Березанської район ної державної адміністрації Корчевсь-ким С.М. 01.07.2011 року (а.с. 37 ).

Відповідач повинен був від шкодувати збитки в строк до 01. 08.2011 року.

Відповідно до статті 33 ГПК У країни кожна з сторін повинн а довести ті обставини, на які вона посилається як на підст аву своїх вимог або заперече нь.

Відповідно до статті 32 ГПК У країни доказами у справі є бу дь-які фактичні дані, на під-ст аві яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи від сут-ність обставин, на яких ґр унтуються вимоги і заперечен ня сторін, а також інші обстав ини, які мають значення для пр авильного вирішення господа рського спору.

Матеріалами справи та пода ними позивачем документами п ідтверджено завдання пози-ва чу збитків на загальну суму 640 27 грн. 65 коп. та проведення відп овідачем часткової оплати зб итків на загальну суму 15000 грн. 00 коп.

Доказів сплати 49027 грн. 65 коп. з битків відповідачем подано н е було, отже, має місце порушен ня вимог п.5 Порядку визначенн я та відшкодування збитків в ласникам землі та земле-ко ри стувачам, затвердженого Пост ановою КМУ № 284 від 19.04.93 p.

Оскільки, відповідач в пору шення вимог п. 5 Порядку визнач ення та відшкодування збиткі в власникам землі та землеко ристувачам, затвердженого П остановою КМУ № 284 від 19.04.93 p. в міс ячний строк збитки не відшко дував, позовні вимоги є обґру нтованими та та-кими, що підля гають задоволенню.

Заява відповідача від 30.08.2011 р оку про зупинення провадженн я в справі задоволенню не під лягає з наступного.

Відповідач в обґрунтуванн я своєї заяви посилається на статтю 79 ГПК України та моти-в ує необхідність зупинення пр овадження в справі № 5016/2606/2011 (12/154) т им, що ВАТ «Облсортнасіннєов оч»подана апеляційна скарга на постанову Миколаївського окружного адмі-ністративног о суду від 24.06.2010 року по справі № 2а-2410/10/1470, якою був задоволений а д-міністративний позов ДП «О чаківське лісомисливське го сподарство»до Березанської райдерж-адміністрації про в изнання протиправним бездія льності суб' екта владних по вноважень та зобо-в' язання вчинити певні дії й поданий а дміністративний позов про ви знання нечинним протоко-лу № 1 від 01.07.2011 року, яким оформлені р езультати засідання комісії по визначенню та від-шкодува нню збитків власникам землі та землекористувачам на тери торії Березанського району й визначена сума збитків, котр у відкрите акціонерне товари ство «Облсортнасіннєовоч»м ає від-шкодувати ДП «Очаківс ьке лісомисливське господар ство».

В якості доказів на обґрунт ування заяви про зупинення п ровадження в справі № 5016/2606/2011 відповідач надав г осподарському суду копію апе ляційної скарги, яка одержа-н а Миколаївським окружним адм іністративним судом 22.08.2011 року та копію адміністратив-ної п озовної заяви з відміткою Ми колаївського окружного адмі ністративного суду про її на д-ходження 30.08.2011 року.

Відповідач просить господ арський суд зупинити провадж ення в справі №5016/2606/2011 (12/154) до розг ляду Одеським апеляційним ад міністративним судом апеляц ійної скарги на постанову Ми колаївського окружного адмі ністративного суду від 24.06.2010 ро ку по справі № 2а-2410/10/1470 та р озгляду Миколаївським окруж ним адміністративним судом п озову до Березанської райдер жадміністрації про визнання нечинним протоколу №1 від 01.07.2011 року та акту (без дати і номер у) про визначення розміру зби тків..

Відповідно до ч. 1 статті 79 ГП К України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляд у даної справи до вирішення п ов'язаної з нею іншої справи, щ о розглядається іншим судом, а також у разі звернення госп одарського суду із судовим д ору-ченням про надання право вої допомоги до іноземного с уду або іншого компетентного органу іноземної держави.

В супереч вимог ст. 33,34 ГПК Ук раїни відповідачем не подано допустимих доказів то-го, що О деським апеляційним адмініс тративним судом відкрито апе ляційне провадження по апеля ційній скарзі ВАТ «Облсортна сіннєовоч»на постанову Мико лаївського окружного адмі-ні стративного суду від 24.06.2010 року по справі № 2а-2410/10/1470 та пов' яза на (за думкою відповідача) спр ава про визнання недійсним п ротоколу №1 від 01.07.2011 року, яким о формлені результати засідан ня комісії по визначенню та в ідшкодуванню збитків власни кам землі та зем-лекористува чам на території Березансько го району вже розглядаєть ся іншим судом, зокрема Микол аївським окружним адміністр ативним судом. Копія апеля ційної скарги й копія адміні ст-ративної позовної заяви,я кі додані до заяви про зупине ння провадження в справі, не є допусти-мими доказами та не д оводять факти, що відкрито ап еляційне провадження та відк рито

про-вадження в справі за ад міністративним позовом.

Такими доказами є ухвали п ро відкриття апеляційного пр овадження та провадження в а дміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 22, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнит и повністю.

2. Стягнути з відкритог о акціонерного товариства «О блсортнасіннєовоч»(54008, м. Миколаїв, вул. Чигрин а, 157, код ЄДРПОУ 00488898.) на користь Д ержавного підприємства «Оча ків-ське лісомисливське госп одарство»(57500, Миколаївська об ласть, м. Очаків, вул. Леніна, 10, к од ЄДРПОУ 00993567) 49027 грн. 65 коп. збитк ів, а також 490 грн. 27 коп. державно го мита та 236 грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення строку подан ня

апеляційної скарги, якщо а пеляційну скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи апеляційним господарським с удом.

Оформлене відповідно до с татті 84 цього Кодексу, рішення підписано 02.09.2011 року.

Суддя А.К.Семенов