Ухвала

від 26.04.2011 по справі 21/281

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, те л. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

26.04.2011 Справа № 21/281

За скаргою Дочірн ьої компанії "Газ України" Нац іональної акціонерної компа нії "Нафтогаз України", вул.Шол уденка,1, м.Київ, 04116

на дії Відділу державно ї виконавчої служби Хорольсь кого районного управління юс тиції

у справі № 21/281

за позовом Дочірньої ко мпанії "Газ України" Націонал ьної акціонерної компанії "Н афтогаз України", вул.Шолуден ка,1, м.Київ, 04116

до Хорольського держав ного комунального житлово-ек сплуатаційного підприємств а, вул.Воровського,88, м.Хорол, По лтавська область, 37800

про стягнення 8277,42 грн.

Тимченко Б.П.

Представники:

від скаржника (заявника): ОСОБА_1., дов.129/10 від 29.12.2010 р.

від боржника: не з"явив ся

від органу ДВС: не з"явив ся

СУТЬ СПРАВИ: Розгля дається скарга на дії орган у ДВС щодо винесення постано ви про відмову у відкритті в иконавчого провадження від 0 1.02.2011 р. за ВП № 24101140.

Представник скаржника на з адоволенні скарги наполяга є.

Орган ДВС та боржник в судов е засідання не з"явилися, були повідомлені належним чином про час та місце проведення с удового засідання (поштові п овідомлення в матеріалах спр ави).

Розглянувши матеріали спр ави, суд встановив :

Дочірньою компаніє ю „Газ України" Національної акціонерної компанії „Нафто газ України" до відділу держа вної виконавчої служби Хорол ьського районного управлінн я юстиції пред'явлено на вико нання наказ господарського с уду Полтавської області від 11.01.11 №21/281 про стягнення з Хорольс ького державного комунально го житлово-експлуатаційного підприємства на користь ДК "Г аз України" 5 664,47 грн. боргу, 476,84 грн . пені, 1693,40 грн. інфляційних, 942,71 гр н. З % річних, 162,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

18.02.10 на адресу Компанії надійшла постанова про відм ову у відкритті виконавчого провадження від 01.02.11 за ВП №24101140.

Державний виконавець відділу державної виконавчо ї служби Хорольського районн ого управління юстиції відмо вив у відкритті виконавчого провадження з примусового ви конання наказу господарсько го суду Полтавської області від 11.01.11 № 21/281 на підставі п. 7 ч. 1 ст . 26 Закону України «Про викона вче провадження»у зв'язку з т им, що в бюлетні державного ре єстратора №101(11)/2008 оголошено про припинення діяльності Хорол ДКЖЕП. Рішенням Хорольської міської ради №194 від 25.07.08 створе но ліквідаційну комісію.

Дочірня компанія „Га з України" вважає, що постанов а про відмову у відкритті вик онавчого провадження від 01.02.11 винесена з порушенням вимог чинного законодавства Украї ни, а відповідно, дії державно го виконавця є незаконними.

Відповідно до с т. 2 Закону України «Про викона вче провадження»примусове в иконання рішень покладаєтьс я на Державну виконавчу служ бу.

Стаття 26 Закону Україн и «Про виконавче провадження »не містить такої підстави д ля відмови у відкритті викон авчого провадження, як припи нення діяльності підприємст ва та не є іншою обставиною, як а виключає здійснення викона вчого провадження.

Відповідно до ст. 24 Зак ону України «Про виконавче п ровадження", в разі якщо строк пред'явлення виконавчого до кументу до виконання не закі нчився і за умови відповідно сті документу вимогам даного Закону (а саме ст. 19), - державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього вик онавчого документу виносить постанову про відкриття вик онавчого провадження та вжив ає заходів примусового викон ання рішення.

Відповідно до п. 7 ст. 37 З акону України «Про виконавче провадження»виконавче пров адження підлягає закінченню у випадку передачі виконавч ого документа ліквідаційній комісії у разі ліквідації бо ржника - юридичної особи або а рбітражному керуючому у разі визнання боржника банкрутом .

Відповідно до норм ви щезазначених статей державн ий виконавець зобов'язаний б ув винести постанову про від криття виконавчого провадже ння та постанову про закінче ння виконавчого провадження та разом з наказом господарс ького суду №21/281 від 11.01.11 направит и на адресу ліквідаційної ко місії Хорольського державно го комунального житлово-експ луатаційного підприємства.

Державний виконавець , виносячи постанову про відм ову у відкритті виконавчого провадження неповністю досл ідив підстави для відмови у в ідкритті виконавчого провад ження.

За таких обставин, пос танова про відмову у відкрит ті виконавчого провадження в ід 01.02.11 винесена безпідставно, відповідно в діях державног о виконавця вбачається право порушення.

Згідно ст. 121-2 Господарс ького процесуального кодекс у скарги на дії чи бездіяльні сть органів Державної викона вчої служби щодо виконання р ішень, ухвал, постанов господ арських судів можуть бути по дані стягувачем, боржником а бо прокурором протягом десят и днів з дня вчинення оскаржу ваної дії, або з дня, коли зазн аченим особам стало про неї в ідомо.

Компанії про відмову у відкритті виконавчого док умента стало відомо 18.02.11 про що свідчить штамп та вхідний но мер на супровідному листі до постанови про відмову у відк ритті виконавчого проваджен ня від 01.02.11.

Згідно п. 7 Роз'яснення Вищого господарського суду України від 28.03.02 №04-5/365 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов госпо дарських судів України", вико нання рішення господарськог о суду є невід'ємною частиною судового процесу, тому госпо дарські суди не повинні пору шувати нове провадження за с каргою на дії чи бездіяльніс ть органів державної виконав чої служби. У зв'язку з цим так а скарга не підлягає оплаті д ержавним митом.

У відповідності до пр иписів ст. 85 Закону України ''Пр о виконавче провадження", ст. 1 21-2 ГПК України, постанови Плен уму Верховного Суду України від 26.12.03 N 14 „Про практику розгля ду судами скарг на рішення, ді ї або бездіяльність органів і посадових осіб державної в иконавчої служби та звернень учасників виконавчого прова дження" скарга у виконавчому провадженні по виконанню су дових рішень на дії (бездіяль ність) державного виконавця або начальника органу держав ної виконавчої служби, на дії (бездіяльність) державної ви конавчої служби, подається д о суду, який видав виконавчий документ. Тому, дана скарга пі двідомча господарському суд у Полтавської області.

Скарга підлягає частко вому задоволенню.

В частині вимог скарги зоб ов"язати Відділ державної ви конавчої служби Хорольськог о районного управління юсти ції прийняти до виконання на каз Господарського суду Полт авської області № 21/281 від 11.01.11 р. необхідно відмовити з огляду на те, що ч.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами ск арг на рішення, дії або бездія льність органів і посадових осіб державної виконавчої с лужби та звернень учасників виконавчого провадження" № 14 в ід 26.12.2003 р. зазначено, що суд не вп раві зобов"язувати державно го виконавця чи іншу посадов у особу державної виконавчої служби до вчинення тих дій, як і згідно із Законом України "П ро виконавче провадження" мо жуть здійснюватися тільки де ржавним виконавцем або відпо відною посадовою особою держ авної виконавчої служби.

Враховуючи викладе не, керуючись ст.ст.121-2, 86 ГПК Укр аїни, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити скаргу частково.

2. Визнати неправомірними ді ї відділу державної виконав чої служби Хорольського райо нного управління юстиції, як і полягають у винесенні пост анови про відмову у відкритт і виконавчого провадження ві д 01.02.11 за ВП № 24101140, визнати недійс ною постанову про відмову у в ідкритті виконавчого провад ження від 01.02.11 за ВП № 24101140.

3.Копії ухвали направити стя гувачу (заявнику), боржнику, ор гану ДВС.

3. В інших вимогах скарги від мовити.

Суддя Тимченко Б.П.