Рішення

від 22.08.2011 по справі 16/5025/1148/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" серпня 2011 р. Справа № 16/5025/1148/11

За позовом Комунальног о підприємства „Славутське ж итлово-комунальне об`єднання ”, м. Славута

до Славутського стомат ологічного кооперативу „Дан тист”, м. Славута

про стягнення 10 336,19 грн., з яких 8 041,66 грн. основного боргу, 576,23 грн. пені, 341,25 грн. 3% річних, 1 377,05 грн. інфляційних нарахувань

Суддя Магера В.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю № 2 від 03.02.2010 р.;

від відповідача: Соколов Е.Б . - голова кооперативу.

В судовому засіданн і 22.08.11 р. оголошено вступну та ре золютивну частину рішення по справі.

Суть спору: Позивач зве рнувся з позовом, в якому прос ить суд стягнути з відповіда ча 10 336,19 грн., з яких 8 041,66 грн. основ ного боргу, 576,23 грн. пені, 341,25 грн. 3 % річних, 1 377,05 грн. інфляційних н арахувань за надані відповід ачу послуги із теплопостачан ня згідно договору №114 від 30.10.2008р .

Представник позивача в суд ове засідання 22.08.11 р. з' явився , позовні вимоги підтримав, об грунтовуючи тим, що вони підт верджені належними доказами в матеріалах справи, наполяг ав на задоволенні позову.

Представник відповідача п роти позовних вимог заперечу є з наступних підстав: позов є частково обґрунтованим на с уму 867,65 грн. основного боргу, як ий склався через неналежне н адання послуг з боку позивач а. Решта суми позову, як то заб оргованість, санкції та інфл яційні, є необґрунтованою та не може бути задоволена, вихо дячи з наступного: згідно дог овору №114 від 30.10.2008р. позивач зобо в'язувався надавати відповід ачу послуги з теплопостачанн я шляхом забезпечення в опал ювальний період температури в орендованих приміщеннях н е нижче 20°С, а відповідач зобо в'язувався оплачувати надані послуги з розрахунку згідно тарифів, встановлених рішен ням виконкому Славутської мі ської ради (розрахунково 486,48гр н за повний опалювальний міс яць). Факт надання послуг засв ідчується актом, підписаним представниками сторін, а опл ата проводиться шляхом задов олення рахунків, виставлених позивачем.

Відповідач повідомив, що пр и ненаданні послуг чи наданн і їх нижче встановленої якос ті - споживач (відповідач) звіл ьняється від оплати ненадани х послуг, чи оплачує фактично надані послуги. Зокрема, при н едотриманні постачальником послуг температурної якості - оплата проводиться з врахув анням скидки -5% за кожен граду с зниження температури від г раничного показника. Вимірюв ання температури проводитьс я представниками постачальн ика та споживача і оформляєт ься актом.

У відповідності до вищенав еденого, за спірний період по зивач жодного дня не забезпе чив встановленого рівня тем ператури в опалювальних прим іщеннях. Про недотримання те мпературного режиму надання послуг кожного дня складали ся акти, які поряд з представн иками постачальника та відпо відача підписані представни ками інших споживачів послуг у цьому ж будинку.

Оскільки постачальник (поз ивач) виставляв до оплати рах унки без розрахунку скидок з а неналежне надання послуг, т о у відповідності до умов дог овору, відповідач проводив р озрахунки та оплачував факти чно надані послуги. Крім того , з початку дії договору спожи вач (відповідач) неодноразов о звертався до постачальника з листами щодо належного вик онання умов договору в части ні забезпечення температурн ого режиму та розрахунку тар ифів згідно актів вимірюванн я температури. Однак, звернен ня відповідача залишилися бе з розгляду та задоволення.

Таким чином, відповідач вва жає, що розрахунки санкцій, на дані позивачем не ґрунтуютьс я на приписах чинного законо давства та договорі.

Крім того, всупереч тарифам виконкому Славутської міськ ої ради позивач зробив розра хунки заборгованості з засто суванням цілорічного графік у оплати за послуги, хоч викон ком визначив тарифи на опалю вальний сезон. Такі самовіль ні дії позивача внесли до йог о розрахунку додаткові (не пе редбачені законом та договор ом) зобов'язання для відповід ача щодо термінів та сум до оп лати. Тому відповідач провод ив оплату в опалювальний сез он за послуги, надані в цей сез он.

Так, у листопаді 2008р. середня температура в приміщеннях с клала 13,6 град. - скидка 32%., в грудн і 2008р. температура 13,5 град. - скид ка 32,5%, в січні 2009р. температура 11, 4 град. - скидка 43%, в лютому 2009р. те мпература 14,7 град. - скидка 26,5%, в б ерезні 2009р. температура 15,4 град . - скидка 23%, в квітні 2009р. темпера тура 18 град. - скидка 10%, в жовтні 2009р. температура 17,1 град. - скидк а 14,5%. Опалення включене 30.10.2009р., оп алений і оплачений 1 день.

В листопаді 2009р. температура 17,1 град. - скидка 14,5%, в грудні 2009р. т емпература 15,5 град. - скидка 22,5%, в січні 2010р. температура 13,6 град. - скидка 32%, в лютому 2010р. темпера тура 15,5 град. - скидка 22,5%, в березн і 2010р. температура 14,3 град. - скид ка 28,5%, в квітні 2010р. температура 17,9 град. - скидка 10,5%, в жовтні 2010р. т емпература 16,9 град. - скидка 15,5% , в листопаді 2010р. температура 19,5 град., в грудні 2010р. температу ра 12,9 град. - скидка 35,5%, в січні 2011р . температура 15,5 град. - скидка 30% , в лютому 2011р. температура 14 гра д. - скидка 30%, в березні 2011р. темпе ратура 14,4 град. - скидка 28%, в квіт ні 2011р. температура 15,5град. - ски дка 22,5%.

За таких обставин, ві дповідач погоджується із сум ою боргу, яка станом на 01.06.2011р. ст ановить 867,65 грн., про що подав зу стрічний розрахунок.

Крім того, відповіда ч також заперечує проти нара хування суми пені, інфляційн их та річних, оскільки з боку п озивача мали місце перешкоди у належному виконанні зобов 'язання для споживача: незабе зпечення температурного реж иму при наданні послуг з тепл опостачання, неналежне і неп овне оформлення фактів надан ня послуг, неправильні розра хунки тарифів за послуги.

Розглядом матер іалів справи встановлено:

Комунальне підпр иємство „Славутське житлово -комунальне об`єднання”, м. Сла вута та Славутський стоматол огічний кооператив „Дантист ”, м. Славута є юридичними особ ами, що підтверджується відп овідним свідоцтвом про держа вну реєстрацію юридичної осо би № 690226 від 09.02.09 р. та довідкою АБ № 343185 від 30.12.10 р.

30.10.08 р. між позивачем та відповідачем укладено догов ір про надання послуг з тепло постачання № 114.

Згідно п.1.1. Договору, Викон авець (Позивач) зобов' язуєт ься надавати Споживачу (відп овідачу) вчасно та відповідн ої якості послуги з централі зованого опалення, а Спожива ч зобов' язується своєчасно оплачувати надані послуги з а встановленими тарифами у с троки і на умовах, передбачен их даним договором.

Згідно п.п.2.1., 2.3. Договору, посл уги надаються Споживачу в об сягах відповідно до п.3.1. даног о договору у вигляді теплоен ергії на потреби опалення в п еріод опалювального сезону, враховуючи фактичну подачу п риродного газу і електроенер гії на котельні Виконавця. По чаток та закінчення опалювал ьного періоду визначається п огодними умовами та встановл юється Виконавцем: для почат ку опалювального періоду - п ри зниженні менше як на +8оС, а д ля закінчення - при підвище нні більше як +8оС середньодоб ової температури зовнішньог о повітря протягом трьох діб і юридично оформлюється роз порядженнями виконавчого ко мітету Славутської міської р ади.

Відповідно до п.3.1. Договору, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 955 від 12.07.06 р . (зі змінами), вартість послуг становить:

- при відсутності лічильник а теплової енергії: в опалюва льний період абонентська пла та в місяць за 1 кв. М опалюваль ної площі становить 1,44 грн., а п лата за спожиту теплову енер гію в місяць за 1 кв. М опалювал ьної площі - 5,48 грн., всього за 1 кв. М - 6,92 грн. В міжопалювальн ий період плата за обслугову вання котелень та теплових м ереж в місяць за 1 кв. м опалюва льної площі становить 1,44 грн.;

- при наявності лічильника т еплової енергії: абонентська плата в місяць за 1 кв. м опалюв альної площі становить 1,44 грн ., а плата за 1 Гкал фактично спо житої теплової енергії стано вить 307,26 грн.

Відповідно до п.3.3 Договору, т арифи можуть змінюватись від повідно до зростання цін на е лектроенергію, газ та його тр анспортування, збільшення за робітної плати та нарахувань на неї на підставі законів та підзаконних актів України. З міна тарифів не є підставою д ля переукладення даного Дого вору.

У відповідності до п.п 4.1., 4.2. До говору, оплат за спожиті посл уги проводиться відповідно д о встановлених тарифів на пі дставі рахунків або актів ви конаних робіт Виконавця не п ізніше 20 числа поточного міся ця. У випадку термінового роз рахунку за енергоносії Викон авець виставляє споживачу ра хунок на передоплату, за яким Споживач оплачує послуги за місяць, вказаний у рахунку.

Згідно п. 4.6. Договору, у разі н адання послуг не в повному об сязі, відхилення їх кількісн их і якісних показників від н ормативних Виконавець здійс нює перерахунок розміру плат и згідно з додатком до Правил надання послуг з централізо ваного опалення, постачання холодної та гарячої води і во довідведення.

Згідно п.6.1. Договору, Спожива ч має право на отримання вчас но та відповідної якості пос луг згідно із законодавством та умовами договору; отриман ня в установленому порядку і нформації про перелік послуг , їх вартість, загальну суму мі сячного платежу, структуру т арифів, нормативів (норм) спож ивання, режиму надання послу г, їх споживчі можливості; зме ншення розміру плати в разі н адання послуг не в повному об сязі, відхилення їх кількісн их та/або якісних показників від затверджених нормативів (норм) споживання.

У відповідності до п.6.4. Догов ору про надання послуг з тепл опостачання, Виконавець зобо в' язаний забезпечувати вча сне та відповідної якості на дання послуг згідно із закон одавством та умовами договор у та надавати споживачу в уст ановленому законодавством п орядку інформацію про перелі к послуг, їх вартість, загальн у суму місячного платежу, стр уктуру тарифів, нормативів (н орм споживаянн, режиму надан ня послуг, їх споживчі власти вості. Крім того, Виконавець з обов' язаний проводити один раз на рік перевірку стану вн утрішньобудинкових систем С поживача із складенням відпо відного акту, а також розгляд ати у визначений законодавст вом строк претензії та скарг и Споживача і проводити відп овідний перерахунок розміру плати за послуги за в аразі їх ненадання або надання не в по вному обсязі, зниження кільк існих і якісних показників.

На підставі виконаних робі т з теплопостачання позиваче м виставлено відповідачу рах унки № 65 для сплати:

- від 12.03.09 р., від 10.02.09 р., від 11.01.09 р., ві д 15.11.08 р. - на суму 486,76 грн.;

- від 12.12.10 р., від 08.11.10 р., від 12.03.10 р., ві д 08.02.10 р., від 12.01.11 р., від 11.02.11 р., від 11.03.11 р., від 08.12.09 р., від 12.11.09 р. - на суму 7 90,87 грн.;

- від 15.10.10 р. - на суму 665,04 грн.;

- від 11.09.10 р., від 10.08.10 р., від 12.07.10 р., ві д 13.06.10 р., від 13.05.10 р. - на суму 139,90 грн .;

- від 15.04.10 р. - на суму 291,72 грн.;

- від 11.04.11 р. - на суму 551,86 грн.;

- від 11.05.11 р. та від 09.06.11 р. - на сум у 139,90 грн.;

- від 10.01.10 р. - на суму 525,14 грн.;

- від 09.12.08 р. - на суму 398,18 грн.;

- від 15.10.09 р. - на суму 475,62 грн.;

- від 10.09.009 р. та від 09.08.09 р. - на суму 139,87 грн.;

- від 08.07.09 р., від 08.06.09 р. та від 08.05.09 р . - на суму 101,23 грн.;

- від 09.04.09 р. - на суму 221,02 грн.;

Крім того, позивачем вистав лено рахунок-фактуру № 500 від 17. 06.11 р. про сплату за надані посл уги.

З поданого до суду акту зві рки, підписаного та скріплен ого мокрими печатками позива ча та відповідача, із заявлен ої до стягнення суми в розмір і 8 181,56 грн., відповідач визнає 867, 65 грн.

Як стверджує відповідач, по зивач виконував покладені на нього Договором обов' язки не належним чином, про що свід чать протоколи проведення до сліджень метереологічних фа кторів Славутської районної СЕС № 128 від 18.02.08 р. та № 1573 від 13.12.10 р., з гідно яких встановлено показ ники температури повітря, ни жчі від встановлених Закон У країни „Про житлово-комуналь ні послуги” нормативів.

Довідкою Славутського під приємства теплових мереж у в ідповідь на лист голови кооп еративу „Дантист” визначено , що згідно правил користуван ня тепловою енергією темпера тура повітря в приміщенні лі кувальних закладів повинна с кладати 20оС. У випадку зниженн я температури відповідачу не обхідно написати лист. За кож ен градус зниження температу ри мінусується 5% від вартості послуг теплопостачання.

03.03.08 р. працівниками Славутсь кого стоматологічного коопе ративу „Дантист” складено ак т, а також проведено заміри те мператури повітря у приміщен ні відповідача про невідпові дність фактичної температур и повітря у приміщенні встан овленим нормам та умовам Дог овору.

Результати вищевказаних з амірів направлялись на адрес у позивача. Крім того, протяго м 2008 року відповідач неоднора зово звертався до позивача і з листами, в яких повідомляв п ро незадовільний стан темпер атурного режиму в приміщенні відповідача.

Однак, вищезазначені зверн ення були залишені без відпо віді.

Разом із тим, протягом 2009 р. на дресу позивача надсилались листи із проханням надавати рахунки із актом виконаних р обіт, зробити перерахунок з т еплопостачання у відповідно сті до норм, проханням направ ити спеціаліста для проведен ня замірів температурного ре жиму.

20.10.09 р. скарга, в якій, у зв`язку із початком опалювального п еріоду відповідач просить пр ийняти заходи щодо надання т епла, оскільки температура п овітря не відповідає встанов леним нормам.

Заміри температури приміщ ення кооперативу „Дантист” п роводились і протягом 2010-2011 р.р., про що складено відповідні а кти, наявні в матеріалах спра ви, які підтверджують факт не відповідності фактичної тем ператури повітря встановлен им Законом України „Про житл ово-комунальні послуги” норм ам.

Відповідачем, протягом 2010-211 р .р. на адресу позивача неоднор азово направлялись листи із вимогою про надання актів ви конаних робіт та з проханням про проведення перерахунку за послуги з теплопостачання , які були залишені без відпов іді та виконання.

Разом із тим, вважаючи, що йо го права порушені, позивач зв ернувся із позовом до господ арського суду про стягнення з відповідача 10 336,19 грн., з яких: 8 041,66 грн. - основного боргу, 576,23 грн . - пені, 341,25 грн. - 3% річних та 1 377,05 гр н. - інфляційних нарахувань.

Аналізуючи наявні в мате ріалах справи докази та оцін юючи їх у сукупності, судом в раховується наступне:

Відповідно до ч.2 ст.175 Госпо дарського кодексу України ма йнові зобов' язання, які вин икають між учасниками господ арських відносин, регулюютьс я Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Ст.526 Цивільного кодексу Укр аїни визначено, що зобов'язан ня має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.193 Господарсько го кодексу України суб' єкти господарювання та інші учас ники господарських відносин повинні виконувати господар ські зобов' язання належним чином відповідно до закону, і нших правових актів, договор у, а за відсутності конкретни х вимог щодо виконання зобов 'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно с тавляться. До виконання госп одарських договорів застосо вуються відповідні положенн я Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Н е допускаються одностороння відмова від виконання зобов 'язань, крім випадків, передба чених законом, а також відмов а від виконання або відстроч ка виконання з мотиву, що зобо в' язання другої сторони за іншим договором не було вико нано належним чином.

Відповідно до ст.901 Цивільно го кодексу України за догово ром про надання послуг одна с торона (виконавець) зобов'язу ється за завданням другої ст орони (замовника) надати посл угу , яка споживається в проце сі вчинення певної дії або зд ійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оп латити виконавцеві зазначен у послугу , якщо інше не встано влене договором.

Згідно зі ст. 903 Цивільного ко дексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язан ий оплатити надану йому посл угу в розмірі, у строки та в по рядку, що встановлені догово ром. У разі неможливості вико нати договір про надання пос луг, що виникла не з вини вико навця, замовник зобов'язаний виплатити виконавцеві розум ну плату. Якщо неможливість в иконати договір виникла з ви ни замовника, він зобов'язани й виплатити виконавцеві плат у в повному обсязі, якщо інше н е встановлено договором або законом.

Як вбачається з правовідно син, що виникли між сторонами , їм притаманні ознаки, що хара ктеризують цивільні відноси ни, які виникають з договорів про надання послуг.

У відповідності до ч.1 ст.8 Зак ону України „Про житлово-ком унальні послуги” (надалі - З акону), стандарти, нормативи, норми і правила встановлюют ь комплекс якісних та кількі сних показників і вимог, які регламентують вироблення та виконання житлово-комунальн их послуг з урахуванням соці альних, економічних, природн о-кліматичних та інших умов р егіонів та населених пунктів .

Згідно ч. 1 ст. 16 Закону, порядо к надання житлово-комунальни х послуг, їх якісні та кількіс ні показники мають відповіда ти умовам договору та вимога м законодавства.

Частиною 1 ст. 19 Закону, відно сини між учасниками догові рних відносин у сфері житло во-комунальних послуг здійс нюються виключно на догові рних засадах.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.20 Зак ону України „Про житлово-ком унальні послуги”, споживач м ає право на усунення протяго м строку, встановленого дого вором або законодавством, ви явлених недоліків у наданні житлово-комунальних послуг , а також на зменшення розмір у плати за надані послуги в р азі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниженн я їх якості в порядку, визнач еному договором або законода вством

Відповідно до ч.ч.1, 8 ст.18 Закон у, у разі порушення виконавц ем умов договору споживач ма є право викликати його предс тавника для складення та під писання акта-претензії спож ивача, в якому зазначаються строки, види, показники поруш ень тощо. На перевірку кілько сті та якості житлово-комун альних послуг у порядку, вста новленому Кабінетом Міністр ів України.

Однак, зазначених дій не бул о проведено по причині залиш ення без уваги відповідних л истів (звернень) відповідача .

Згідно п. 4.6. Договору, у разі н адання послуг не в повному об сязі, відхилення їх кількісн их і якісних показників від н ормативних Виконавець здійс нює перерахунок розміру плат и згідно з додатком до Правил надання послуг з централізо ваного опалення, постачання холодної та гарячої води і во довідведення.

Згідно п.п.1, 6 ч.2 ст.21 Закону, виконавець зобов'язаний забе зпечувати своєчасність та в ідповідну якість житлово-ком унальних послуг згідно із за конодавством та умовами дого вору, в тому числі шляхом ств орення систем управління які стю відповідно до національн их або міжнародних стандарті в, а також розглядати у визнач ений законодавством термін п ретензії та скарги споживачі в і проводити відповідні пер ерахунки розміру плати за жи тлово-комунальні послуги в р азі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості.

Згідно п.24 Правил користува ння тепловою енергією, затве рджених постановою Кабінету Міністрів України № 1198 від 03.10.07 р . (надалі - Правил), у разі коли обсяг постачання теплової е нергії менший, ніж зазначени й в договорі, теплопостачаль на організація повинна зменш ити плату шляхом проведення перерахунку за фактично спо житу теплову енергію відпові дно до договору. У разі відхил ення параметрів теплоносія в бік зменшення від затвердж еного температурного графі ка, передбаченого договором , споживачеві проводиться ві дповідний перерахунок.

Відповідно до п.27 Правил, як що фактична середньомісячна температура зовнішнього пов ітря нижче зазначеної в норм ативних документах, то збіль шення споживання теплової ен ергії понад обсяг, визначен ий для теплопостачання об'єк та, не вважається порушенням договору. Якщо фактична сере дньомісячна температура зов нішнього повітря вище зазнач еної в нормативних документ ах, то проводиться перераху нок плати за теплоносій у бік зменшення.

Як вбачається судом із м атеріалів справи, проток олами Славутської районної С ЕС про проведення досліджень метереологічних факторів № 128 від 18.02.08 р. та № 1573 від 13.12.10 р., встан овлено показники температур и повітря, нижчі від встановл ених чинним законодавством н ормативів.

Однак, не зважаючи на дани й факт, позивачем на письмові вимоги відповідача не було в чинено дій по перерахуванню тарифів відповідно до обсягі в та якості теплопостачання.

Враховуючи вищевикладене, судом також враховується, що у відповідності до п.36 Правил , теплопостачальна організа ція зобов'язується забезпечу вати протягом обумовленого в договорі часу безперервне п остачання теплової енергії ( за винятком нормативно встан овлених перерв), підтримува ти параметри теплоносія, що п одається з колекторів джерел а теплової енергії, на вході в теплову мережу споживача те плової енергії відповідно до температурного графіка тепл ової мережі, не допускаючи в ідхилення параметрів, визнач ених договором.

Не зважаючи на неодноразо ві звернення (листи) відповід ача із вимогою про проведенн я перерахунку діючих договір них тарифів у зв' язку із нен алежним теплопостачанням, по зивач останні залишив без ві дповіді та без виконання, чим порушив умови укладеного до говору та інших нормативних документів.

З врахуванням вищевикладе ного, суд вважає необґрунтов аними, не підтвердженими нал ежними доказами доводи позив ача щодо надання якісних пос луг з теплопостачання відпов ідачу на суму 8 041,66 грн. Між тим, судом приймається до уваги, я к належний розрахунок заборг ованості здійснений відпові дачем, оскільки він проведен ий з врахуванням вимог чинно го законодавства щодо якості отриманих послуг та відпові дних тарифів. Тому суд дійшов висновку про те, що позовні ви моги в частині стягнення осн овного боргу підлягають задо воленню частково, а саме в час тині стягнення 867,65 грн. основно го боргу. В позові щодо стягне ння 7 174,01 грн. необхідно відмови ти.

Щодо стягнення сум пені, 3% р ічних та інфляційних витрат, судом приймається до уваги н аступне: відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прос трочив виконання грошового з обов'язання, на вимогу кредит ора зобов'язаний сплатити су му боргу з урахуванням встан овленого індексу інфляції за весь час прострочення, а тако ж три проценти річних від про строченої суми, якщо інший ро змір процентів не встановлен ий договором або законом.

Обов' язок учасника госпо дарських відносин сплатити н еустойку, штраф, пеню у разі по рушення ним правил здійсненн я господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зо бов'язання передбачено ст. 230 Г К України.

Натомість, для визнач ення терміну прострочення сп лати відповідачем, із урахув анням неналежного виконання договірних зобов' язань, по зивачем не подано належного розрахунку термінів простро чення, не зазначено дати вини кнення самого прострочення. Як вбачається з матеріалів с прави, наданий позивачем роз рахунок не відображає реальн ої заборгованості відповіда ча, оскільки складений без вр ахування вимог діючого закон одавства щодо надання такого виду послуг як теплопостача ння.

Оскільки при нарахуванні позивачем сум пені, 3% річних т а інфляційних витрат такі об ставини не були враховані, су д не вбачає правових підстав у стягненні сум пені, інфляці йних та річних за недоведені стю підстав їх стягнення з бо ку позивача, згідно із ст.ст.33, 3 4 ГПК України. Тому в позові пр о стягнення 576,23 грн. пені, 341,25 грн . 3% річних, 1 377,05 грн. інфляційних нарахувань слід відмовити.

За таких обставин, суд вваж ає, що позов підлягає частков ому задоволенню в сумі 867,65 грн. основного боргу, в решті позо вних вимог про стягнення з ві дповідача 7 174,01 грн. основного б оргу, 576,23 грн. пені, 341,25 грн. 3% річни х, 1 377,05 грн. інфляційних нарахув ань слід відмовити.

Судові витрати по справі пі длягають покладенню на відпо відача у відповідності із ст .ст. 44, 49 Господарського процесу ального кодексу України проп орційно задоволеним вимогам .

Керуючись ст.ст. 12, 33, 44, 49, 82-85, 116 Го сподарського процесуальног о кодексу України, СУД-

В И Р І Ш И В :

Позов Комунальн ого підприємства „Славутськ е житлово-комунальне об`єдна ння”, м. Славута до Славутсько го стоматологічного коопера тиву „Дантист”, м. Славута про стягнення 10 336,19 грн., з яких 8 041,66 г рн. основного боргу, 576,23 грн. пен і, 341,25 грн. 3% річних, 1 377,05 грн. інфля ційних нарахувань задовольн ити частково.

Стягнути із Славутс ького стоматологічного кооп еративу „Дантист”, м. Славута (вул. Миру, 102, код 06958939) на користь Комунального підприємства „ Славутське житлово-комуналь не об`єднання”, м. Славута (вул . Миру, 14 А, код ЄДРПОУ 34432514) 867,65 грн. (в ісімсот шістдесят сім гриве нь 65 коп.) заборгованості за на дані послуги з теплопостачан ня, 8,68 грн. (вісім гривень 68 коп.) в итрат по оплаті державного м ита та 19,30 грн. (дев' ятнадцять гривень 30 коп.) витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

Видати наказ.

В позові щодо стягне ння 7 174,01 грн. основного боргу, 576, 23 грн. пені, 341,25 грн. 3% річних, 1 377,05 гр н. інфляційних нарахувань ві дмовити.

Суддя В.В. Магера

Повний текст рішення ск ладено та підписано 26.08.2011 р.:

Віддрук. 3 прим.:

1 - до матеріалів справи;

2 - позивачу;

3 - відповідачу.