Ухвала

від 25.08.2011 по справі 16/5025/1410/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

УХВАЛА

"25" серпня 2011 р. Справа № 16/5025/1410/11

За позовом Професійно- технічного навчального закл аду "Хмельницька об'єднана те хнічна школа товариства спри яння обороні України", м. Хмель ницький

до Публічного акціонерн ого товариства "Хмельницькоб ленерго", м. Хмельницький

про визнання недійсним и рішення публічного акціоне рного товариства Енергопост ачальна компанія "Хмельницьк обленерго", оформлені проток олом від 24.12.09 р. згідно акту від 23.12.09 р. за № ю007664 та пр отоколом від 24.12.09 р. згідно акту № ю007665 від 23.12.09 р.

Суддя В.В. Магера

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача:ОСОБА_1 - за довіреністю № 1158 від 07.04.11 р. ;

Суть спору: Позивач з вернувся до суду із позовом, в якому просить суд визна ти недійсними рішення ПАТ "Хм ельницькобленерго", оформлен і протоколом від 24.12.09 р. згідно а кту від 23.12.09 р. за № ю007664 та протоко лом від 24.12.09 р. згідно акту № ю007665 в ід 23.12.09 р.

Позивач повноважного пред ставника в судове засідання 25.08.11 р. не направив. При цьому, 22.08 .11 р. від останнього на адресу с уду надійшла письмова заява про відкладення розгляду спр ави на іншу дату у зв'язку із неможливістю повноважного п редставника в дане судове за сідання.

Представник відповідача в судове засідання 25.08.11 р. прибув та подав письмовий відзив на позов, в якому повідомив суду наступне: 23.12.2009 р. представника ми енергопостачальної орган ізації було складено акти пр о порушення Правил користува ння електричної енергією № ю007664 та № ю007665. 24.12.2009 р. на засіданні комісії ХМРЕМ п о розгляду актів про порушен ня в присутності представник ів позивача було прийнято рі шення про нарахування збиткі в згідно п.2.10. Методики визначе ння обсягу та вартості елект ричної енергії, не облікован ої внаслідок порушення спожи вачами правил користування е лектричною енергією.

В серпні 2010 р. енергопостачал ьною організацією здійснено розрахунки по даних актах та нараховано збитки: по акту № ю 007664 - 2 668,27 грн.; по акту № ю007665 -2 766,76 грн. 1 0.08.2010 року представнику школи в ручено рахунки, про що свідчи ть його підпис на рахунках.

Позивач вважає, що акти №№ ю 007664 та № ю007665 від 23.12.2009 року складен і без дотримання вимог п.6.41. Пра вил користування електрично ю енергією, зокрема, в них не ч ітко зазначено характер пору шення з посиланням на ПКЕЕ, во ни не місятять вихідних дани х, необхідних та достатніх дл я визначення комісією з розг ляду таких актів обсягу недо врахованої електричної енер гії та/або суми завданих спож ивачем збитків.

Проте, за твердженням відпо відача, дане твердження пози вача не відповідає дійсності , оскільки в акті № ю007665 чітко ви значено, що при огляді засобу обліку споживача, а саме лічи льника типу СТ-ЗА05, № 028129 на плом бі Держспоживстандарту видн і сліди пошкодження пломби (п овторний відтиск) і на пломбі клемної кришки лічильника Д Т8896 (пломба енергопостачальни ка) видні сліди втручання (пос торної установки). Дане поруш ення чітко передбачене п.6.40. Пр вил користування електрично ю енергією. Актом № ю007664 від 23.12.2009 року зафіксовано, що на лічил ьнику електричної енергії ти пу СА4У-196, № 058869 виявлено зміну по лярності трьох трансформато рів струму 200/5, тобто під час пр оведення перевірки диск лічи льника обертався в протилежн у сторону вказівної стрілки на паспорті лічильника. Дане порушення також зафіксоване п.6.40. Правил.

Невказівка в актах на пункт , що був порушений, зокрема п.6.40 . який є виключним, не спростов ує відомостей, зазначених в ц их актах.

Розрахнки по актах здійсн ювались згідно п.2.10. Методики в изначення обсягу та вартості електричної енергії, не облі кованої внаслідок порушення споживачами правил користув ання електричною енергією, з атвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року № 562, тобто після відновлення обліку за результатами контрольного з няття показів за 10-30 діб визнач ається середньодобовий обся г надходження або віддачі ел ектричної енергії через відн овлений засіб обліку. На підс таві контрольних показів усі х інших засобів обліку, що вра ховують обсяг електричної ен ергії, переданої мережами сп оживача, розраховується сере дньодобове надходження та ві ддача електричної енергії в кожній точці обліку. Таким чи ном, усі необхідні дані для на рахування обсягів недоврахо ваної електричної енергії у енергопостачальної організ ації були.

Також позивач зазначає, що в ідповідно до п.2.1. Методики, у ра зі незгоди

споживача із за фіксованими в акті про поруш ення фактом пошкодження плом б та/або

приладів обліку ф акт пошкодження установлюєт ься експертизою, проведеною відповідно до

законодавс тва. До отримання енергопост ачальною компанією результа тів експертизи

Методика н е застосовується. Хмельницьк ий міський РЕМ не заперечує, щ о така норма

законодавств а існує, проте позивач про нео бхідність проведеня такої ек спертизи не заявляв та

був ознайомлений з рішенням ком ісії про нарахування по акта х згідно п.2.10. Методики. Не

по давалась така заява і в подал ьшому, хоча пропозиція прове дення такої експертизи позив ачу

надходила листом від 0 3.11.2010 р. (вих. № 02-1973). Листом від 04.05.2011 р. (вих.№

02-658) позивач був повід омлений про те, що має право ос каржити рішення комісії ХМРЕ М у

суді.

Протокол засідання комісі ї позивачу не надавався в зв'я зку з тим, що акти вважаються о плоченими.

Станом на 01.06.2010 р. переплата сп оживача за спожиту електроен ергію становила 11 9 28,47 грн. 23.06.2010 р. школою оплочено 5 000 ,00 грн. з призначеням платежу "а ванс за липень", 08.07.2010 року оплоч ено 5 000,00 грн. з призначенням пла тежу "аванс за липень", 27.07.2010 року оплочено 10 000,00 грн. з призначенн ям платежу "за електроенергі ю спожиту в липні поточного р оку", всього 20 000,00 грн. Нарахуван ня за використану закладом е лектроенергію в липні 2010 р. згі дно показів засобу обліку ст ановило 6 364,90 грн. Станом на 01.08.2010 р оку переплата за спожиту еле ктричну енергію склала 13 506,47 гр н. Оскільки нарахування по ак тах про порушення здійснено в серпні 2010 року, то даними кошт ами енергопостачальна орган ізація погасила і нарахуванн я по них.

В зв'язку з вищевикладеним в ідповідач вважає, що під час с кладнання актів про порушенн я, під час прийняття рішення п ро нарахування збитків та пр и зарахуванні коштів в рахун ок погашення збитків жодних порушень енергопостачальна організація не здійснила, а т ому, на його думку, підстав для задоволення позовної заяви ПТНЗ "Хмельницька об'єднана т ехнічна школа товариства спр ияння обороні України" не має , а тому просить суд відмовити позивач в задволенні позову .

Згідно ч.1 п.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихо сь обставин спір не може бути вирішено в даному судовому з асіданні, зокрема у зв'язку із неявкою в засідання предс тавників сторін, інших учасн иків судового процесу.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представ ника позивача, суд вважає, що с пір не може бути вирішено в да ному судовому засіданні, том у з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин, розгляд справ и підлягає відкладенню на ін шу дату.

Керуючись ч.1 п. 1 ст. 77, ст. 86 Госп одарського процесуального к одексу України, СУД -

У Х В А Л И В:

Письмове клопотання позивача про відкладення роз гляду справи на іншу дату зад овольнити.

Розгляд справи відкласт и на 11:00 "20" вересня 2011 р.

Зобов'язати позивача - подати суду: копію витягу з Єд иного державного реєстру про державну реєстрацію юридичн ої особи.

Судове засідання відбудет ься в приміщенні господарськ ого суду Хмельницької област і за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 329.

Явка повноважних предст авників сторін в засідання с уду обов'язкова.

Суддя В.В. Магера

Віддруковано 3 примірн ики:

1 - до матеріалів справи;

2 - позивачу;

3- відповідачу.