Постанова

від 27.05.2011 по справі 3-2297/11

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №: 3-2297/11

27.05.2011

Постанова

Іменем україни

27 травня 2011 року Справа № 3 - 2297/11

Суддя Суворовського райо нного суду міста Одеси Шкору пеєв Д.А., розглянувши в відкри тому судовому засіданні адмі ністративні матеріали, які н адійшли з Контрольно-ревізій ного управління в Одеській о бласті, про притягнення до ад міністративної відповідаль ності

ОСОБА_1 , ІНФО РМАЦІЯ_1, громадянина Украї ни, працюючого начальником в ідділу капітального будівни цтва та ремонту ПАТ «Одеська ТЕЦ», зареєстрованого та про живаючого за адресою: АДРЕС А_1,

за вчинення правопорушен ня, передбаченого ч. 1 ст. 16414 КУпА П, -

Встановив:

20 вересня 2010 року ПАТ «Одесь ка ТЕЦ»було проведено конкур сні торги за предметом капіт альний ремонт покрівлі котло турбінного цеху, про що було с кладено протокол № 05-12/10, відпов ідно до якого одним з членів з конкурсних торгів був ОСОБ А_1

Пропозиції з конкурсних то ргів надійшли від чотирьох у часників, та відповідно до пр отоколу про розкриття від 15 ве ресня 2010 року, в якому будь-які зауваження відсутні, було от римано такі пропозиції:

1. ТОВ «Монсіор», код ЄД РПОУ 31206855, розташованого за адр есою: м. Одеса, пров. Топольськ ого, 4 А, ціна пропозиції - 1 823 709,6 0 гривень. Визначено про відсу тність документів передбаче них конкурсною документаціє ю: довідка з банку (оригінал); д овідка з ДПІ (дійсна на дату ро зкриття конкурсної пропозиц ії); копія дозволу на початок р обіт; копія дозволу про взятт я на облік платника податків .

2. ТОВ «Будмонтаж-29», ко д ЄДРПОУ 22468703, за адресою: м. Одес а, вул. Мечникова, 7, юридична ад реса: м. Одеса, Четверта Заводс ька, 2, ціна пропозиції - 1 932 393,28 г ривень. Всі документи в наявн ості.

3. ТОВ «Південь ін Буд», код ЄДРПОУ 35502592, за адресою: м. Од еса, вул. Троїцька, 7, офіс 1, ціна пропозиції - 1 915 288,00 гривень. Ви значено про відсутність копі ї дозволу на початок робіт.

4. ТОВ «БКФ «БКФ «Базаль т», код ЄДРПОУ 36503288, за адресою: м . Одеса, вул. Бугаївська, 35, офіс 103, ціна пропозиції - 2 774 359,00 грив ень. Визначено про відсутніс ть копії дозволу на початок р обіт та про невідповідність кошторису умовам конкурсної документації.

До конкурсних торгів було допущено тільки два учасник а, а саме: ТОВ «Будмонтаж-29», ТОВ «Південь ін Буд», як таких, пр опозиції яких відповідають в имогам конкурсної документа ції Замовника.

За результатами торгів бул о одноголосно прийнято рішен ня про визначення переможцем ТОВ «Південь ін Буд», пропози ція якого відповідає вимогам конкурсної документації Зам овника та який набрав найбіл ьшу кількість балів.

В період з 22 листопада 2010 року по 06 грудня 2010 року контрольно -ревізійним управлінням в Од еській області за зверненням учасника закупівлі ТОВ «Мон сіор», на підставі отриманих від ПАТ «Одеська ТЕЦ»копій д окументів щодо проведеної пр оцедури закупівлі Публічним акціонерним товариством «Од еська ТЕЦ»за предметом капіт альний ремонт покрівлі котло турбінного цеху, було провед ено перевірку з питань дотри мання порядку проведення вищ евказаної процедури за періо д з 01 серпня 2010 року по 31 січня 2011 р оку.

За результатами перевірки були виявлені порушення щод о проведення вищевказаної пр оцедури про що складено акт, т а направлено до ПАТ «Одеська ТЕЦ»для усунення недоліків.

З 14 лютого 2011 року по 04 березня 2011 року з призупиненням на три дні з 16 лютого 2011 року по 18 лютог о 2011 року проведення перевірк и було поновлено. В результат і якої було встановлено, що об 'єктом контролю не проаналі зовано суть виявлених поруше нь, не вжито заходів щодо скас ування замовником торгів чи визнання їх такими, що не відб улись на підставі ст. 30 Закону України «Про здійснення дер жавних закупівель»N 2289-VI від 01 че рвня 2010 року, у зв'язку з немож ливістю усунення порушень, я кі виникли через виявлені по рушення законодавства з пита нь державних закупівель, дог овір про закупівлю з учасник ом, пропозицію конкурсних то ргів якого було акцептовано, укладений в порушення ч. 2 ст. 31 Закону України «Про здійсне ння державних закупівель»N 2289 -VI від 01 червня 2010 року, в односто ронньому порядку не розірван о.

Також, було встановлено, що документація конкурсних тор гів ПАТ «Одеська ТЕЦ»за пред метом Капітальний ремонт пок рівлі котлотурбінного цеху, яка затверджена на засіданні Комітету з конкурсних торгі в 10 серпня 2010 року, складена з по рушенням законодавства про з дійснення державних закупів ель, а саме:

· відповідно до п. 4 Розділу ІІ документації, про позиції конкурсних торгів за лишаються чинними протягом 6 0 (шести десяти) робочих днів з моменту закінчення строку п одання пропозицій, та відпов ідно до п. 14 розділу ІІ розкрит тя пропозицій відбувається у день закінчення строку їх по дання, що є порушенням вимог п . 10 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про з дійснення державних закупів ель» N 2289-VI від 01 червня 2010 року, від повідно до яких документація конкурсних торгів повинна м істити строк, протягом яког о пропозиції конкурсних то ргів вважаються дійсними, ал е не менше ніж 90 днів з дати р озкриття пропозицій конкурс них торгів;

· відповідно до Д одатку 3 документації, кваліф ікаційні вимоги до учасників визначено п. 24 Положень про за купівлю товарів, робіт і посл уг за державні кошти, затверд жених постановою Кабінету Мі ністрів України № 921 від 17 жовтн я 2008 року, яка відповідно до пос танови Кабінету Міністрів Ук раїни № 666 від 28 липня 2010 року виз нана такою, що втратила чинні сть, що є порушенням вимог ст.с т. 16,17 Закону України «Про здійс нення державних закупівель» N 2289-VI від 01 червня 2010 року, а саме н еврахування чинних вимог до учасників торгів;

· відповідно до пп . 18.3 п. 18 Розділу ІІ документації , замовник визначає переможц я торгів з числа Учасників, пр опозиції яких не були відхил ені на підставі критеріїв та методики оцінки конкурсних пропозицій, зазначених у Дод атку 5, яким визначено такі кри терії, як ціна пропозиції та с трок поставки, що з урахуванн ям того, що роботи з капітальн ого ремонту покрівлі котлоту рбінного цеху не мають склад ного або спеціалізованого ха рактеру та для їх виконання і снує постійно діючий ринок, є порушенням вимог ч. 5 ст. 28 Зако ну України «Про здійснення д ержавних закупівель»N 2289-VI від 01 червня 2010 року, відповідно до яких у разі здійснення закуп івлі товарів, робіт і послу г, що виробляються, виконуют ься чи надаються не за окрем о розробленою специфікацією (технічним проектом), для яких існує постійно діючий ринок , критеріями оцінки є тільки ц іна.

Крім того, договір підряду від 27 жовтня 2010 року укладений між ПАТ «Одеська ТЕЦ»та ТОВ « Південь ін Буд»з порушенням строків передбачених ч. 2 ст. 31 Законом України «Про здійсне ння державних закупівель»N 2289 -VI від 01 червня 2010 року, відповід но до ст. 42 вищеназваного Зако ну, є нікчемним.

Допитаний в судовому засід анні ОСОБА_1 вину у в інкри мінованому йому правопоруше нні визнав частково, спросто вуючи факт порушення щодо ви сунутих критеріїв оцінки до учасників торгів, посилаючис ь на те, що віднесення предмет у закупівлі до складного чи с пеціалізованого характеру п роводиться замовником самос тійно, при цьому пояснюючи, що для проведення таких робіт, я к капітальний ремонт покрівл і котлотурбінного цеху, не іс нує постійно діючого ринку, т обто таки роботи не можуть бу ти виконані будь-якою органі зацією, та для таких робіт має бути спеціальне обладнання, складено технічний проект, т а повинні бути враховані пог одні умови, що само по собі вка зує на обов'язкову наявніст ь такого критерію, як строк ви конання таких робіт, який пов инен бути як можна найкоротш им. На підтвердження вказано го суду було надано для огляд у в судовому засіданні Обсте ження дрібнорозмірних збірн их залізобетонних плит покри ття типу ГІС головного корпу су ВАТ "Одеська ТЕЦ", розробка проекту конструктивної част ини та проекту виконання роб іт з монтажу страхувальної о горожі та пристроїв, що вловл юють, затвердженого 28 липня 2005 року директором центру НТТМ по АС.

До вказаних доводів ОСОБ А_1 суд відноситься критичн о з таких підстав, як те, що зам овник висуваючи такий критер ій, як строк виконання робіт, в важаючи такий вид робіт скла дним, має документально підт вердити таку вимогу до учасн иків торгів, але при вивченні документації конкурсних тор гів ПАТ «Одеська ТЕЦ», судом н е виявлено жодного посилання на підтвердження до вищевка заної вимоги, тобто наявніст ь факту обстеження, розробка проекту та наявність самого проекту в цілому, має бути від ображено, на думку суду, у самі й документації, що буде свідч ить про законність складання такої документації, а в подал ьшому про законність проведе ння конкурсних торгів.

Крім часткового визнання в ини ОСОБА_1, його вина у вчи ненні адміністративного пра вопорушення, підтверджуєтьс я:

· думкою представ ника Контрольно-ревізійного управління в Одеській облас ті, висловленою в судовому за сіданні, про те, що при проведе нні даних торгів було поруше но діюче законодавство, та як ий наполягав в притягненні ОСОБА_1 до адміністративно ї відповідальності за вчинен ня правопорушення, передбаче ного ч. 1 ст. 16414 КУпАП;

· актом перевірки , від 14 березня 2011 року; наказом № 317 а від 10 вересня 2010 року, відпов ідно до якого ОСОБА_1 було призначено членом комітету з конкурсних торгів ПАТ «Оде ська ТЕЦ»;

· положеннями пр о комітет конкурсних торгів ПАТ «Одеська ТЕЦ», погоджени х директором департаменту МТ Р та закупівлі товарів, робіт та послуг, якими передбачено обов'язки комітету;

· документацією к онкурсних торгів ПАТ «Одеськ а ТЕЦ»за предметом Капітальн ий ремонт покрівлі котлотурб інного цеху з додатками, затв ердженою на засіданні Коміте ту з конкурсних торгів 10 серпн я 2010 року;

· протоколом засі дання комітету з конкурсних торгів ПАТ «Одеська ТЕЦ»від 20 вересня 2010 року;

· протоколом оцін ки пропозицій конкурсних тор гів від 20 вересня 2010 року.

Таким чином, сукупність на ведених та вивчених у судово му засіданні доказів, підтве рджує вину ОСОБА_1 у вчине нні інкримінованого йому пра вопорушенні, і зазначені док ази суд вважає належними, доп устимими, достовірними і дос татніми для винесення постан ови.

Оцінюючи докази за їх сукуп ністю, суддя кваліфікує дії, щ о вчинив ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 16414 КУпАП, за такими ознаками, як з астосування процедур закупі влі та оформлення документац ії конкурсних торгів посадо вою особою (членом комітету з конкурсних торгів) з порушен ням законодавства про здій снення закупівлі товарів, ро біт і послуг за державні кошт и.

При накладенні стягнення порушнику ОСОБА_1, суддя в ідповідно до ст. 33 КУпАП, врахо вує характер вчиненого прав опорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий с тан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальніст ь.

Давши оцінку всім обставин ам даної справи, а також врахо вуючи характер вчиненого пра вопорушення, особу порушника , його майновий стан, ступінь й ого вини, суддя прийшов до вис новку про те, що з метою вихова ння, а також запобігання вчин енню ОСОБА_1 нових правопо рушень, мета адміністративно го стягнення буде досягнута із застосуванням такої міри адміністративної відповіда льності, як штраф у розмірі тр ьохсот неоподаткованих міні мумів доходів громадян.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 221, 268, 278, 283 КУпАП, с уддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати в инним у вчиненні правопоруше ння передбаченого за ч. 1 ст. 16414 К УпАП, та накласти на нього ад міністративне стягнення в ви ді штрафу в розмірі 5 100 (п'ять тисяч сто) гривень.

На постанову протягом деся ти діб може бути подано апеля ційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м іста Одеси.

Суддя (п ідпис) Д.А. Шк орупеєв

Згідно з оригіналом

Суддя