Рішення

від 23.08.2011 по справі 34/191

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

34/191

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 Справа №  34/191

23.08.11

За позовом першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах Міністерства фінансів України, Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний банк “Київ” м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Флоріда-Трейд” м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, ціна позову 6574745,83 грн. та 938682,72 доларів США.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від прокуратури Волік О.Л.,

від позивача 1. Сотнікова І.В., 2. Дяченко Є.Г.,

від відповідача не з'явився.

СУТЬ СПОРУ :

у травні 2011 року перший заступник прокурора Шевченківського району м. Києва звернувся в суд з указаним позовом.

Прокурор зазначав, що всупереч умов укладеного між позивачем 2. як правонаступником Акціонерного комерційного банку “Київ” та відповідачем кредитного договору № 53/2005 від 14 жовтня 2005 р., додаткових угод №№ 2 від 11 жовтня 2006 р., 3 від 12 квітня 2007 р., 4 від 18 вересня 2007 р., 5 від 24 жовтня 2007 р., 6 від 8 листопада 2007 р., 7 від 28 серпня 2008 р., 8 від 6 жовтня 2008 р., 9 від 15 січня 2009 р., 10 від 24 січня 2009 р. до цього договору останній в установлений строк одержаний кредит повернув частково та частково сплатив проценти за користування кредитом, заборгувавши станом на 1 квітня 2011 р. 4361000 грн. та 706835,37 доларів США за кредитом, 1751161,60 грн. та 165585,10 доларів США по відсотках.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на користь позивача 2. 4361000 грн., 706835,37 доларів США боргу за кредитом, 1751161,60 грн., 165585,10 доларів США боргу по процентах, 337977,50 грн., 54779,74 доларів США пені за несвоєчасне повернення кредиту, 124606,73 грн., 11482,51 доларів США пені за несвоєчасну сплату процентів.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлені вимоги.

Представники позивачів підтримали заявлений прокурором в їхніх інтересах позов.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судове засідання повторно не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України розглядається за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши пояснення прокурора, представників позивачів, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 14 жовтня 2005 р. між позивачем 2. як правонаступником Акціонерного комерційного банку “Київ” та відповідачем було укладено договір № 53/2005 про надання кредиту у валюті, додаткові угоди №№ 1 від 30 грудня 2005 р., 2 від 11 жовтня 2006 р., 3 від 12 квітня 2007 р., 4 від 18 вересня 2007 р., 5 від 24 жовтня 2007 р., 6 від 8 листопада 2007 р., 7 від 28 серпня 2008 р., 8 від 6 жовтня 2008 р., 9 від 15 січня 2009 р., 10 від 24 січня 2009 р. до цього договору, згідно якими позивач 2. зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 1745000 доларів США та 8700000 грн. а останній –повернути кредит до 14 січня 2010 р. та сплатити за його користування проценти у розмірах вказаних у додаткових угодах до договору. Проценти за користування кредитом відповідач зобов'язаний сплачувати щоквартально починаючи з жовтня 2005 року.

Строк дії договору відповідно до умов п. 6.2 договору встановлений з дня його підписання до повного виконання сторонами всіх передбачених у ньому зобов'язань.

Вказані обставини підтверджується поясненнями прокурора, позивачів, наявними у матеріалах справи копіями вищезазначеного договору, додаткових угод.

Поясненням прокурора, позивачів, меморіальними валютними ордерами №№ 1 від 14 жовтня 2005 р., 1 від 19 жовтня 2005 р., 1 від 26 жовтня 2005 р., 1 від 20 січня 2006 р., 11 від 8 листопада 2007 р., платіжним дорученням № 933 від 24 жовтня 2007 р. стверджується факт виконання позивачем обов'язку за кредитним договором та перерахування відповідачу 1745000 доларів США та 8700000 грн. сум кредиту.

Поданим прокурором розрахунком, проведеним відповідно до умов спірного договору та вимог чинного законодавства, стверджується сума нарахованих процентів за користування кредитом станом на 1 квітня 2011 р. 2896740,10 грн. та 736198,40 доларів США, а також факт часткового повернення відповідачем одержаних за договором сум кредиту у розмірі 4339000 грн., 1038164,63 доларів США та сплати процентів у розмірі 1145578,50 грн., 570613,30 доларів США.

Доказів повернення відповідачем одержаного кредиту, а також сплати належних за користування кредитом процентів у повному розмірі та в установлений строк суду не надано.

За таких обставин з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 622, 624, 1054 ЦК України підлягає стягненню 4361000 грн. та 706835,37 доларів США боргу по кредиту, 1751161,60 грн. та 165585,10 доларів США боргу по процентах, 337977,50 грн. та 54779,74 доларів США пені за прострочення повернення кредиту, 124606,73 грн. та 11482,51 доларів США пені за прострочення сплати процентів, передбачених п. 5.1 договору.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Флоріда-Трейд” (03115, м. Київ, пр-т Перемоги, 104-Б, код 30116802) на користь Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний банк “Київ” (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 16-22, код 14371869) 4361000 грн. та 706835,37 доларів США боргу по кредиту, 1751161,60 грн. та 165585,10 доларів США боргу по процентах, 337977,50 грн. та 54779,74 доларів США пені за прострочення повернення кредиту, 124606,73 грн. та 11482,51 доларів США пені за прострочення сплати процентів.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Флоріда-Трейд” (03115, м. Київ, пр-т Перемоги, 104-Б, код 30116802) у доход державного бюджету України 11926,35 грн. та 1702,77 доларів США державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва                                                                     П.І.Паламар