Рішення

від 31.08.2011 по справі 17/280

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 17/280 31.08.11

За позовом Спільного українсько-німе цького товариства з обмежено ю відповідальністю з іноземн ою інвестицією «Кершер»

До то вариства з обмеженою відпові дальністю «Магістраль-Транс »

Третя особа на стороні відповідача, я ка не заявляє самостійних ви мог на предмет с пору, публічне акці онерне товариство «Страхова компанія «Універсальн а»

Про стягнення 30 000,00 грн.

Су ддя Удалова О.Г.

Представники учасник ів процесу:

від позивача ОСОБА_1. (за дов.)

від відповідача

від третьої особи ОСОБА_2. (за дов.)

Сабітов С.В. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з поз овом спільне українсько-німе цьке товариство з обмеженою відповідальністю з іноземно ю інвестицією «Кершер»до тов ариства з обмеженою відповід альністю «Магістраль-Транс» про стягнення 84654,00 грн.

Ухвалою Господарсь кого суду міста Києва від 06.07.2011 р. порушено провадження у спр аві № 17/280 та призначено її до ро згляду на 25.07.2011 р..

Відповідач подав су ду відзив, у якому позовні вим оги відхилив, посилаючись на відсутність доказів, що підт верджують розмір реальних зб итків позивача, завданих вна слідок ДТП.

Ухвалою від 25.07.2011 р. суд відклав розгляд справи та за лучив до участі у справі як тр етю особу на стороні відпові дача, яка не заявляє самостій них вимог на предмет спору, пу блічне акціонерне товариств о «Страхова компанія «Універ сальна».

Представник третьої особи надав суду письмові по яснення та заявив усне клопо тання про витребування доказ ів, яке судом задоволено.

Судом було направлен о запит № 06-37.1/2992 від 22.08.2011 р. про витр ебування від Дніпровського р айонного суду міста Києва за свідчених копій матеріалів с прави № 3-843/10, у тому числі постан ови від 19.03.2010 р..

У зв' язку з необхідн істю витребування доказів ух валою від 22.08.2011 р. розгляд справ и було відкладено до 29.08.2011 р.

29.08.2011 р. у судовому засід анні відповідно до статті 77 Го сподарського процесуальног о кодексу України було оголо шено перерву до 31.08.2011 р..

Представник позивача подав заяву про зменшення ро зміру позовних вимог, в якому просить стягнути з відповід ача 30000,00 грн. збитків.

Представник відповід ача надав заяву про визнання позовних вимог в сумі 30000,00 грн.

У судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення .

Розглянувши надані в судових засіданнях учасника ми судового процесу документ и та матеріали, заслухавши по яснення представників учасн иків процесу, всебічно та пов но з' ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні ви моги і заперечення, об' єкти вно оцінивши в сукупності до кази, які мають значення для р озгляду справи і вирішення с пору по суті, суд встановив:

22.01.2010 р. Очеретнюк Микола Пет рович на 109 км а/ш Київ-Одеса, те риторія АЗС КОФ СП ТОВ «Керше р», керуючи транспортним зас обом - сідловим тягачем Mercedes-Benz 184 0 (державний реєстраційний но мер НОМЕР_2) та напівприче пом SCHWERIN д/н НОМЕР_1, не викона в вимогу дорожнього знаку 3.21 « В' їзд заборонено», рухаючис ь заднім ходом не звернувся з а допомогою до інших осіб, не в рахував дорожню обстановку, здійснив наїзд на паливно-ро здавальну колонку, внаслідок ДТП н/причіп SCHWERIN д/н НОМЕР_1 та паливно-розливальна колон ка отримали механічні пошкод ження, чим порушено п. 2.3 Б, 10.9, 8.4 Е « Правил дорожнього руху». Заз начені факти та вина Очеретн юка Миколи Петровича встанов лені постановою Дніпровсько го районного суду міста Херс он від 19.03.2010 р. у справі № 3-843/10, а так ож довідкою Білоцерківської роти ДПС при УДАІ ГУ в Київськ ій області № 16 від 01.02.2010 р..

Транспортний засіб сідлов ий тягач Mercedes-Benz 1840 (державний реєс траційний номер НОМЕР_2) т а напівпричіп SCHWERIN д/н НОМЕР_1 на час скоєння ДТП належали т овариству з обмеженою відпов ідальністю «Магістраль-Тран с», що підтверджується свідо цтвом про реєстрацію транспо ртних засобів та не заперечу ється відповідачем.

Внаслідок скоєної 22.01.2010 р. ДТП на території позивача та наї зду на паливно-роздавальну к олонку АЗС 41 в с. Чупира було по шкоджено TRK TOKHEIM Quantium 400 TVH S1*2, яка ремон ту та відновленню не підляга є.

Зазначена паливно-роздава льна колонка знаходилась у в олодінні позивача на підстав і укладеного з товариством з обмеженою відповідальністю «Трансбуд» договору оренди № 18-08/АЗС від 01.06.2008 р. та була перед ана у володіння 31.07.2009 р. вартіст ю 81 410,84 грн., що підтверджується актом приймання-передачі ма йна до зазначеного договору оренди.

Статтею 779 Цивільного кодек су України передбачено, що на ймач зобов'язаний усунути по гіршення речі, які сталися з й ого вини. У разі неможливості відновлення речі наймодавец ь має право вимагати відшкод ування завданих йому збитків . Наймач не відповідає за погі ршення речі, якщо це сталося в наслідок нормального її знош ення або упущень наймодавця.

Позивачем було придбано та передано товариству з обмеж еною відповідальністю «Тран сбуд»TRK TOKHEIM Quantium 400 TVH S1*2 вартістю 81 410,84 г рн., що підтверджується актом приймання-передачі майна до договору оренди № 18-08/АЗС від 01.0 7.2010 р., а також договором постав ки, укладеним з товариством з обмеженою відповідальністю «Ювента-Трейд»№ 06/0210-юц від 05.02.2010 р..

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Циві льного кодексу України збитк ами є втрати, яких особа зазна ла у зв'язку зі знищенням або п ошкодженням речі, а також вит рати, які особа зробила або му сить зробити для відновлення свого порушеного права (реал ьні збитки).

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джер елом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з викор истанням, зберіганням або ут риманням транспортних засоб ів, механізмів та обладнання , використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, виб ухо- і вогненебезпечних та ін ших речовин, утриманням дики х звірів, службових собак та с обак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезп еку для особи, яка цю діяльніс ть здійснює, та інших осіб. Шко да, завдана джерелом підвище ної небезпеки, відшкодовуєть ся особою, яка на відповідній правовій підставі (право вла сності, інше речове право, дог овір підряду, оренди тощо) вол одіє транспортним засобом, м еханізмом, іншим об'єктом, вик ористання, зберігання або ут римання якого створює підвищ ену небезпеку.

У пункті 4 постанови Пленуму Верховного суду України від 27.03.1992 р. № 6 визначено, що джерело м підвищеної небезпеки належ ить визнавати будь-яку діяль ність, здійснення якої створ ює підвищену імовірність зап одіяння шкоди через неможлив ість контролю за нею людини, а також діяльність по викорис танню, транспортуванню, збер іганню предметів, речовин і і нших об'єктів виробничого, го сподарського чи іншого призн ачення, які мають такі ж власт ивості. Майнова відповідальн ість за шкоду, заподіяну діям и таких джерел, має наставати як при цілеспрямованому їх в икористанні, так і при мимові льному прояві їх шкідливих в ластивостей (наприклад, у вип адку заподіяння шкоди внаслі док мимовільного руху автомо біля).

Під володільцем джерела пі двищеної небезпеки розумієт ься юридична особа або грома дянин, що здійснюють експлуа тацію джерела підвищеної неб езпеки в силу права власност і, повного господарського ві дання, оперативного управлін ня або з інших підстав (догово ру оренди, довіреності тощо).

Згідно з частиною першою с татті 1166 Цивільного кодексу У країни шкода, завдана майну ф ізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному о бсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1172 Цивільно го кодексу України юридична або фізична особа відшкодову є шкоду, завдану їхнім праців ником під час виконання ним с воїх трудових (службових) обо в' язків.

Позивачем 25.05.2011 р. відповідач у була направлена вимога про відшкодування збитків, завд аних внаслідок скоєння ДТП 22.0 1.2010 р..

З урахуванням зазначеног о, позовні вимоги щодо стягне ння з відповідача 30 000,00 грн. обґ рунтовані, документально дов едені та підлягають задоволе нню повністю.

Відповідно до ст. 1 Господар ського процесуального кодек су України підприємства та о рганізації мають право зверт атися до господарського суду згідно з встановленою підві домчістю господарських спра в за захистом своїх порушени х прав та охоронюваних закон ом інтересів.

Відповідно до ст. 33 ГПК Укра їни, кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господар ського процесуального кодек су України, Господарський су д приймає тільки ті докази, як і мають значення для справи. О бставини справи, які відпові дно до законодавства повинні бути підтверджені певними з асобами доказування, не можу ть підтверджуватись іншими з асобами доказування.

Виходячи з вищенаведених н орм закону, відповідачем не б уло надано належних доказів по справі на спростування по зовних вимог.

У судовому засіданні, допус тимими доказами, які знаходя ться в матеріалах справи, поз ивач довів, що його вимоги є об ґрунтованими та підлягають з адоволенню в повному обсязі.

Судові витрати відповідно до статті 49 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и судові витрати покладаютьс я на відповідача (300,00 грн. витра т по сплаті державного мита т а 236,00 грн. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу). Державне мито зі зменшених позовних вимог покладається на позивача.

На підставі викладеного, к еруючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК Україн и, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю «Ма гістраль-Транс»(03151, м. Київ, вул . Волинська, 60, код 31055416) на корист ь спільного українсько-німец ького товариства з обмеженою відповідальністю з іноземно ю інвестицією «Кершер» (01054, м. К иїв, вул. О. Гончара, 65, код 25196004) 30 000 ( тридцять тисяч) грн. збитків, 3 00 (триста) грн. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті т ридцять шість) грн. 00 коп. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

Суддя О .Г. Удалова

Рішення підписано 07.09 .2011 р.