Рішення

від 06.09.2011 по справі 23/294

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 23/294 06.09.11

За позовом акціонерного товариства (приватного) «Страхова компа нія «Рідна»

до приватного акціонерног о товариства «Українська еко логічна страхова компанія»

про стягнення 4 461, 90 грн.

Су ддя Кирилюк Т.Ю.

Представники сторін:

від позивача: представник ОСОБА_1 (до віреність № б/н від 10.01.2001 року)

від відповідача: не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товарис тво (приватне) «Страхова комп анія «Рідна»звернулось до Го сподарського суду міста Києв а з позовом до приватного акц іонерного товариства «Украї нська екологічна страхова ко мпанія»про стягнення 4 461, 90 грн ., (у тому числі 3 928, 90 грн. - сума с трахового відшкодування, 450, 00 г рн. - вартість проведеної ек спертизи та 83, 00 грн. - вартість довідки ДАІ). Позов обґрунтов аний тим, що Позивачем н а підставі договору добровіл ьного страхування № АТР 59/10 від 23.02.2010 року внаслідок настання с трахової події - дорожньо-тра нспортної пригоди виплачено страхове відшкодування влас нику пошкодженого автомобіл я марки «Chrysler PT Cruiser»(державний реє страційний номер НОМЕР_1), а тому Позивачем відповідно до положень статті 25 Закону У країни “Про страхування” та статей 993, 1191 Цивільного кодекс у України отримано право зво ротної вимоги до особи, відпо відальної за завдану шкоду. О скільки цивільна відповідал ьність власника транспортно го засобу «Volkswagen Passat»(державний р еєстраційний номер НОМЕР_2 ), водій якого визнаний винн им у скоєнні ДТП, була застрах ована у Відповідача, Позивач ем було направлено останньом у регресну вимогу від 06.06.2011 року про сплату страхового відшк одування. Враховуючи, що Відп овідачем не відшкодовано зая влену суму, Позивач просить с тягнути вказану суму в судов ому порядку.

Ухвалою Господарськог о суду міста Києва від 05.08.2011 рок у порушено провадження у спр аві № 23/294 та призначено її розг ляд на 23.08.2011 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.08.2011 року у зв' язку з відсутністю у су довому засіданні представни ка Відповідача, розгляд спра ви відкладено до 06.09.2011 року.

Представник Позивача у судовому засіданні підтрима в вимоги, викладені в позовні й заяві та просив їх задоволь нити у повному обсязі.

Представник Відповіда ча у судове засідання повтор но не з' явився, вимоги ухвал суду не виконав.

Ухвали про порушення пр овадження у справі та про від кладення розгляду справи бул и відправлені за адресою Від повідача, вказаною у позовні й заяві та яка відповідає міс цезнаходженню Відповідача в ідповідно до єдиного державн ого реєстру юридичних осіб т а фізичних осіб - підприємців . Таким чином, Відповідач нале жним чином повідомлений про призначення справи до розгля ду господарським судом та пр о час і місце проведення судо вих засідань.

Відповідно до статті 22 Г осподарського процесуально го кодексу України сторони з обов'язані добросовісно кори стуватися належними їм проце суальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охор онюваних законом інтересів д ругої сторони, вживати заход ів до всебічного, повного та о б'єктивного дослідження всіх обставин справи. Крім того, ві дповідно до статті 65 Господар ського процесуального кодек су України з метою забезпече ння правильного і своєчасног о вирішення господарського с пору суддя зобов'язує сторон и виконати певні дії, витребо вує від них документи, відомо сті, висновки, необхідні для в ирішення спору та вчиняє інш і дії, спрямовані на забезпеч ення правильного і своєчасно го розгляду справи. Відповід ачем вимоги ухвал суду не вик онано, не надано письмового в ідзиву та письмових заперече нь по суті заявлених вимог, а т акож не надано доказів, які б п ідтверджували поважність та винятковість причин пропуск у судових засідань.

Відповідно до статті 75 Го сподарського процесуальног о кодексу України справу роз глянуто за наявними у ній мат еріалами.

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарсь кого процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долуче но до матеріалів справи.

У судовому засіданні 06.09.2 011 року оголошено вступну та р езолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення п редставника Позивача, дослід ивши наявні у матеріалах спр ави докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір добр овільного страхування № АТР 59/10 від 23.02.2010 року, відповідно до я кого Позивач прийняв під стр аховий захист автомобіль мар ки «Chrysler PT Cruiser»(державний реєстра ційний номер НОМЕР_1).

08.10.2010 року внаслідок доро жньо-транспортної пригоди, щ о сталась на бульварі Лепсе, 65 в місті Києві, автомобіль мар ки «Chrysler PT Cruiser»(державний реєстра ційний номер НОМЕР_1) отри мав механічні пошкодження, щ о підтверджується довідкою, виданою ВДАІ з обслуговуванн я адміністративної територі ї Солом`янського району м. Киє ва.

Дана дорожньо-транспор тна пригода сталась внаслідо к порушення водієм автомобіл я «Volkswagen Passat»(державний реєстрац ійний номер НОМЕР_2) гр. О СОБА_3 вимог пункту 10.9 Правил дорожнього руху України, що в становлено постановою Солом `янського районного суду м. Ки єва від 28.10.2010 року.

Для встановлення хара ктеру та розміру шкоди, запод іяної власнику автомобіля тр анспортного засобу «Chrysler PT Cruiser»(д ержавний реєстраційний номе р НОМЕР_1) Позивач замовив проведення автотоварознавч ого дослідження у суб' єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4 Згідно звіту № 401 ві д 29.10.2010 року розмір матеріально го

збитку в результаті пошкод ження у вказаній дорожньо-тр анспортній пригоді складає 7 118, 51 грн.

Позивач страховим акт ом № 1022 від 21.04.2011 року визнав нане сення майнової шкоди страхув альнику внаслідок ДТП у розм ірі 4 438, 90 грн., виплата якого Поз ивачем підтверджується плат іжним дорученням № 6041 від 21.04.2011 р оку та сплатив вартість розш иреної довідки ДАІ, що підтве рджується платіжним доручен ням № 4131від 11.10.2010 року на суму 83, 00 г рн.

Відповідно до статті 993 Ц ивільного кодексу України та статті 27 Закону України “Про страхування” до Позивача пер ейшло у межах фактично здійс неної страхової виплати прав о вимоги, яке страхувальник м ає до особи, відповідальної з а завдані збитки.

Відповідно до статті 116 6 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана непра вомірними діями майну особи відшкодовується у повному об сязі особою, яка її завдала. Ст аттею 1188 Цивільного кодексу У країни передбачено, що шкода , завдана внаслідок взаємоді ї кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується в инною особою.

Згідно пункту 2 статті 1 187 Цивільного кодексу України , шкода завдана джерелом підв ищеної небезпеки, відшкодову ється особою, яка на відповід ній правовій підставі (право власності, інше речове право , договір підряду, оренди тощо ) володіє транспортним засоб ом, механізмом, іншим об' єкт ом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Цивільно-правова відп овідальність власника транс портного засобу «Volkswagen Passat»(держ авний реєстраційний номер НОМЕР_2) застрахована Відпо відачем відповідно до полісу обов' язкового страхування цивільно-правової відповіда льності власників наземних т ранспортних засобів № ВЕ/3900433 з і строком дії страхового пок риття з 16.06.2010 року по 15.06.2011 року.

Договором (полісом) обов' язкового страхування цивіль но-правової відповідальност і власників наземних транспо ртних засобів № ВЕ/3900433 встанов лено ліміт відповідальності Відповідача за шкоду, завдан у майну третіх осіб застрахо ваною особою у сумі 25 500,00 грн., фр аншиза - 510 грн.

Страхувальником за дог овором (полісом) страхування цивільно-правової відповіда льності № ВЕ/3900433 є ОСОБА_5 За значений поліс є договором т ретього типу, тому страхове п окриття розповсюджується та кож на можливу цивільно-прав ову відповідальність особи, вказаної у договорі страхува ння № ВЕ/3900433, яка може виникнути в процесі експлуатації авто мобіля «Subaru Tribeca»«Volkswagen Passat»(державн ий реєстраційний номер НОМ ЕР_2).

Таким чином, враховуюч и, що на момент скоєння дорожн ьо-транспортної пригоди циві льно-правова відповідальніс ть особи, винної у заподіянні збитків, була застрахована у Відповідача, останній відпо відно до статті 22 Закону Украї ни “Про обов' язкове страхув ання цивільно-правової відпо відальності власників назем них транспортних засобів ” п овинен відшкодувати нанесен у його страхувальником шкоду .

06.06.2011 року Позивач направ ив на адресу Відповідача пре тензію з додатками про сплат у страхового відшкодування.

Відповідно до статті 37 З акону України “Про обов' язк ове страхування цивільно-пра вової відповідальності влас ників наземних транспортних засобів” Відповідач повинен був здійснити страхову випл ату протягом місяця з дня отр имання відповідних документ ів. Означений обов' язок Від повідач не виконав.

Відповідно до статей 525, 52 6 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зо бов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог актів ци вільного законодавства.

Виходячи з наведеного, суд встановлює, що Позивач ма є право на відшкодування за р ахунок Відповідача збитків у розмірі 3 928, 90 грн. та 83, 00 грн. - ва ртості довідки ДАІ.

Статтею 22 Цивільного ко дексу України встановлено що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цив ільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є вт рати, яких особа зазнала у зв' язку зі знищенням або пошкод женням речі, а також витрати, я кі особа зробила або мусила з робити для відновлення свого порушеного права.

Для підтвердження роз міру завданих Відповідачем з битків Позивач був вимушений провести автотоварознавче д ослідження, вартість якого с тановить 450, 00 грн. Означена сум а грошових коштів була перер ахована платіжним доручення м № 5107 від 19.01.2011 року на поточний р ахунок суб' єкта підприємни цької діяльності ОСОБА_4 О тже, позовна вимога про стягн ення з Відповідача вартості автотоварознавчого дослідж ення у розмірі 450, 00 грн. є обґрун тованою і такою, що підлягає з адоволенню.

Відповідно до статті 4 9 Господарського процесуальн ого кодексу України з Відпов ідача на користь Позивача ст ягуються понесені ним витрат и по сплаті державного мита т а витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

На підставі викладено го та керуючись статтями 49, 82- 85 Господарського процесуаль ного кодексу України, Господ арський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнит и повністю.

2. Стягнути з приватно го акціонерного товариства « Українська екологічна страх ова компанія»(03150, м. Київ, Печер ський район, вул. Димитрова, бу д. 5-Б, ідентифікаційний код 30729278 ) на користь акціонерного тов ариства (приватного) «Страхо ва компанія «Рідна»(04070, м. Київ , Подільський район, вул. Ігорі вська, буд. 12-А, ідентифікаційн ий код 34809641) страхове відшкодув ання у розмірі 3 928 (три тисячі д ев' ятсот двадцять вісім) гр н. 90 коп., 450 (чотириста п' ятдеся т) грн. 00 коп. - вартість провед еної експертизи, 83 (вісімдесят три) грн. 00 коп. - вартість дові дки ДАІ, 102 (сто дві) грн. 00 коп. - ви трат по сплаті державного ми та та 236 (двісті тридцять шість ) грн. 00 коп. - витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

3. Видати наказ.

Суддя Т.Ю. Кирилюк