Рішення

від 05.09.2011 по справі 10/318

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 10/318 05.09.11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Фреш Фіш»

до Товариства з обмежен ою відповідальністю «Буфет»

про стягнення 59 527,61 грн.

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідан ня Вільгельм А.Д.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 19.07.2011р.);

від відповідача: не з' яви лись.

В судовому засідан ні 5 вересня 2011 року було оголош ено вступну та резолютивну ч астину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фреш Фіш» (позивач) звернулося до Госпо дарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнен ня з Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Буфет»(від повідач) заборгованості в су мі 59 527,61 грн. з них основного бор гу - 50 468,23 грн., пені - 7 549,49 грн. та 3% річних - 1 509,89 грн.

Позовні вимоги обґрунтов ані тим, що відповідач не вико нав належним чином взяті на с ебе зобов' язання за договор ом поставки № ФФ-8 від 30 червня 2 010 року, зокрема, у визначені до говором строки не здійснив о плату вартості поставленого йому позивачем товару, внасл ідок чого у відповідача утво рилась заборгованість перед позивачем.

Відповідач відзиву на позо вну заяву не надав, участь сво го представника в судові зас ідання не забезпечував. Про ч ас та місце розгляду справи б ув повідомлений належним чин ом.

Ухвала суду, позовна заява н адсилались відповідачу на юр идичну адресу підприємства з гідно відомостей єдиного дер жавного реєстру підприємств та організацій України (дові дка з ЄДРПОУ наявна в матеріа лах справи). У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення В ищого арбітражного суду Укра їни «Про деякі питання практ ики застосування Господарсь кого процесуального кодексу України»від 18.09.97р. особи, які бе руть участь у справі, вважают ься повідомленими про час і м ісце її розгляду судом, якщо у хвалу про порушення провадже ння у справі надіслано за пош товою адресою, зазначеною у п озовній заяві.

Пунктом 11 «Інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.2007р. (2.04.2009р.)»пер едбачено, що до повноважень г осподарських судів не віднес ено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фі зичних осіб - учасників судо вого процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних д ій. Тому відповідні процесуа льні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учас ників судового процесу, наяв ними в матеріалах справи.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 2.08.2011р. прийня та до розгляду позовна заява та порушено провадження у сп раві, розгляд справи признач ений на 11.08.2011р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 11.08.2011 року ро згляд справи, у зв' язку з нея вкою представників сторін бу ло відкладено до 5.09.2011 року.

У відповідності до підпунк ту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищог о арбітражного суду України від 18.09.1997р. «Про деякі питання п рактики застосування Господ арського процесуального код ексу України»(з подальшими з мінами) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох стор ін або однієї з них справа мож е бути розглянута без їх учас ті, якщо неявка таких предста вників не перешкоджає виріше нню спору.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, н еобхідних для повного та об' єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 Гос подарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, Господа рський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2010 року між позива чем (надалі - Постачальник а бо Продавець) та відповідаче м (далі по тексту - Покупець а бо Отримувач) (разом - сторони) , було укладено договір поста вки № ФФ-8 (належним чином засв ідчена копія міститься в мат еріалах справи, надалі - Дог овір або Договір поставки), ві дповідно до п. 1.1 якого Постача льник поставляє і передає у в ласність Покупця товар, відп овідно до накладних, які є нев ід'ємною частиною Договору, а Покупець приймає цей товар т а оплачує його на умовах і в по рядку, визначених Договором поставки.

Позивач зазначає, що в пері од з червня по липень 2010 року Пр одавець передав товар, а Поку пець приймав товар, що підтве рджується видатковими накла дними з підписами та відбитк ами печатки Отримувача (нале жним чином засвідчені копії накладних містяться в матері алах справи).

Загальна сума поставлено го Продавцем товару Покупцю за накладними, за розрахунка ми позивача, становить - 50 468,23 г рн.

Позивач вказує, що Покупець , за поставлений йому Продавц ем товар не розрахувався, а ві дтак, відповідач має заборго ваність перед позивачем за Д оговором в розмірі - 50 468,23 грн.

Оцінюючи наявні в матеріал ах справи документи та дослі джуючи в судовому засіданні докази, господарський суд вв ажає, що позовні вимоги є обґр унтованими та такими, що підл ягають задоволенню з наступн их підстав.

Відповідно до статті 526 Ци вільного кодексу України зоб ов'язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства.

У відповідності до ст. 193 Госп одарського кодексу України с уб'єкти господарювання та ін ші учасники господарських ві дносин повинні виконувати го сподарські зобов'язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов'язань - відповідно до вим ог, що у певних умовах звичайн о ставляться.

Згідно з частиною першою ст атті 509 Цивільного кодексу Укр аїни зобов'язанням є правові дношення, в якому одна сторон а (боржник) зобов'язана вчинит и на користь другої сторони (к редитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надат и послугу, сплатити гроші тощ о) або утриматися від певної д ії, а кредитор має право вимаг ати від боржника виконання й ого обов'язку.

У відповідності до ст. 712 Циві льного кодексу України за до говором поставки продавець ( постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у вс тановлений строк (строки) тов ар у власність покупця для ви користання його у підприємни цькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особист им, сімейним, домашнім або інш им подібним використанням, а покупець зобов'язується при йняти товар і сплатити за ньо го певну грошову суму.

До договору поставки засто совуються загальні положенн я про купівлю-продаж, якщо інш е не встановлено договором, з аконом або не випливає з хара ктеру відносин сторін (ч. 2 ст. 71 2 Цивільного кодексу України ).

Частиною 1 статті 665 Цивільно го кодексу України встановле но, що за договором купівлі-п родажу одна сторона (продав ець) передає або зобов'язуєть ся передати майно (товар) у власність другій стороні (по купцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) сплатити за ньог о певну грошову суму.

Статтею 691 Цивільного кодек су України передбачено, що по купець зобов'язаний оплатит и товар за ціною, встановле ною у договорі купівлі-прод ажу, а також вчинити за свій р ахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного з аконодавства або вимог, що з вичайно ставляться, необхідн і для здійснення платежу.

Частиною 2 ст. 692 Цивільного к одексу України передбачено, що Покупець зобов'язаний спл атити продавцеві повну ціну переданого товару.

Пунктом 1.1 Договору встан овлено, що Постачальник пост авляє і передає у власність П окупця товар, відповідно до н акладних, які є невід'ємною ча стиною Договору, а Покупець п риймає цей товар та оплачує й ого на умовах і в порядку, визн ачених Договором поставки.

Положеннями п. 3.5. Договору по ставки передбачено, що момен том здійснення поставки това рів Постачальником є їх отри мання Покупцем з відповідною відміткою уповноваженої на це особою в супроводжувальні й первинній обліково-видатко вій документації (товаротран спортна накладна, видаткова накладна тощо).

З матеріалів справи вбачає ться, що на виконання умов Дог овору позивач передав відпов ідачу товар на загальну суму - 50 468,23 грн., що підтверджується в идатковими накладними: № 4 від 30 червня 2010 року на суму 24 024,85 грн . та № 8 від 9 липня 2010 року на суму 26 443,38 грн., а Покупець отримав ві дповідний товар, що підтверд жується підписом та відбитко м печатки Отримувача на вида ткових накладних.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного к одексу України, якщо у зобов'я занні встановлений строк (те рмін) його виконання, то воно п ідлягає виконанню у цей стро к (термін).

Так, у відповідності до п. 5.2. Д оговору, Покупець здійснює о плату по безготівковому розр ахунку шляхом перерахування суми на розрахунковий рахун ок Продавця протягом 7 календ арних днів.

Позивач стверджує, а відпов ідачем не спростовано, що Пок упець, поставленого йому Про давцем товару у строк, у встан овлений Договором, не оплати в.

Стаття 629 Цивільного кодекс у України передбачає, що дого вір є обов' язковим для вико нання сторонами.

Одностороння відмова ві д зобов'язання або односторо ння зміна його умов не допуск ається, якщо інше не встановл ено договором або законом (ст . 525 Цивільного кодексу Україн и).

Станом на 1.09.2011 року заборгова ність за Договором поставки Покупцем на рахунок Продавця не проведена, що вбачається з акту звірки розрахунків (коп ія акту міститься в справі).

Зважаючи на викладене, зваж аючи на відсутність в матері алах справи контрррозрахунк у відповідача, а також те, що д оказів сплати грошових кошті в за товар у більшому розмірі , аніж вказано позивачем в зая ві, відповідачем до суду не пр едставлено, суд дійшов висно вку, що обґрунтованими є позо вні вимоги Продавця про стяг нення з Покупця заборгованос ті за Договором поставки по н еоплаченим видатковим накла дним: № 4 від 30 червня 2010 року на с уму 24 024,85 грн., № 8 від 9 липня 2010 року на суму 26 443,38 грн. та, відповідно , виставлених Отримувачу та н еоплачених останнім рахункі в на оплату № 5 від 30.06.2010р. та № 8 від 9.07.2010р. до відповідних видатков их накладних (належним чином засвідчені копії рахунків м істяться в матеріалах справи ), що становить - 50 468,23 грн. (сума по ставленого та неоплаченого т овару).

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов' язання є його невикон ання або виконання з порушен ням умов, визначених змістом зобов' язання (неналежне ви конання).

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного к одексу України, якщо у зобов'я занні встановлений строк (те рмін) його виконання, то воно п ідлягає виконанню у цей стро к (термін).

У відповідності до ст. 611 Циві льного кодексу України у раз і порушення зобов' язання на стають правові наслідки, вст ановлені договором або закон ом, зокрема сплата неустойки .

Пунктом 6.3. Договору встанов лено, що за порушення умов Дог овору сторони несуть відпові дальність згідно діючого зак онодавства України.

Згідно зі ст. 549 Цивільного ко дексу України неустойкою (шт рафом, пенею) є грошова сума аб о інше майно, які боржник по винен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неусто йка, що обчислюється у відсот ках від суми несвоєчасно вик онаного грошового зобов'яза ння за кожен день простроч ення виконання. Штрафом є неу стойка, що обчислюється у від сотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зо бов'язання.

Частиною 2 ст. 551 Цивільного к одексу України визначено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір вст ановлюється договором або ак том цивільного законодавств а.

Статтею 1 Закону України «Пр о відповідальність за несвоє часне виконання грошових зоб ов'язань»передбечено, що пла тники грошових коштів спла чують на користь одержувачі в цих коштів за прострочку пл атежу пеню в розмірі, що вст ановлюється за згодою сторін .

Статтею 3 Закону передбачен о, що розмір пені, передбачен ий статтею 1 цього

Закону , обчислюється від суми про строченого платежу та не мож е перевищувати подвійної об лікової ставки Національно го банку України, що діяла у пе ріод, за який сплачується пен я.

Таким чином розмір пені, що обчислюється від суми прос троченого платежу і не може п еревищувати подвійної облі кової ставки Національного банку України, що діяла у пері од, за який сплачується пеня.

З урахуванням викладеного , зважаючи на відсутність в ма теріалах контррозрахунку в ідповідача, стягненню з відп овідача на користь позивача підлягає пеня за простроченн я встановлених Договором стр оків оплати отриманого по ви датковим накладним товару в розмірі 3 952,42 грн., що становить:

Сума боргу (грн.) Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір облікової ставки НБ У Розмір подвійної обліково ї ставки НБУ в день Сума пені за період простро чення

50468.23 16.07.2010 - 09.08.2010 25 8.5000 % 0.047 %* 587.64

50468.23 10.08.2010 - 13.01.2011 157 7.7500 % 0.042 %* 3364.78

Положеннями статті 625 Цив ільного кодексу України пере дбачено, що боржник, який прос трочив виконання грошового з обов' язання, на вимогу кред итора зобов' язаний сплатит и суму боргу з урахуванням вс тановленого індексу інфляці ї за весь час прострочення, а т акож три проценти річних від простроченої суми, якщо інши й розмір процентів не встано влений договором або законом .

Дослідивши матеріали спра ви, враховуючи відсутність в матеріалах справи контррозр ахунку відповідача, суд дійш ов висновку, що стягненню з ві дповідача на користь позивач а, на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, підлягають 3% річних в сумі - 1 514,05 грн., що ск ладає:

Сума боргу (грн.) Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір процентів річних Загальна сума процентів

50468.23 16.07.2010 - 15.07.2011 365 3 % 1514.05

При цьому, суд зазначає, щ о частиною 3 ст. 55 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни передбачено, що ціну по зову вказує позивач. У випад ках неправильного зазначенн я ціни позову вона визначаєт ься суддею. Відтак, судом було здійснено перерахунок штраф них санкцій (пені та 3% річних) у відповідності до встановлен их чинним законодавством Укр аїни вимог та індексів.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу Укра їни передбачено, що господар ський суд оцінює докази за св оїм внутрішнім переконанням , що ґрунтується на всебічном у, повному і об'єктивному розг ляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупно сті, керуючись законом.

Враховуючи все вищевикла дене, позовні вимоги підляга ють частковому задоволенню п ро стягнення 55 952,70 грн. з них осн овного боргу - 50 468,23 грн., пені - 3 952,42 грн. та 3% річних - 1 514,05 грн.

Судові витрати позивача пр опорційно розміру задоволен их вимог в сумі 781,32 грн. (559,50 грн. де ржавного мита та 221,82 грн. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у) відповідно до положень ста тті 49 Господарського процесу ального кодексу України покл адаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задоволь нити частково.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Бу фет»(ідентифікаційний код: 33547626, адреса: 01042 м. Київ, вул. Пат ріса Лумумби, буд. 15, Свідоцтво платника ПДВ № 37691803, ІПН 335476226553, МФО 380537 у ВАТ ВіЕйБі Банк в м. Києві розрахунковий рахунок 26003262401940 а бо з будь-якого іншого рахунк у, виявленого державним вико навцем під час виконання ріш ення суду) на користь Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Фреш Фіш»(ідентифікаці йний код: 36993871, адреса: 04073, м. Київ, п ров. Куренівський, буд. 19/5, р/р 260060 1400256 в КМФ АКБ «Укрсоцбанк»Мінс ьке відділення, МФО 322012 або на б удь-який інший рахунок, виявл ений державним виконавцем пі д час виконання рішення суду ) грошові кошти: основного бор гу - 50 468,23 грн. (п' ятдесят тися ч чотириста шістдесят вісім гривень 23 копійки), пені - 3 952,42 г рн. (три тисячі дев' ятсот п' ятдесят дві гривні 42 копійки), 3% річних - 1 514,05 грн. (одна тисяча п' ятсот чотирнадцять гриве нь 05 копійок) та судові витрат и в сумі - 781,32 грн. (сімсот вісім десят одну гривню 32 копійки). Видати наказ.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає закон ної сили в порядку, встановле ному ст. 85 Господарського проц есуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в с троки, встановлені ст. 93 Госпо дарського процесуального ко дексу України.

Суддя О.В. Котк ов

Дата підписання по вного тексту рішення 8.09.2011р.