Постанова

від 01.12.2009 по справі 10/318

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2009 р. № 10/318

Вищий господарський суд України в складі колегі ї

суддів: Овечкін В.Е.

Чернов Є.В.

Цвігун В.Л.

за участю представників:

ЖБК "Україна"

Миргородської міської рад и

Виконкому міської ради Дзюба С.Д.

Тютюнник Н.А.

розглянув касаційну скарг у

Житлово-будівельного ко оперативу "Україна"

на постанову

Київського міжобласного а пеляційного господарського суду від 05 серпня 2009 року

у справі № 10/318 господарського суду По лтавської області

за позовом Житлово-будівельного кооп еративу "Україна"

до Територіальної громади м. Миргорода в особі Миргородс ької міської ради

Виконавчого комітету Мирг ородської міської ради

Приватного виробничо-коме рційного підприємства "Будів ельник"

третя особа Приватний підприємець О СОБА_1

Управління житлово-комуна льного господарства Миргоро дської міської ради

про визнання договору недійсн им

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарськог о суду Полтавської області в ід 19.02.2009 (суддя: Л.Плеханова) у зад оволені позовних вимог щодо визнання недійсним та скасув ання договору купівлі-продаж у приміщення, зобовязання по вернтуи житлове приміщення, визнання недійсним та скасув ання рішення виконкому Мирго родської міської ради № 793 від 11.12.2002 відмовлено.

В частини визнання недійсн им та скасування свідоцтва п ро право власності від 13.12.2002 на частину нежитлового приміще ння провадження у справі при пинено.

Рішення суду мотивовано ти м, що спірне нежитлове приміщ ення не будувалося за рахуно к коштів ЖБК "Україна", а за рах унок капітальних вкладень.

На момент введення будинку в експлуатацію у спірному пр иміщенні знаходилася житлов о-експлуатаційна контора, а с пірне приміщення перебувало на балансі фонду комунально го майна м. Миргорода.

Постановою Київського між обласного апеляційного госп одарського суду від 05.08.2009 (судді : Н.Зеленіна, Т.Разіна, Г.Жук) ріш ення господарського суду зал ишено без зміни з тих же мотив ів та підстав.

Позивач в касаційній скарз і просить судові рішення у сп раві скасувати, позовні вимо ги задовольнити, оскільки ві дповідно до ст. 384 ЦК України бу динок, споруджений або придб аний житлово-будівельним (жи тловим) кооперативом, є його в ласністю, порядок виникнення повноважень ЖБК регулюється ЖК України, Постановою Ради М іністрів України "Про затвер дження примірного статуту ЖБ К", доказів того, що будівництв о здійснювалося на замовленн я відповідача суду не надано .

Вищий господарський суд Ук раїни у відкритому судовому засіданні дослідив матеріал и справи, доводи касаційної с карги, заслухавши пояснення представників сторін, вважає , що скарга не підлягає задово ленню, виходячи з наступного .

Рішенням виконкому Миргор одської міської ради від 11.12.2002 о формлено право власності на нежитлове приміщення за адре сою м. Миргород, вул. П.Мирного , 14 за територіальною громадою в особі Миргородської міськ ої ради, що відповідно зареєс тровано.

12.05.2004 здійснено відчуження сп ірного приміщення Приватном у виробничо-комерційному під приємству "Будівельник" на пі дставі правоустановлюючих д окументів.

Згідно ст. 1117 ГПК України кас аційна інстанція перевіряє з астосування судом першої чи апеляційної інстанції норм м атеріального і процесуально го права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вва жати доведеними обставини, щ о не були встановлені у рішен ні або постанові господарськ ого суду чи відхилені ним, вир ішувати питання про достовір ність того чи іншого доказу, п ро перевагу одних доказів на д іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти до кази.

З огляду на зазначене касац ійна інстанція констатує, що судами попередніх інстанцій встановлено, що спірне майно збудовано не за кошти ЖБК "Укр аїна", а відтак, суди правильно застосували п.п.1, 5 ст. 60 Закону к раїни "Про місцеве самовряду вання в Україні".

Встановлення інших обстав ин справи, як того вимагає кас атор, виходить за межі компет енції касаційної інстанції.

Касаційна інстанція зазна чає на відсутність у ЖБК "Укра їна" правовстановлюючих доку ментів на нежитлове приміщен ня та констатує, що згідно ст. 34 ГПК України обставини справ и, які відповідно до законод авства повинні бути підтвер джені певними засобами доказ ування, не можуть підтверджу ватись іншими засобами доказ ування.

Касаційною інстанцією не п риймаються до уваги помилков і посилання касатора на пору шення п. 1 ст. 384 ЦК України, оскіл ьки спорудження ЖБК "Україна " будинку не позбавляє права п озивача на оформлення права власності на нежитлове примі щення пл. 64,5 кв.м.

Таким чином, касатором не до ведено неправильне застосув ання судами норм матеріально го та процесуального права в ідносно вже встановлених обс тавин справи, зокрема, що спір не приміщення за кошти житло во-будівельного кооперативу не будувалося.

Виходячи з викладеного, кер уючись ст.ст. 1115, 1117, 1118, 1119, 11111 ГПК Укр аїни, Вищий господарський су д України

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Київського мі жобласного апеляційного гос подарського суду від 05.08.2009 та рішення господарського су ду Полтавської області від 19.0 2.2009 у справі № 10/318 господарськог о суду Полтавської області з алишити без зміни, а касаційн у скаргу - без задоволення.

Головуючий В.Ове чкін

судді Є. Ч ернов

В. Цвігун