Рішення

від 05.09.2011 по справі 10/333

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 10/333 05.09.11

За позовом Товариства з об меженою відповідальністю

«Адвокатська ко мпанія «Юрфінансконсалтинг »

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кайманс»

про стягнення 17 174,65 грн.

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідан ня Вільгельм А.Д.

В судовому засіданні брал и участь:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 4.08.2011р.);

від відповідача: не з' яви лись.

В судовому засідан ні 5 вересня 2011 року було оголош ено вступну та резолютивну ч астину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Адвокатс ька компанія «Юрфінансконса лтинг»звернулося до Господа рського суду міста Києва з по зовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою від повідальністю «Кайманс»заб оргованості в сумі 17 174,65 грн. з н их основного боргу - 17 000,00 грн. та 3% річних - 174,65 грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що відповідач своїх об ов' язків за договором пр о надання юридичних професій них послуг № 26/08.10 від 26 серпня 2010 р оку належним чином не викона в, зокрема, не сплатив грошови х коштів за надані йому позив ачем послуги, внаслідок чого у відповідача утворилась за боргованість перед позиваче м.

Відповідач відзиву на поз овну заяву не надав, участь св ого представника в судові за сідання не забезпечив. Про ча с та місце розгляду справи бу в повідомлений належним чино м.

У відповідності з положе ннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого а рбітражного суду України «Пр о деякі питання практики зас тосування Господарського пр оцесуального кодексу Україн и»від 18.09.97р. особи, які беруть уч асть у справі, вважаються пов ідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу п ро порушення провадження у с праві надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовн ій заяві.

Пунктом 11 «Інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.2007р. (2.04.2009р.)»пер едбачено, що до повноважень г осподарських судів не віднес ено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фі зичних осіб - учасників судо вого процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних д ій. Тому відповідні процесуа льні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учас ників судового процесу, наяв ними в матеріалах справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2011р. при йнята до розгляду позовна за ява та порушено провадження у справі, розгляд справи приз начений на 5.09.2011р.

У відповідності до підпунк ту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищог о арбітражного суду України від 18.09.1997р. «Про деякі питання п рактики застосування Господ арського процесуального код ексу України»(з подальшими з мінами) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох стор ін або однієї з них справа мож е бути розглянута без їх учас ті, якщо неявка таких предста вників не перешкоджає виріше нню спору.

Зважаючи на достатність в м атеріалах справи доказів, не обхідних для повного та об' єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 Гос подарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, Господар ський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2010 року між позива чем (надалі - Виконавець) та в ідповідачем (далі по тексту - Замовник) (разом - сторони), бул о укладено договір про надан ня юридичних професійних пос луг № 26/08.10 (належним чином засві дчена копія договору в матер іалах справи, надалі - Догов ір або Договір послуг), згідно умов п. 1.1. якого Замовник доруч ає Виконавцеві і зобов'язуєт ься оплатити, а Виконавець зо бов'язується надати Замовник у юридичні послуги по захист у його інтересів в судах, юрид ичну консультацію з питань о собливостей ведення податко вого обліку.

Позивач зазначає, що на вико нання умов Договору Виконаве ць надав Замовнику узгоджені сторонами послуги на загаль ну суму 17 000,00 грн., що підтверджу ється актом прийому-передачі наданих послуг № 2 (належним ч ином засвідчена копія акту м іститься в матеріалах справи ), однак, відповідач, за твердж еннями позивача, взяті на себ е зобов' язання за Договором щодо оплати послуг Виконавц я не виконав та послуг не опла тив, внаслідок чого у Замовни ка, за розрахунками позивача , утворилась заборгованість за Договором на суму - 17 000,00 грн .

Оцінюючи наявні в матеріал ах справи документи та дослі джуючи в судовому засіданні докази, господарський суд вв ажає, що позовні вимоги є обґр унтованими та такими, що підл ягають задоволенню з наступн их підстав.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства.

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України, суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов' язання відповідно до закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутності конкретних вимог щодо виконання зобов' язанн я - відповідно до вимог, що у п евних умовах звичайно ставля ться.

Згідно з частиною першою ст атті 509 Цивільного кодексу Укр аїни зобов'язанням є правові дношення, в якому одна сторон а (боржник) зобов'язана вчинит и на користь другої сторони (к редитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надат и послугу, сплатити гроші тощ о) або утриматися від певної д ії, а кредитор має право вимаг ати від боржника виконання й ого обов'язку.

Згідно ст. 901 Цивільного коде ксу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується з а завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або зді йснення певної діяльності, а замовник зобов'язується опл атити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встанов лено договором.

Пунктом 1.1. Договору встанов лено, що Замовник доручає Вик онавцеві і зобов'язується оп латити, а Виконавець зобов'яз ується надати Замовнику юрид ичні послуги по захисту його інтересів в судах, юридичну к онсультацію з питань особлив остей ведення податкового об ліку.

Згідно п. 5.1. Договору послуг фактичне надання Виконавцем Замовнику юридичних послуг по Договору підтверджується Актом прийому-передачі нада них юридичних послуг, який пі дписується сторонами Догово ру протягом 24 годин з дня, коли фактично такі послуги надан і Замовнику.

Так, судом встановлено, що н а виконання умов Договору Ви конавець надавав Замовнику у згоджені сторонами в Договор і послуги, а Замовник прийняв відповідні послуги, що підтв ерджується підписаним та скр іпленими печатками обох стор ін актом прийому-передачі на даних послуг № 2, вартість робі т по якому становить - 17 000,00 грн.

Частиною 1 статті 903 Цивільно го кодексу України визначено , що якщо договором передбач ено надання послуг за плат у, замовник зобов'язаний опл атити надану йому послугу в р озмірі, у строки та в порядку , що встановлені договором.

Відповідно до п. 5.5. Договору оплата послуг проводиться не пізніше 3 (трьох) календарних днів з підписання сторонами акту прийому-передачі надани х послуг.

У відповідності до п. 2 акту п рийому-передачі наданих посл уг № 2 встановлено, що вказана у Акті сума вартості наданих Виконавцем юридичних послуг у розмірі 17 000 грн. підлягає опл аті шляхом перерахунку грошо вих коштів в національній ва люті України на поточний рах унок Виконавця у безготівков ій формі не пізніше 3 (трьох) ро бочих днів з моменту підписа ння акту.

Позивача стверджує, а відпо відачем не спростовано, що на дані Виконавцем послуги, Зам овник, в узгоджені сторонами в Договорі та в акті строки, н е оплатив.

Стаття 629 Цивільного кодекс у України передбачає, що дого вір є обов' язковим для вико нання сторонами.

Одностороння відмова ві д зобов'язання або односторо ння зміна його умов не допуск ається, якщо інше не встановл ено договором або законом (ст . 525 Цивільного кодексу Україн и).

З урахуванням викладеного , зважаючи на відсутність в ма теріалах справи контррозрах унку відповідача, а також те, щ о будь-яких доказів щодо опла ти заборгованості за Договор ом, що утворилась внаслідок н еоплати послуг Виконавця ста ном на вересень 2011 року відпов ідачем до суду не представле но, суд дійшов висновку, що обґ рунтованими є позовні вимоги Виконавця про стягнення з За мовника заборгованості за До говором в розмірі - 17 000,00 грн. (з агальна вартість робіт за ак том прийому-передачі наданих послуг № 2).

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов' язання є його невикон ання або виконання з порушен ням умов, визначених змістом зобов' язання (неналежне ви конання).

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного к одексу України, якщо у зобов'я занні встановлений строк (те рмін) його виконання, то воно п ідлягає виконанню у цей стро к (термін).

Положеннями статті 625 Цивіл ьного кодексу України передб ачено, що боржник, який простр очив виконання грошового зоб ов' язання, на вимогу кредит ора зобов' язаний сплатити с уму боргу з урахуванням вста новленого індексу інфляції з а весь час прострочення, а так ож три проценти річних від пр остроченої суми, якщо інший р озмір процентів не встановле ний договором або законом.

Дослідивши матеріали спра ви, враховуючи відсутність в матеріалах справи контррозр ахунку відповідача, суд дійш ов висновку, що стягненню з ві дповідача на користь позивач а, на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, підлягають 3% річних в сумі - 174,65 грн., що скл адає:

Сума боргу (грн.) Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір процентів річних Загальна сума процентів

17000.00 08.04.2011 - 11.08.2011 125 3 % 174.65

При цьому, суд зазначає, що правильним розрахунком 3% річ них є наступним:

Сума боргу (грн.) Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір процентів річних Загальна сума процентів

17000.00 08.04.2011 - 11.08.2011 126 3 % 176.05

В силу, п. 2. ч. 1 ст. 83 Господар ського процесуального кодек су України встановлено, що го сподарський суд, приймаючи р ішення, має право виходити за межі позовних вимог, якщо це н еобхідно для захисту прав і з аконних інтересів позивачів або третіх осіб з самостійни ми вимогами на предмет спору і про це є клопотання заінтер есованої сторони.

Однак, зважаючи на те, що кло потань про вихід за межі позо вних вимог від заінтересован их сторін до суду не надходил о, господарський суд обмежен ий в праві вийти за межі позов них вимог в частині стягненн я з відповідач 3% річних у біль шому розмірі, аніж зазначено позивачем в позовній заяві.

Статтею 43 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгл яді в судовому процесі всіх о бставин справи в їх сукупнос ті, керуючись законом.

З огляду на все вищевиклад ене, дослідивши матеріали сп рави, суд дійшов висновку, що п озовні вимоги є обґрунтовани ми та такими, що підлягають за доволенню в повному обсязі.

Судові витрати позивача в с умі 407,74 грн. (171,74 грн. державного м ита та 236,00 грн. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу) відповід но до положень статті 49 Господ арського процесуального код ексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задоволь нити повністю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Ка йманс»(ідентифікаційний код : 35275513, адреса: 04212, м. Київ, вул. Тимош енка, будинок, 9, р/р 260023011011 в ПАТ «Прайм-Банк»в м. Києві), або з б удь-якого іншого рахунку, вия вленого державним виконавце м під час виконання рішення с уду, на користь Товариства з о бмеженою відповідальністю « Адвокатська компанія Юрфіна нсконсалтинг»(ідентифікаці йний код: 34925291, адреса: 04050, м. Ки їв, вул. Тургенєвська, будинок , 81, квартира 2, р/р 260053010930 в ПАТ «Прай м-Банк), або на будь-який інший рахунок, виявлений державни м виконавцем під час виконан ня рішення суду, грошові кошт и: основного боргу - 17 000,00 грн. (с імнадцять тисяч гривень 00 коп ійок), 3% річних - 174,65 грн. (сто сім десят чотири гривні 65 копійок ) та судові витрати в сумі - 407,7 4 грн. (чотириста сім гривень 74 к опійки). Видати наказ.

Рішення набирає законно ї сили в порядку, встановлено му ст. 85 Господарського процес уального кодексу України. Рі шення може бути оскаржене в а пеляційному порядку та в стр оки, встановлені ст. 93 Господа рського процесуального коде ксу України.

Суддя О.В. Котко в

Дата підписання повног о тексту рішення 9.09.2011р.