Ухвала

від 05.09.2011 по справі 27/170

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 27/170 05.09.11

За заявою Публіч ного акціонерного товариств а «Укрсоцбанк»

про видачу вик онавчого документа на примус ове виконання рішення Постій но

діючого т ретейського суду при Асоціац ії українських банків від 14.02.20 11

року у справі № 1489/10

За позовом Публічного акціонерного товариства «Ук рсоцбанк»

до Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Інтерхім»

про стягнен ня заборгованості

Суддя Дідиченко М. А. Предста вники:

від заявника ОСОБА_1 - представник за до віреністю від 11.03.2011 року;

від боржника не з' явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

14.02.2011 року Постійно діюч им третейським судом при Асо ціації українських банків (т ретейський суддя Мороз О. А.) п рийнято рішення по справі № 148 9/10, відповідно до якого стягну то з Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Інтерхім» на користь Публічного акціон ерного товариства «Укрсоцба нк»заборгованість у сумі 506 001, 08 грн. та 5 460, 01 грн. витрат, по в' язаних з вирішенням спору третейським судом.

19.07.2011 року до Господарськог о суду міста Києва надійшла з аява від Публічного акціонер ного товариства «Укрсоцбанк »про видачу виконавчого доку мента на примусове виконання рішення Постійно діючого тр етейського суду при Асоціаці ї українських банків від 14.02.2011 р оку у справі № 1489/10.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 20.07.2011 року з аяву Публічного акціонерног о товариства «Укрсоцбанк»пр ийнято до розгляду та призна чено на 02.08.2011 року.

02.08.2011 року Постійно діючим тр етейським судом при Асоціаці ї українських банків через з агальний відділ діловодства Господарського суду міста К иєва були подані витребувані ухвалою суду документи, а сам е: справа № 1489/10 за позовом Публі чного акціонерного товарист ва «Укрсоцбанк»до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Інтерхім»про стягнення з аборгованості; копія свідоцт ва про реєстрацію постійно д іючого третейського суду; ко пія Регламенту Постійно діюч ого третейського суду при Ас оціації українських банків.

Представник заявника у суд овому засіданні 02.08.2011 року підт римав подану заяву про видач у виконавчого документа на п римусове виконання рішення П остійно діючого третейськог о суду при Асоціації українс ьких банків по справі № 1489/10 від 14.02.2011 року.

Представник боржника у суд ове засідання 02.08.2011 року не з' я вився, вимоги ухвали суду не в иконав, однак через загальни й відділ діловодства Господа рського суду міста Києва под ав клопотання про відкладенн я розгляду справи.

Ухвалою суду від 02.08.2011 року ст рок розгляду справи продовже но та відкладено її розгляд н а 05.09.2011 року.

Представник боржника у суд ове засідання 05.09.2011 року не з' я вився, вимоги ухвали суду не в иконав, однак 02.09.2011 року через з агальний відділ діловодства Господарського суду міста К иєва подав клопотання про ві дкладення розгляду справи.

Представник заявника у суд овому засіданні 05.09.2011 року підт римав подану заяву та запере чував проти відкладення розг ляду заяви.

Згідно ч. 1 ст. 122-9 ГПК України, н еявка сторін чи однієї із сто рін, належним чином повідомл ених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судов ому розгляду заяви.

У зв' язку із зазначеним, су д відхиляє клопотання боржни ка про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 122-10 ГПК Укра їни, Господарський суд відмо вляє у видачі виконавчого до кумента на примусове виконан ня рішення третейського суду , якщо: 1) на день прийняття ріше ння за заявою про видачу вико навчого документа рішення тр етейського суду скасовано су дом; 2) справа, у якій прийнято р ішення третейського суду, не підвідомча третейському суд у відповідно до закону; 3) проп ущено встановлений строк для звернення за видачею викона вчого документа, а причини йо го пропуску не визнані госпо дарським судом поважними; 4) рі шення третейського суду прий нято у спорі, не передбаченом у третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, я кі виходять за межі третейсь кої угоди. Якщо рішенням трет ейського суду вирішені питан ня, які виходять за межі трете йської угоди, то скасовано мо же бути лише ту частину рішен ня, що стосується питань, які в иходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визн ана недійсною; 6) склад третейс ького суду, яким прийнято ріш ення, не відповідав вимогам з акону; 7) рішення третейського суду містить способи захист у прав та охоронюваних інтер есів, не передбачені законом ; 8) постійно діючий третейськи й суд не надав на вимогу госпо дарського суду відповідну сп раву; 9) третейський суд виріши в питання про права і обов'язк и осіб, які не брали участь у с праві.

Як вбачається з наявних у справі документів, станом на день прийняття рішення за за явою про видачу виконавчого документа рішення Постійно д іючого третейського суду при Асоціації українських банкі в по справі № 1489/10 від 14.02.2011 року не скасовано компетентним судо м. До того ж, дана справа була п ідвідомча вказаному третейс ькому суду відповідно до зак ону; строк для звернення за ви дачею виконавчого документа не пропущений; зазначене ріш ення третейського суду прийн ято у спорі, передбаченому тр етейською угодою; дана трете йська угода не визнана недій сною компетентним судом; скл ад третейського суду відпові дав вимогам статей 16 - 19 Закон у України «Про третейські су ди»; рішення третейського су ду не містить способів захис ту прав, які не передбачені за конами України; постійно дію чий третейський суд надав на вимогу компетентного суду в ідповідну справу. Суд також в ідзначає, що третейський суд не вирішував питання про пра ва і обов'язки осіб, які не бра ли участь у справі. На підтвер дження зазначеного в матеріа лах третейської справи наявн е повідомлення про вручення поштового відправлення № 1526980 з а адресою: 61166, м. Харків, вул. Бак уліна, 9, кв. 13.

За таких обставин Господар ський суд міста Києва вважає за можливе задовольнити зая ву заявника та видати наказ н а виконання рішення третейсь кого суду у справі № 1489/10 від 14.02.2011 року.

Враховуючи викладене та ке руючись ст. 86, 122-9, 122-10, 122-11 Господарс ького процесуального кодекс у України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про видачу вико навчого документа задовольн ити.

2. Видати наказ на виконання рішення Постійно діючого тр етейського суду при Асоціаці ї українських банків по спра ві № 1489/10 від 14.02.2011 року за позовом Публічного акціонерного тов ариства «Укрсоцбанк»до Това риства з обмеженою відповіда льністю «Інтерхім»про стягн ення заборгованості.

3. Стягнути з:

Товариства з обмеженою від повідальністю «Інтерхім»(юр идична адреса: 61166, м. Харків, вул . Бакуліна, 9/13, код ЄДРПОУ 30881963) на к ористь Публічного акціонерн ого товариства «Укрсоцбанк» (м. Київ, вул. Ковпака, 29, код ЄДРП ОУ 00039019) - 506 001, 08 (п' ятсот шість тис яч одна) гривня, 08 копійок забо ргованості.

Товариства з обмеженою від повідальністю «Інтерхім»(юр идична адреса: 61166, м. Харків, вул . Бакуліна, 9/13, код ЄДРПОУ 30881963) на к ористь Публічного акціонерн ого товариства «Укрсоцбанк» (м. Київ, вул. Ковпака, 29, код ЄДРП ОУ 00039019) - 5 460, 01 (п' ять тисяч чотири ста шістдесят) гривень, 01 копі йка витрат, пов' язані з вирі шенням спору Третейським суд ом.

Суддя Діди ченко М. А.