Ухвала

від 12.09.2011 по справі 5020-1008/2011

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

5020-1008/2011

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД

Ухвала

12 вересня 2011 року Справа № 5020-1008/2011

                    Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Черткової І.В.,

суддів                                                                      Голика В.С.,

                                                                                          Сотула В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Завод Южреммаш" на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Ребриста С.В.) від 09 серпня 2011 року у справі № 5020-1008/2011

за позовом           товариство з обмеженою відповідальністю "Кримський електротехнічний завод "Сатурн" (вул. Камишове шосе, 45, Севастополь, 99014)

до відкритого акціонерного товариства "Завод Южреммаш" (вул. Сімферопольська, 2, Севастополь, 99003)

про стягнення 323350,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

                    Рішенням господарського суду міста Севастополя від 09 серпня 2011 року у справі № 5020-1008/2011 позов задоволено.

Не погодившись з зазначеним рішенням відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду першої інстанції скасувати повністю, прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.          Також у скарзі відповідач виклав клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, посилаючись на поважність причин, а саме несвоєчасне отримання копії рішення.

Стаття 93 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду першої  інстанції прийняте 09 серпня 2011 року, оформлене відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України 12 серпня 2011 року.

Отже, перебіг строку, встановленого на подання апеляційної скарги з урахуванням правил статей 50, 51 Господарського процесуального кодексу України, закінчився 22 серпня 2011 року. Відповідач подав апеляційну скаргу 05 вересня 2011 року, тобто з порушенням встановленого строку, про що свідчить штамп господарського суду на апеляційній скарзі.

Відповідно до частини 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному конкретному випадку суд повинен з урахуванням обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Суд враховує, що рішення суду першої інстанції отримано лише 31 серпня 2011 року, що підтверджується розпискою представника відповідача у матеріалах справи.

Наведене стало причиною пропуску відповідачем строку на подання апеляційної скарги.

Також, суд враховує, що апеляційна скарга подана у десятиденний строк з моменту фактичного отримання копії рішення.

          З огляду на викладене,  суд  вважає  можливим відновити строк на подання апеляційної скарги, оскільки він був пропущений з поважних причин.

                    Встановивши, що скарга відповідає вимогам статті  94 Господарського процесуального кодексу України та відсутні перешкоди для її прийняття, суд вважає можливим прийняти апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Завод Южреммаш" до провадження.

                    Керуючись статтями 46, 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити відкритому акціонерному товариству "Завод Южреммаш" пропущений строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Севастополя від 09 серпня 2011 року у справі № 5020-1008/2011.

2. Прийняти апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Завод Южреммаш" до провадження Cевастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 11 жовтня 2011 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова, 21.

Головуючий суддя                    < Підпис >                              І.В. Черткова

Судді                                                  < Підпис >                              В.С. Голик

                                                  < Підпис >                              В.В.Сотула

Розсилка:  

1.  Товариство з обмеженою відповідальністю "Кримський електротехнічний завод "Сатурн" (вул. Камишове шосе, 45,Севастополь,99014)

2.  Відкрите акціонерне товариство "Завод Южреммаш" (вул. Сімферопольська, 2,Севастополь,99003)

3.  < 3-тя особа >  (< адреса >)

4.  < кредитор >  (< адреса >)

< Сюда вписывать остальных >