Постанова

від 15.05.2009 по справі 4-742/09

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №4-742/09

ПОСТАНОВА

15 травня 2009 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А., при секретарі Пугач Т.В., з участю прокурора Лось С.М., розглянув у відкритому судовому засіданні подання слідчого СУ УМВС України в Житомирській області по кримінальній справі № 09/080045, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з поданням про надання дозволу на затримання ОСОБА_1, який обвинувачується в тому, що він в лютому 2006 року в м. Коростені, діючи за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, які знаходились в Республіці Чехія, з метою здійснення подальшої трудової експлуатації, повідомивши місцевому мешканцю ОСОБА_2, щодо можливості працевлаштування на роботі столяром в Республіці Чехія неправдиві дані, щодо умов проживання, роботи та оплати його праці, вчиняючи обман та використовуючи уразливий стан ОСОБА_2 завербував останнього для подальшої його трудової експлуатації в Чехії.

Не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_1, ОСОБА_2 дав згоду на відпра-. влення його за кордон на роботу. Після чого, реалізувавши умисел на подальшу трудову експлуатацію останнього ОСОБА_1 сприяв переміщенню ОСОБА_2 до Чехії, де його зустріли невстановлені слідством особи та вчинили трудову експлуатацію останнього.

Таким чином, використовуючи обман та уразливий стан потерпілого ОСОБА_1, здійснив незаконну угоду відносно ОСОБА_2 поєднану з вербуванням та переміщенням його через державний кордон України з метою його трудової експлуатації.

Крім цього, в березні 2006 року в м. Коростені ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, які знаходились в Республіці Чехія, з метою повторного здійснення подальшої трудової експлуатації, повідомивши ОСОБА_3, щодо можливості працевлаштування на роботі столяром в Республіці Чехія неправдиві дані, щодо умов проживання, роботи та оплати його праці, вчиняючи обман та використовуючи уразливий стан ОСОБА_3 повторно завербував останнього для подальшої його трудової експлуатації в Чехії.

Не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_1, ОСОБА_3 дав згоду на відправлення його за кордон на роботу, після чого, реалізувавши умисел на подальшу трудову експлуатацію останнього, ОСОБА_1 сприяв переміщенню ОСОБА_3 до Чехії, де його зустріли невстановлені слідством особи та повторно вчинили трудову експлуатацію останнього.

Таким чином, використовуючи обман та уразливий стан потерпілого ОСОБА_1, повторно здійснив незаконну угоду відносно ОСОБА_3 поєднану з вербуванням та переміщенням його через державний кордон України з метою його трудової експлуатації.

Крім цього, в червні 2006 року в м. Коростені ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, які знаходились в Республіці Чехія, з метою повторного здійснення подальшої трудової експлуатації, повідомивши ОСОБА_4, щодо можливості працевлаштування на роботі столяром в Республіці Чехія неправдиві дані, щодо умов проживання, роботи та оплати його праці, вчиняючи обман та використовуючи уразливий стан ОСОБА_4 повторно завербував останнього для подальшої його трудової експлуатації в Чехії.

Не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_1, ОСОБА_4 дав згоду на відправлення його за кордон на роботу, після чого, реалізувавши умисел на подальшу трудову експлуатацію останнього, ОСОБА_1 сприяв переміщенню ОСОБА_4 до Чехії, де його зустріли невстановлені слідством особи та повторно вчинили трудову експлуатацію останнього.

За даними фактами 12.05.2009 року СУ УМВС України в Житомирській області порушено кримінальні справи відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.149 КК України.

В поданні слідчого вказано, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п’яти до дванадцяти років, підтримуючи міжнародні злочинні зв’язки може покинути межі України, таким чином переховуючись від слідства та суду, знаходячись на волі буде продовжувати займатись злочинною діяльністю, а також перешкоджатиме встановленню істини по даній кримінальній справі.

Розглянувши матеріали кримінальної справи, заслухавши слідчого, думку прокурора, суд вважає за необхідне надати дозвіл органам внутрішніх справ на доставку ОСОБА_1 до суду, оскільки згідно ст.165-2 КПК України, при обранні запобіжного заходу - тримання під вартою його присутність є обов’язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 148-150, 165-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на затримання та доставку ОСОБА_1, під вартою в суд для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу - тримання під вартою. Постанова оскарженню не підлягає.