ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Дело № 4-878/11
18.08.2011 года г. Симферополь
судья Центрального района г.Симферополя Андреева О.Н ., при секретаре - Миничево й Е.В., с участием прокурора - Штехбарта А.Л., рассмотрев в о ткрытом судебном заседании ж алобу защитника ОСОБА_2 на постановление заместителя прокуратура АР Крым о возбуж дении уголовного дела,
УСТАНОВИЛ:
26.07.2011 года защитник ОСО БА_2 обратилась в суд с жалоб ой на постановление замести теля прокурора АР Крым Леме шева О.В. от 18.07.2011 года о возбуж дении уголовного дела в отно шении директора ДП «Санатори й «Курпаты» ОСОБА_4 по при знакам преступления, предусм отренного ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 УК Укра ины по факту покушения на рас трату имущества ЗАО ЛОУПУ «У крпрофздравница», которое яв лялось общегосударственной собственностью, в особо круп ных размерах.
Жалоба мотивирована те м, что указанное постановлен ие вынесено незаконно, с нару шением норм уголовного закон а, нарушает права и законные и нтересы ОСОБА_4, которая п ри подписании договора аренд ы недвижимого имущества №№1961, 1967, 1977 выступала не в роли дирек тора ДП «Санаторий «Курпаты» , а в роли физического дееспос обного лица, которое было упо лномочено главой правления З АО «Укрпрофздравница» (в соб ственности которого находит ся указанное имущество) ОСО БА_5, т.е. не являлась должнос тным лицом, а так же не действо вала по предварительному сго вору с должностными лицами З АО «Укрпрофздравница», а лиш ь получила указание вышестоя щей организации подписать до говора аренды.
В судебном заседании за щитник ОСОБА_2 жалобу под держала.
Прокурор просил жалобу оставить без удовлетворения .
Заслушав мнение участн иков процесса, ознакомившись с материалами уголовного де ла №1201102770112, суд приходит к следую щему.
Постановлением замест ителя прокурора АР Крым Лем ешева О.В. от 18.07.2011 года возбуж дено уголовное дело в отноше нии директора ДП «Санаторий «Курпаты» ОСОБА_4 по приз накам преступления, предусмо тренного ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 УК Украи ны по факту покушения на раст рату имущества ЗАО ЛОУПУ «Ук рпрофздравница», которое явл ялось общегосударственной с обственностью, в особо крупн ых размерах.
Согласно ст.237-7 УПК Украин ы постановление органа дозна ния, следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела относительно конкретного ли ца или по факту совершенного преступления может быть обж аловано в местный суд по мест у расположения органа или ра боты должностного лица, выне сшего постановление, с соблю дением правил подсудности.
В соответствии с требов аниями ч.1 ст.236-8 УПК Украины, рас сматривая жалобу на постанов ление о возбуждение дела, суд должен проверить наличие по водов и оснований для вынесе ния указанного постановлени я, законность источников пол учения данных, которые стали основанием для вынесения по становления о возбуждении уг оловного дела, и не вправе рас сматривать и заранее разреша ть те вопросы, которые разреш аются при рассмотрении дела по существу.
На основании ст.94 УПК Ук раины поводами к возбуждению уголовного дела являются до статочные данные, указывающи е на наличие признаков прест упления. На данной стадии уго ловного процесса проверяетс я только наличие объективных признаков, которые характер изуют событие преступления . Закон не требует от соответс твующих органов при решении вопроса о возбуждении уголов ного дела предоставлять дока зательства или считать устан овленные какие-либо обстояте льства.
Поводами и основаниям и для возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_4 в совершении преступления, пр едусмотренного ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 У К Украины, послужили достато чные данные, добытые в ходе до следственной проверки и досу дебного следствия по уголовн ому делу, возбужденному 14.06.2011 го да заместителем прокурора А Р Крым Демьяненко Г.А. по ф акту покушения на растрату и мущества ДП «Санатория «Курп аты» ЗАО ЛОУПУ «Укпрофздравн ица» в особо крупных размера х и злоупотребления своим сл ужебным положением должност ными лицами ЗАО ЛОУПУ «Укпро зфдравница», ДП «Санаторий « Курпаты» и ООО «Пальмира Пар адайз» по признакам преступл ений, предусмотренных ч.2 ст.15, ч .5 ст.191, ч.2 ст.364 УК Украины.
При таких обстоятельст вах оснований для удовлетвор ения жалобы защитника ОСОБ А_4 - ОСОБА_2 нет.
Руководствуясь ст.ст.236- 7, 236-8 УПК Украины, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу защитника ОСО БА_2 на постановление замес тителя прокурора АР Крым Ле мешева О.В. от 18.07.2011 года о возб уждении уголовного дела в от ношении директора ДП «Санато рий «Курпаты» ОСОБА_4 по п ризнакам преступления, преду смотренного ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 УК Ук раины по факту покушения на р астрату имущества ЗАО ЛОУПУ «Укрпрофздравница», которое являлось общегосударственн ой собственностью, в особо кр упных размерах, - оставить б ез удовлетворения.
Копию постановления н аправить в прокуратуру АР Кр ым.
На постановление может быть подана апелляция в теч ение 7 суток.
Судья
Суд | Центральний районний суд м. Сімферополя |
Дата ухвалення рішення | 18.08.2011 |
Оприлюднено | 22.09.2011 |
Номер документу | 18182823 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Новікова О. В.
Кримінальне
Центральний районний суд м. Сімферополя
Андрєєва О. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні