Постанова

від 18.08.2011 по справі 4-878/11

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Дело № 4-878/11

18.08.2011 годаг. Симферополь

судья Центрального района г.Симферополя Андреева О.Н., при секретаре Миничевой Е.В., с участием прокурора Штехбарта А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОСОБА_2 на постановление заместителя прокуратура АР Крым о возбуждении уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

26.07.2011 года защитник ОСОБА_2 обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя прокурора АР Крым Лемешева О.В. от 18.07.2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении директора ДП «Санаторий «Курпаты» ОСОБА_4 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 УК Украины по факту покушения на растрату имущества ЗАО ЛОУПУ «Укрпрофздравница», которое являлось общегосударственной собственностью, в особо крупных размерах.

Жалоба мотивирована тем, что указанное постановление вынесено незаконно, с нарушением норм уголовного закона, нарушает права и законные интересы ОСОБА_4, которая при подписании договора аренды недвижимого имущества №№1961, 1967, 1977 выступала не в роли директора ДП «Санаторий «Курпаты», а в роли физического дееспособного лица, которое было уполномочено главой правления ЗАО «Укрпрофздравница» (в собственности которого находится указанное имущество) ОСОБА_5, т.е. не являлась должностным лицом, а так же не действовала по предварительному сговору с должностными лицами ЗАО «Укрпрофздравница», а лишь получила указание вышестоящей организации подписать договора аренды.

В судебном заседании защитник ОСОБА_2 жалобу поддержала.

Прокурор просил жалобу оставить без удовлетворения.

Заслушав мнение участников процесса, ознакомившись с материалами уголовного дела №1201102770112, суд приходит к следующему.

Постановлением заместителя прокурора АР Крым Лемешева О.В. от 18.07.2011 года возбуждено уголовное дело в отношении директора ДП «Санаторий «Курпаты» ОСОБА_4 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 УК Украины по факту покушения на растрату имущества ЗАО ЛОУПУ «Укрпрофздравница», которое являлось общегосударственной собственностью, в особо крупных размерах.

Согласно ст.237-7 УПК Украины постановление органа дознания, следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела относительно конкретного лица или по факту совершенного преступления может быть обжаловано в местный суд по месту расположения органа или работы должностного лица, вынесшего постановление, с соблюдением правил подсудности.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.236-8 УПК Украины, рассматривая жалобу на постановление о возбуждение дела, суд должен проверить наличие поводов и оснований для вынесения указанного постановления, законность источников получения данных, которые стали основанием для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, и не вправе рассматривать и заранее разрешать те вопросы, которые разрешаются при рассмотрении дела по существу.

На основании ст.94 УПК Украины поводами к возбуждению уголовного дела являются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления. На данной стадии уголовного процесса проверяется только наличие объективных признаков, которые характеризуют событие преступления. Закон не требует от соответствующих органов при решении вопроса о возбуждении уголовного дела предоставлять доказательства или считать установленные какие-либо обстоятельства.

Поводами и основаниями для возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 УК Украины, послужили достаточные данные, добытые в ходе доследственной проверки и досудебного следствия по уголовному делу, возбужденному 14.06.2011 года заместителем прокурора АР Крым Демьяненко Г.А. по факту покушения на растрату имущества ДП «Санатория «Курпаты» ЗАО ЛОУПУ «Укпрофздравница» в особо крупных размерах и злоупотребления своим служебным положением должностными лицами ЗАО ЛОУПУ «Укпрозфдравница», ДП «Санаторий «Курпаты» и ООО «Пальмира Парадайз» по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.2 ст.364 УК Украины.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы защитника ОСОБА_4 ОСОБА_2 нет.

Руководствуясь ст.ст.236-7, 236-8 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу защитника ОСОБА_2 на постановление заместителя прокурора АР Крым Лемешева О.В. от 18.07.2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении директора ДП «Санаторий «Курпаты» ОСОБА_4 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 УК Украины по факту покушения на растрату имущества ЗАО ЛОУПУ «Укрпрофздравница», которое являлось общегосударственной собственностью, в особо крупных размерах, оставить без удовлетворения.

Копию постановления направить в прокуратуру АР Крым.

На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток.

Судья