Рішення

від 23.08.2011 по справі 1/210

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.08.11 р. Сп рава № 1/210

Господарський суд Донець кої області у складі судді: Ку рило Г.Є.

при секретарі судового зас ідання Сергєєвій М.О.

розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ ого суду матеріали справи

за позовом: Донецького обла сного територіального відді лення Антимонопольного комі тету України

до відповідача: Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1 м. М акіївка Донецької області

про стягнення 8 000 грн. 00 коп.

Представники сторін:

Від позивача: Кречин Д.М.

Від відповідача: ОСОБА_3

СУТЬ СПРАВИ:

Донецьке обласне територі альне відділення Антимонопо льного комітету України звер нулось з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу у розмі рі 4 000 грн. 00 коп., накладеного рі шенням адміністративної кол егії Донецького обласного те риторіального відділення Ан тимонопольного комітету Укр аїни № 43 від 23.07.2010р. по справі № 02-26-1 7/2010, та пені за прострочення сп лати штрафу у сумі 1 860 грн. 00 коп.

В обґрунтування позов них вимог позивач посилаєтьс я на рішення адміністративно ї колегії Донецького обласно го територіального відділен ня Антимонопольного комітет у України від 23.07.2010р. №43 у справі № 02-26-17/2010.

Господарський суд Доне цької області ухвалою від 02.11.20 10р. порушив провадження у спра ві № 1/210.

Розпорядженням в.о. гол ови господарського суду Доне цької області від 01.06.2011р. справу було передано на повторний а втоматичний розподіл.

04.08.2011р. позивач надіслав на адресу суду заяву про збіл ьшення розміру позовних вимо г, відповідно до якої останні й просить суд стягнути з відп овідача штраф у розмірі 4000,00грн . та пеню у розмірі 4000,00грн. Суд п рийняв до уваги вказану заяв у та розглядає збільшені поз овні вимоги.

Відповідач проти позову за перечує про, що зазначено в ві дзивах на позовну заяву.

Розгляд справи відкла дався на підставі ст. 77 Господ арського процесуального код ексу України.

Розгляд справи зупиня вся та поновлювався на підст аві ст. 79 Господарського проце суального кодексу України.

Перед початком розгля ду справи по суті представни ків сторін було ознайомлено з правами та обов'язками відп овідно до ст.ст. 20, 22 Господарсь кого процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріал и справи, заслухавши пояснен ня представників сторін, гос подарський суд Донецькій обл асті встановив:

У зв`язку із досліджен ням стану конкуренції на рин ку послуг з перевірки техніч ного стану колісних транспор тних засобів під час технічн ого огляду в рамках виконанн я протокольного доручення Ан тимонопольного комітету Укр аїни, з метою здійснення держ авного контролю за дотриманн ям законодавства про захист економічної конкуренції лис том від 16.02.2010р. №02-38/447 позивачем на адресу відповідача була нап равлена вимога щодо надання інформації у встановлений го ловою відділення строк до 01.03.20 10р.

Однак, до 01.03.2010р. інфо рмація на вимогу Донецького відділення відповідач не над ав, в своєму листі від 26.02.2010р. під приємець повідомив позивача , що вважає неможливим надати інформацію на вимогу, оскіль ки витребувана інформація є конфіденційною, крім того пі дготовка інформації є об' єм ним економічним дослідження м.

Рішенням адміністративної колегії Донецького обласног о територіального відділенн я Антимонопольного комітету України від 23 липня 2010 року № 43 у справі № 02-26-17/2010 про порушення за конодавства про захист еконо мічної конкуренції та наклад ення штрафу, адміністративн а колегія Донецького обласно го територіального відділен ня Антимонопольного комітет у України постановила:

1. Визнати, що фізична особа - підприємець ОСОБА_1, не по давши інформацію на вимогу Д онецького обласного територ іального відділення Антимон опольного комітету України в ід 16.02.2010р. №02-38/447 у встановлений го ловою відділення строк до 01 бе резня 2010р., вчинив порушення за конодавства про захист еконо мічної конкуренції, передбач ене п. 13 ст. 50 ЗУ „Про захист екон омічної конкуренції” у вигля ді неподання інформації тери торіальному відділенню Анти монопольного комітету Украї ни у встановлений головою ві дділення строк.

2. Відповідно до абзацу четв ертого частини другої ст. 52 ЗУ „Про захист економічної кон куренції” за вчинення поруше ння, передбаченого п. 13 ст. 50 ЗУ „ Про захист економічної конку ренції”, накласти на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штраф у розмірі 4000,00грн.

Рішення від 23.07.2010р. було н аправлено відповідачу для в иконання з листом № 02-38/2457 від 29.07.20 10р., яке було отримано ним 31.07.2010р. , про що свідчить повідомленн я про вручення поштового від правлення.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни “Про Антимонопольний к омітет України” Антимонопол ьний комітет України є держа вним органом із спеціальним статусом, метою діяльності я кого є забезпечення державн ого захисту конкуренції у пі дприємницькій діяльності.

Економічна конкуренція (ко нкуренція) - змагання між су б'єктами господарювання з м етою здобуття завдяки власни м досягненням переваг над ін шими суб'єктами господарюва ння, внаслідок чого споживач і, суб'єкти господарювання ма ють можливість вибирати між кількома продавцями, покуп цями, а окремий суб'єкт господ арювання не може визначати у мови обороту товарів на ринк у (ст. 1 Закону України “Про зах ист економічної конкуренції ).

Закон України “Про захист е кономічної конкуренції” виз начає правові засади підтрим ки та захисту економічної ко нкуренції, обмеження монопол ізму в господарській діяльно сті і спрямований на забезпе чення ефективного функціону вання економіки України на о снові розвитку конкурентни х відносин.

Відносини органів державн ої влади, органів місцевого с амоврядування, органів адмін істративно-господарського у правління та контролю із суб 'єктами господарювання; суб'є ктів господарювання з іншими суб'єктами господарювання, і з споживачами, іншими юридич ними та фізичними особами у з в'язку з економічною конкуре нцією регулюються Законом Ук раїни “Про захист економічно ї конкуренції”. Цей Закон застосовується до відносин , які впливають чи можуть впли нути на економічну конкуренц ію на території України (ст. 2 З акону України „Про захист ек ономічної конкуренції”).

Відповідно п. 5 ст. 17 Закону Ук раїни “Про Антимонопольний к омітет України”, голова тери торіального відділення Анти монопольного комітету Украї ни повноважний при розгля ді заяв і справ про порушення законодавства про захист ек ономічної конкуренції, пров еденні перевірки та в інших в ипадках вимагати від суб'єкт ів господарювання, об'єднань , органів влади, органів місце вого самоврядування, органів адміністративно-господарсь кого управління та контролю, їх посадових осіб і працівни ків, інших фізичних та юридич них осіб інформацію, в тому чи слі з обмеженим доступом.

Інформація - відомості в б удь-якій формі й вигляді та збережені на будь-яких носі ях (у тому числі листування, к ниги, помітки, ілюстрації (ка рти, діаграми, органіграми, ма люнки, схеми тощо), фотографі ї, голограми, кіно-, відео-, мікр офільми, звукові записи, бази даних комп'ютерних систем а бо повне чи часткове відтво рення їх елементів), поясне ння осіб та будь-які інші пу блічно оголошені чи документ овані відомості (ст. 1 Закону У країни “Про захист економічн ої конкуренції”).

Чинним законодавством не п ередбачено конкретної форми вимоги органу Антимонопольн ого комітету України щодо по дання документів, письмових та усних пояснень, іншої інфо рмації, в тому числі інформац ії з обмеженим доступом, необ хідної для здійснення Коміте том покладених на нього завд ань. Зазначена вимога може на дсилатися господарюючим суб 'єктам (підприємцям) у будь-які й формі, крім тієї, щодо якої є пряма заборона закону.

Розпорядження, рішення та в имоги органу Антимонопольно го комітету України, голови т ериторіального відділення А нтимонопольного комітету Ук раїни, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопо льного комітету України, йог о територіального відділенн я в межах їх компетенції є обо в'язковими для виконання у ви значені ними строки, якщо інш е не передбачено законом. Нев иконання розпоряджень, рішен ь та вимог органу Антимонопо льного комітету України, гол ови територіального відділе ння Антимонопольного коміте ту України, вимог уповноваже них ними працівників Антимон опольного комітету України , його територіального відді лення тягне за собою передба чену законом відповідальніс ть (ст. 22 Закону України “Про Ан тимонопольний комітет Украї ни, ст. 56 Закону України “Про за хист економічної конкуренці ї”).

Згідно приписів ст.22-1 Закону України “Про Антимонопольни й комітет України”, суб'єкти г осподарювання, об'єднання, ор гани влади, органи місцевого самоврядування, органи адмі ністративно-господарського управління та контролю, інші юридичні особи, їх структу рні підрозділи, філії, предст авництва, їх посадові особи т а працівники, фізичні особи зобов'язані на вимогу органу Антимонопольного комітету У країни, голови територіально го відділення Антимонопольн ого комітету України, уповно важених ними працівників Ант имонопольного комітету Укра їни, його територіального ві дділення подавати документи , предмети чи інші носії інфо рмації, пояснення, іншу інфор мацію, в тому числі з обмежени м доступом та банківську тає мницю, необхідну для виконан ня Антимонопольним комітето м України, його територіальн ими відділеннями завдань, пе редбачених законодавством п ро захист економічної конку ренції.

Документи, статистична та і нша інформація, необхідні дл я виконання завдань, передб ачених законодавством про за хист економічної конкуренці ї, надаються на вимогу органу Антимонопольного комітету У країни, голови територіально го відділення Антимонопольн ого комітету України, уповно важених ними працівників Ант имонопольного комітету Укра їни, його територіального ві дділення безкоштовно. Вимоги органу Антимонопольного ком ітету України, голови терито ріального відділення Антимо нопольного комітету України можуть передбачати як однор азове, так і періодичне надан ня інформації.

Згідно з пунктами 13 статті 50 Закону України „Про захист е кономічної конкуренції” неп одання інформації Антимоноп ольному комітету України, йо го територіальному відділен ню у встановлені органами Ан тимонопольного комітету Укр аїни, головою його територіа льного відділення чи нормати вно-правовими актами строки, є порушенням законодавства про захист економічної конк уренції.

На підставі ст. 48 Закону Укра їни „Про захист економічної конкуренції”, за результатам и розгляду справ про порушен ня законодавства про захист економічної конкуренції ор гани Антимонопольного коміт ету України приймають рішенн я, в тому числі про: визнання в чинення порушення законодав ства про захист економічної конкуренції; припинення пору шення законодавства про захи ст економічної конкуренції; накладення штрафу.

Чинним законодавством не п ередбачено права господарюю чих суб'єктів не подавати, по давати частково або з переви щенням строку витребувану го ловою територіального відді лення АМК інформацію, необхі дну для здійснення Антимоноп ольним комітетом покладених на нього завдань.

Якщо зазначена інформація у встановлений державним уп овноваженим або головою тери торіального відділення терм ін не подана, то цей факт є об'є ктивним підтвердженням непо дання інформації та невикон ання вимог Голови територіал ьного відділення.

Згідно з ч. 3 ст. 56 Закону Украї ни „Про захист економічної к онкуренції” особа, на яку нак ладено штраф за рішенням орг ану Антимонопольного коміте ту України, сплачує його у дво місячний строк з дня одержан ня рішення про накладення шт рафу.

Протягом п'яти днів з дня сп лати штрафу суб'єкт господар ювання зобов'язаний надіслат и відповідно до Антимонополь ного комітету України або йо го територіального відділен ня документи, що підтверджую ть сплату штрафу (п. 8 ст. 56 Закон у України „Про захист економ ічної конкуренції”).

Фізична особа-підприє мець ОСОБА_1 м. Макіївка До нецької області, докази спла ти штрафу у розмірі 4000,00грн. не н адав.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України „Про захист економі чної конкуренції” заявник, в ідповідач мають право оскарж ити рішення органів Антимоно польного комітету України по вністю або частково до госпо дарського суду у двомісячний термін з дня одержання рішен ня. Цей строк не може бути відновлено.

Відповідачем було оска ржене рішення адміністратив ної колегії Донецького облас ного територіального відділ ення Антимонопольного коміт ету України від 23 липня 2010 року № 43 у справі № 02-26-17/2010 про порушенн я законодавства про захист е кономічної конкуренції та на кладення штрафу до Донецьког о окружного адміністративно го суду.

Постановою Донецьког о окружного адміністративно го суду від 10.01.2011р. у задоволені позову Фізичної особи - під приємця ОСОБА_1 до Донецьк ого обласного територіально го відділення Антимонопольн ого комітету України про виз нання дії Донецького обласно го територіального відділен ня Антимонопольного комітет у України по виданню розпоря дження адміністративної кол егії №17-р від 15.03.2010р. по справі № 02- 26-17/2010 ”Про початок розгляду спр ави про порушення законодавс тва про захист економічної к онкуренції” та проведенню пе ревірки дотримання ОСОБА_1 законодавства про захист е кономічної конкуренції неза конними та скасування рішенн я адміністративної колегії в ід 23.07.2010р. №43 по справі №02-26-17/2010 про п орушення законодавства про з ахист економічної конкуренц ії, було відмовлено.

Ухвалою Донецького ап еляційного адміністративно го суду від 22.03.2011р. апеляційну с каргу було залишено без задо волення, а постанову Донецьк ого окружного адміністратив ного суду від 10.01.2011р. без змін.

Відповідно до ч.5 ст. 56 Закону України “Про захист економі чної конкуренції” за кожний день прострочення сплати штр афу стягується пеня у розмір і півтора відсотка від суми ш трафу. Розмір пені не може пер евищувати розміру штрафу, на кладеного відповідним рішен ням органу Антимонопольного комітету України. Нарахуван ня пені зупиняється на час р озгляду чи перегляду господ арським судом: справи про виз нання недійсним рішення орга ну АМК України про накладенн я штрафу; відповідного рішен ня (постанови) господарськог о суду.

Однак доказів розгляду чи перегляду господарським су дом справи про визнання неді йсним рішення органу АМК Укр аїни про накладення штрафу с уду не надано, при цьому оскар ження рішення в адміністрат ивному суді не є підставою дл я зупинення нарахування пені .

Враховуючи вищевиклад ене, позовні вимоги Донецько го обласного територіальног о відділення Антимонопольно го комітету України, м.Донець к до Фізичної особи-підприєм ця ОСОБА_1 м. Макіївка Доне цької області, підлягають за доволенню, а саме сума штрафу в розмірі 4 000,00 грн. та 4 000,00 грн. - пеня.

Відповідач у відзиві на позовну заяву №16/08 від 16.08.2010р. заз начив, що суд при прийнятті рі шення, відповідно до п. 3 ст. 83 ГП К України, вправі зменшити ро змір пені.

Закон України "Про захи ст економічної конкуренції" не містить норм, які надавали б господарському суду право зменшувати розмір (а відтак і суму) стягуваних штрафу та/аб о пені (у разі їх правомірного нарахування). Тому, зокрема, д о відповідних правовідносин не може застосовуватись при пис пункту 3 статті 83 ГПК, який п ередбачає право господарськ ого суду у прийнятті рішення зменшувати у виняткових вип адках розмір неустойки (штра фу, пені), яка підлягає стягнен ню. Тобто, правових підстав д ля зменшення розміру пені і ш трафу у суду не має.

Дана правова позиція та кож викладена в п. 19.1. Рекоменд ацій Вищого господарського с уду від 29.10.2008р. № 04-5/247 "Про деякі пит ання практики застосування к онкурентного законодавства ".

Крім того, відповідно д о п. 21 Рекомендацій Вищого гос подарського суду від 29.10.2008р. №04-5/ 247, нарахування та стягнення п ені, передбаченої частиною п 'ятою статті 56 Закону України "Про захист економічної конк уренції", має обов'язковий хар актер, не потребує прийняття будь-якого рішення органу де ржавної влади про її застосу вання.

Таким чином судом не пр иймаються до уваги заперечен ня відповідача.

Судові витрати, у відпо відності до ст. 49 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, відносяться на відпов ідача.

Керуючись ст.ст. 20, 22, 33, 43, 49, 77, 79, 82-85 Г осподарського процесуально го кодексу України, господар ський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Донецького обл асного територіального відд ілення Антимонопольного ком ітету України, м. Донецьк, до в ідповідача, Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_1 м. Макії вка Донецької області, задов ольнити.

Стягнути з Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1 м. М акіївка Донецької області ( АДРЕСА_1; АДРЕСА_2, іденти фікаційний номер НОМЕР_1) штраф накладений рішенням ад міністративної колегії Доне цького обласного територіал ьного відділення Антимонопо льного комітету України від 23 липня 2010 року № 43 у справі № 02-26-17/20 10 у сумі 4000,00грн., пеню в сумі 4000,00 г рн., які підлягають сплаті до Загального Фонду Державного бюджету України на рахунок, відкритий в управлінні держа вного казначейства України у Донецькій області за місцем знаходження платника податк ів, за кодом бюджетної класиф ікації 21081100 „Адміністративні ш трафи та інші санкції”.

Стягнути з Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1 м. М акіївка Донецької області ( АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, іденти фікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджет у України державне мито в сум і 102,00 грн., витрати на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу в сумі 236,00 грн.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

В судовому засіданні 23.08.2011р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення. Повний т екст рішення складено та під писано 26.08.2011р.

Суддя Курило Г.Є.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >