Ухвала

від 23.08.2011 по справі 1/196

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

1/196

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                              У Х В А Л А  

23.08.11 р.                                                                                     Справа № 1/196           

Господарський суд Донецької області у складі судді: Курило Г.Є.

Скаржник (відповідач по справі) Товариство з обмеженою відповідальністю  „Бердагро”,                  м. Бердянськ

до Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби  ГУЮ в Донецькій області, м. Донецьк                       

Позивач по справі Відкрите акціонерне товариство “Райффайзен Банк Аваль”в особі Донецької обласної Дирекції м. Донецьк

про визнання бездіяльності ВДВС  

Представники сторін:

Від скаржника: не прибув.

Від позивача по справі: Дем'янко Р.О.

Від ВДВС: не прибув.

          27.05.2011р. до господарського суду Донецької області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „Бердагро”, м. Бердянськ (який є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю „Донагро-2007”, в зв'язку зі зміною найменування)   про визнання бездіяльності старшого державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби  ГУЮ в Донецькій області, м. Донецьк Матвієнко Д.С. такою, що  не відповідає вимогам Закону України „Про виконавче провадження”; зобов'язання старшого державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби  ГУЮ в Донецькій області, м. Донецьк Матвієнко Д.С. зупинити виконавче провадження по виконанню наказу №1/196 від 12.10.2009р. господарського суду Донецької області про стягнення з ТОВ „Донагро-2007” на користь ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” коштів в розмірі 3 130 641,94грн., у зв'язку з порушенням господарським судом Запорізької області справи №20/15б/2011-19/5009/2179/11 про банкрутство ТОВ „Бердагро” і введенням мораторію на задоволення вимог кредиторів.                        

      Ухвалою від 26.05.2011р. змінено назву відповідача (боржника) по справі на Товариство з обмеженою відповідальністю „Бердагро”, м. Бердянськ.

      Ухвалою від 30.05.2011р. вказану скаргу прийнято до провадження в межах справи №1/196.

      Представник Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби ГУЮ в Донецькій області, м. Донецьк вимоги ухвал суду не виконав, документи виконавчого провадження не надав, у судове засідання свого представника не направив, хоча про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.            

        Позивач по справі письмових пояснень на скаргу не надав, однак в судових засіданнях заперечував проти задоволення скарги.

         Скаржник протягом розгляду скарги надавав пояснення по суті скарги, відповідно до яких останній наполягає на своїй правовій позиції.

         Розгляд скарги відкладався.

         Розглянувши вказану скаргу, господарським судом встановлено наступне:

 30.09.2009р. господарським судом Донецької області прийнято рішення, яким стягнуто з  Товариства з обмеженою відповідальністю “Донагро-2007”, Донецька область, м. Макіївка, на користь Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Донецької обласної Дирекції, м. Донецьк заборгованість за кредитом у сумі  2 977 877 грн. 16 коп., за відсотками  у сумі 117 157 грн. 06 коп., пеню у сумі 9 989 грн. 72 коп., судові витрати по сплаті державного мита в сумі 25 500 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

         На виконання рішення видано наказ від 12.10.2009р.

Статтею 115 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що рішення, ухвали, постанови, господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Постановою від 04.04.2011р. головним старшим виконавцем  Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби  ГУЮ в Донецькій області, м.Донецьк  було відкрито виконавче провадження з виконання наказу від 12.10.2009р. по справі  №1/196 за № 25624362.

       На адресу виконавчої служби 20.05.2011р. скаржником була направлена заява з вимогою зупинити виконавче провадження оскільки відносно боржника  (Товариства з обмеженою відповідальністю  „Бердагро”, м. Бердянськ) порушено справу про банкрутство, однак суду доказів зупинення виконавчого провадження виконавчою службою не представлено.

       Скаржник (боржник) вважає, що бездіяльність старшого виконавця Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби ГУЮ в Донецькій області, м. Донецьк Матвієнко Д.С. виявилась в не зупиненні виконавчого провадження по стягненню з боржника грошових коштів, і по відношенню якого порушено провадження про банкрутство, що є порушенням зі сторони державного виконавця вимог п. 8 ч. 1 ст. 37 Закону України „Про виконавче провадження”.

        Розглянувши матеріали справи, надані сторонами для розгляду скарги, заслухавши  учасників процесу  суд дійшов висновку, що скарга заявника підлягає  задоволенню частково з огляду на наступне.

За приписами ст. 1 Закону України “Про виконавче провадження” (надалі - в редакції закону, що діяла на момент здійснення виконавчих дій), виконавче провадження як   завершальна   стадія  судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому  Законі,  спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших  органів  (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб  та  в  межах  повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими  актами,  виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

       Як вбачається з матеріалів справи постановою від 04.04.2011р. Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби ГУЮ в Донецькій області, м. Донецьк було відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Донецької області №1/196 від 12.10.2009р.

        Відповідно до ухвали господарського суду Запорізької області від 27.04.2011р. порушено справу №20/15б/2011-19/5009/2179/11 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Бердагро” та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

В п.8 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадку порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, введеного господарським судом, крім випадків знаходження виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника).

Отже, п.8 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" слід застосовувати у нормативному поєднанні з положеннями спеціального закону, який регулює судові процедури банкрутства - Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Термін "мораторій на задоволення вимог кредиторів" відповідно до ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено як зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Відповідно до ч.4 ст.12 цього Закону мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду.

Разом з тим, відповідно до ч.6 ст.12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, авторської винагороди.

За змістом ст.12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з моменту введення мораторію на задоволення вимог кредиторів боржник не може виконувати грошові зобов'язання та зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), що виникли до введення мораторію, а заходи (в тому числі і заходи у процесі здійснення виконавчого провадження), спрямовані на забезпечення виконання цих зобов'язань, не діють.

          Судом встановлено, що ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.04.2011року порушено справу №20/15б/2011-19/5009/2179/11 про визнання відповідача банкрутом з одночасним веденням мораторію на задоволення вимог кредиторів, про що виконавча служба була повідомлена, однак доказів зупинення виконавчого провадження суду не надала.

       Суд звертає увагу скаржника на те, що в силу ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди України розглядають скарги на дії (бездіяльність) органу Державної виконавчої служби.

Відповідно до ст.3 Закону України “Про державну виконавчу службу”, зокрема, органами державної виконавчої служби є: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відділи державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції, районні, міські (міст обласного значення), районні в містах відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

        Отже, державний виконавець є посадовою особою Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби  ГУЮ в Донецькій області, м. Донецьк та не є органом державної виконавчої служби в розумінні ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з чим, у суду відсутні права визнавати бездіяльність старшого державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби  ГУЮ в Донецькій області, м.Донецьк Матвієнко Д.С. такою, що не відповідає вимогам Закону України „Про виконавче провадження”.   

        Крім того, скаржник просить суд зобов'язати старшого державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби  ГУЮ в Донецькій області, м. Донецьк Матвієнко Д.С. зупинити виконавче провадження по виконанню наказу №1/196 від 12.10.2009р. господарського суду Донецької області про стягнення з ТОВ „Донагро-2007” на користь ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” коштів в розмірі 3 130 641,94 грн., в зв'язку з порушенням господарським судом Запорізької області справи №20/15б/2011-19/5009/2179/11 про банкрутство ТОВ „Бердагро” і введенням мораторію на задоволення вимог кредиторів.  

Судом враховано позицію, яка   викладена в п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду від 26.12.2003р.  № 14 „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження”, за якою суд не вправі зобов'язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які, згідно із Законом України "Про виконавче провадження", можуть здійснюватися тільки за розсудом державного виконавця або відповідної посадової особи державної виконавчої служби чи скасовувати їх акти.

Але, враховуючи імперативність норми, яка зобов'язує державного виконавця  зупинити виконавче провадження, скарга в цій частині підлягає задоволенню.                                        

         З врахуванням вказаного, вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю  „Бердагро”, м. Бердянськ, про зобов'язання Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби  ГУЮ в Донецькій області, м. Донецьк зупинити виконавче провадження по виконанню наказу №1/196 від 12.10.2009р. господарського суду Донецької області про стягнення з ТОВ „Донагро-2007” на користь ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” коштів в розмірі 3 130 641,94 грн., підлягають задоволенню.

         На підставі Закону України “Про виконавче провадження” та керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

       Задовольнити скаргу  Товариства з обмеженою відповідальністю  „Бердагро”, м.Бердянськ, частково.

        Зобов'язати Підрозділ примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби  ГУЮ в Донецькій області, м. Донецьк зупинити виконавче провадження по виконанню наказу №1/196 від 12.10.2009р. господарського суду Донецької області про стягнення з ТОВ „Донагро-2007” на користь ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” коштів в розмірі 3 130 641,94 грн., у зв'язку з порушенням господарським судом Запорізької області справи №20/15б/2011-19/5009/2179/11 про банкрутство ТОВ „Бердагро” і введенням мораторію на задоволення вимог кредиторів.                        

В іншій частині вимог відмовити.

        Ухвала суду набирає законної сили в день її прийняття.

Суддя                                                               Курило Г.Є.           

< Список >                                                                  < Довідник >     

< Список >                                                                  < Довідник >    

< Текст >