Ухвала

від 09.09.2011 по справі 14/621

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 14/621 09.09.11

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Долісвіт»

За позовом Відкритого а кціонерного товариства «Кре добанк»в особі Першої Львівс ької філії ВАТ «Кредобанк»

До Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Долісвіт»

Про визнання наказу таким, що не підлягає в иконанню

Суддя Івченко А.М.

Без виклику представни ків сторін

Від позивача ОСОБА_1 - дов. № 02-3937/11 від 11.08.2011

Від відповідача не з' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарськ ого суду міста Києва від 17.02.2011 з аяву Відкритого акціонерног о товариства «Кредобанк»в ос обі Першої Львівської філії про видачу виконавчого докум енту на виконання рішення По стійно діючого третейського суду при Корпорації «Юртран ссервіс»від 17.09.2009 у справі № 11/2009-Т С за позовом Відкритого акці онерного товариства «Кредоб анк»в особі Першої Львівсько ї філії ВАТ «Кредобанк»до То вариства з обмеженою відпові дальністю «Долісвіт»про дос трокове стягнення 1616106 грн. 61 коп . заборгованості та пені за кр едитним договором № 239 від 30.08.2007 з адоволено.

На виконання вищезазначен ої ухвали суду 17.02.2010 та рішення Постійно діючого третейсько го суду при Корпорації «Юртр анссервіс»від 17.09.2009 у справі № 1 1/2009-ТС був виданий відповідний наказ.

До суду звернувся відповід ач із заявою про визнання нак азу Господарського суду міст а Києва від 17.02.2010 по справі № 14/621 т аким, що не підлягає до викона ння.

Відповідно до п. 2 ст. 117 Господ арського процесуального код ексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржник а виправити помилку, допущен у при його оформленні або вид ачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стя гнути на користь боржника бе зпідставно одержане стягува чем за наказом.

Відповідно до п. 3 ст. 117 Госпо дарського процесуального ко дексу України, господарський суд розглядає заяву в десяти денний строк у судовому засі данні з повідомленням стягув ача та боржника і виносить ух валу. Неявка стягувача і борж ника не є перешкодою для розг ляду заяви.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 29.08.2011 розгля д заяви призначено на 09.09.2011.

В судове засіданні 09.09.2011 пред ставник заявника не з' явивс я.

Представник позивача в пис ьмових та усних поясненнях п роти задоволення зазначеної заяви заперечив.

Розглянувши в судовому зас іданні заяву Товариства з об меженою відповідальністю «Д олісвіт»про визнання наказу Господарського суду міста К иєва від 17.02.2010 по справі № 14/621 таки м, що не підлягає до виконання , суд вважає, що вона не підляг ає задоволенню враховуючи ви щезазначене.

Заявник посилається в свої й заяві на те, що позивач - Від крите акціонерне товариство «Кредобанк»за рішенням поза чергових загальних зборів ак ціонерів від 26.11.2009 змінив свою н азву на Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», оста нній являється правонаступн иком Відкритого акціонерног о товариства «Кредобанк». По становою Шевченківського ві дділу державної виконавчої с лужби Львівського міського у правління юстиції від 30.04.2010 від крито виконавче провадження з примусового виконання нак азу Господарського суду міст а Києва від 17.02.2010 по справі № 14/621. З а твердженням заявника на ча с видачі Господарським судом міста Києва наказу та на час в ідкриття виконавчого провад ження по виконанню Відкритог о акціонерного товариства «К редобанк»не існувало.

Позивач по справі в своїх пи сьмових та усних поясненнях зазначив, що зміна назви Відк ритого акціонерного товарис тва «Кредобанк»на Публічне а кціонерне товариство «Кредо банк»була оформлена відпові дними змінами до Статуту поз ивача в редакції від 31.12.2008 та ві д 29.12.2009 (зазначені копії знаходя ться в матеріалах справи), в ос танніх змінах зазначено що П ублічне акціонерне товарист во «Кредобанк»виступає прав онаступником всіх прав та об ов' язків Відкритого Акціон ерного Товариства «Кредобан к».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 ЗУ Ук раїни «Про виконавче провадж ення»сторонами у виконавчом у провадженні є стягував і бо ржник.

Як вбачається із матеріалі в справи, позивач 30.04.2010 звернувс я до ВДВС із заявою про відкри ття виконавчого провадження . В зазначеній заяві позивач з азначив, що рішенням позачер гових загальних зборів акціо нерів від 26.11.2009 Відкрите акціон ерне товариство «Кредобанк» змінило свою назву на Публіч не акціонерне товариства «Кр едобанк»та виступає правона ступником всіх прав та обов' язків Відкритого акціонерно го товариства «Кредобанк». Д о вищезазначеної заяви позив ачем було надано підтверджую чі документи.

Постановою Шевченківсько го відділу державної виконав чої служби Львівського міськ ого управління юстиції від 30.0 4.2010 на підставі наказу Господа рського суду міста Києва від 17.02.2010 було відкрито виконавче п ровадження. У зазначеній пос танові зазначено, що стягува чем є Відкрите акціонерне то вариство «Кредобанк»(Пуб лічне акціонерне товариство ») в особі Першої Львівськ ої філії ВАТ «Кредобанк»(ПАТ «Кредобанк») м. Львів, вул. Сах арова, 78; код 09807862.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 ЗУ Укра їни «Про виконавче проваджен ня» визначено, що у разі якщо с торона виконавчого провадже ння змінила найменування (дл я юридичної особи) або прізви ще, власне ім' я чи по батьков і (для фізичної особи), державн ий виконавець за наявності п ідтверджуючих документів св оєю постановою, яка затвердж ується начальником відділу, змінює назву сторони виконав чого провадження.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що зміна найменув ання (для юридичної особи) в да ному випадку стягувача у вик онавчому провадженні провод иться на підставі вимог Зако ну України «Про виконавче пр овадження».

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Тов ариству з обмеженою відповід альністю «Долісвіт»у задово ленні заяви про визнання нак азу Господарського суду міст а Києва № 14/621 від 17.02.2010 таким, що не підлягав та не підлягає вико нанню.

Суддя А.М.Івченко