Постанова

від 17.02.2010 по справі 14/621-07

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2010 р. № 14/621-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого: Кравчук а Г.А.

суддів: Мачульс ького Г.М.

Шаргал а В.І.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

касаційну скаргу Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Торгівельна фірма "Магазин "Славутич"

на постанову Харківського апеляційно го господарського суду

від 21.10.2009р.

у справі №14/621-07

Господарського суду Сумської області

за позовом ОСОБА_5

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Торгівельна фірма "Магазин "Славутич"

треті особи на стороні від повідача, які не заявляють са мостійних вимог на предмет с пору

1). Державний реєстра тор виконавчого комітету Сум ської міської ради

2). ОСОБА_6

3). ОСОБА_7

4). ОСОБА_8

5). ОСОБА_9

6). ОСОБА_10

7). ОСОБА_11

8). ОСОБА_12

про визнання недійсним статут у в частині та скасування йог о державної реєстрації

за участю представників

- третіх осіб: 2). ОСОБА_4 (довіреність ВКО №369968 від 06.05.2008р.), -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, з урахуванням у точнень до позовної заяви (а.с . 1-4 т.4), звернувшись в суд з даним позовом, просив господарськ ий суд визнати недійсними по ложення статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна фірма "Магазин " Славутич": пункту 4.4. в части ні розміру статутного капіта лу в сумі 163 000 грн., пункту 4.6.3. в час тині розміру частки ОСОБА_5 0,03% вартістю 50 грн., пункту 4.6.8. в частині розміру частки ОСО БА_6 74,24% вартістю 121 460 грн., викла деного в новій редакції і зат вердженого рішенням зборів у часників Товариства з обмеже ною відповідальністю "Торгів ельна фірма "Магазин "Славу тич" від 31.05.2004р., зареєстровано го державним реєстратором ви конкому Сумської міської рад и 11.08.2004р. за № 1 632 105 0001 000066; пункту 4.4. в ча стині розміру статутного кап італу в сумі 163 600 грн., пункту 4.6.2. в частині розміру частки ОСО БА_5 0,03% вартістю 50 грн., пункту 4.6.7. в частині розміру частки ОСОБА_6 74,24% вартістю 121 460 грн., ви кладеного в новій редакції і затвердженого рішенням збор ів учасників Товариства з об меженою відповідальністю "То ргівельна фірма "Магазин "С лавутич" від 23.12.2005р., зареєстро ваного державним реєстратор ом виконкому Сумської місько ї ради 29.12.2005р. за № 1 632 105 0002 000066; пункту 6.1. в частині розміру статутно го капіталу в сумі 163 600 грн., у ча стині розміру частки ОСОБА _5 0,03% вартістю 50 грн., у частині розміру частки ОСОБА_6 74,24% в артістю 121 460 грн. в новій редакц ії і затвердженого рішенням зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Торгівельна фірма "Магазин "Славутич" від 23.02.2006р., зареє строваного державним реєстр атором виконкому Сумської мі ської ради 10.03.2006р. за № 1 632 105 0003 000066.

Справа розглядалась судам и неодноразово.

Останнім рішенням Господа рського суду Сумської област і від 16.04.2009р. (суддя Лущик М.С.), зал ишеним без змін постановою Х арківського апеляційного го сподарського суду від 21.10.2009р. (к олегія суддів у складі: голов уючого - судді Лакіза В.В., суд дів Горбачової Л.П., Пуль О.А.) по зов задоволено.

В касаційній скарзі відпов ідач просить скасувати вказа ні судові рішення, а справу пе редати на новий розгляд до Го сподарського суду Сумської о бласті, посилаючись на непра вильне застосування господа рськими судами попередніх ін станцій норм матеріального п рава та порушення норм проце суального права.

Відзиву на касаційну скарг у не надійшло.

Сторони та треті особи-1, -3, -4, -5, -6, 7-, -8 не використали наданого з аконом права на участь своїх представників у судовому за сіданні.

Переглянувши у касаційном у порядку судові рішення, кол егія суддів Вищого господарс ького суду України, приймаюч и до уваги межі перегляду спр ави в касаційній інстанції, п риходить до висновку, що каса ційна скарга підлягає задово ленню з наступних підстав.

В порушення вимог ст.111-12 ГПК У країни, вирішуючи спір, суди н е врахували висновків та мот ивів, за якими були скасовані попередні судові рішення в ц ій справі, при тому, що вони є о бов' язковими при новому роз гляді справи.

Так, скасовуючи попередні с удові рішення у справі №14/621-07, су д касаційної інстанції зазна чав, що відповідно до вимог ст атей 88, 143, 154 Цивільного кодексу України, статей 57, 82 Господарсь кого кодексу України, статей 4, 37, 51, 65, 67, 76 Закону України "Про гос подарські товариства", стате й 27, 30 Закону України "Про держа вну реєстрацію юридичних осі б та фізичних осіб - підприє мців", який набирав чинності з 1 липня 2004 року, суди вправі виз нати недійсними установчі до кументи товариства саме за о дночасної наявності таких ум ов: на момент розгляду справи установчі документи не відп овідають вимогам законодавс тва; порушення, допущені при п рийнятті та затвердженні уст ановчих документів, не можут ь бути усунені; відповідні по ложення установчих документ ів порушують права чи охорон ювані законом інтереси позив ача.

Залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, суд ап еляційної інстанції погодив ся з його висновками про те, що незаконна зміна часток учас ників Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівель на фірма "Магазин "Славутич " відбулась на підставі ріше ння зборів учасників від 05.11.2003р ., та від 31.05.2004р., визнаних частков о недійсними, що, як вважали су ди, тягне за собою визнання у с удовому порядку недійсними з азначених вище положень стат уту товариства у зазначених вище редакціях.

Між тим, висновки судів попе редніх інстанцій не ґрунтуют ься на вимогах чинного закон одавства.

Так, встановивши, що незакон на зміна часток учасників То вариства з обмеженою відпові дальністю "Торгівельна фірма "Магазин "Славутич" відбу лась на підставі рішення збо рів учасників від 31.05.2004р., визна ного недійсним судом в цій ча стині, суди обох інстанцій не врахували, що згідно положен ь статті 31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичн их осіб та фізичних осіб - пі дприємців" у разі постановле ння судового рішення щодо ск асування рішення засновникі в (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними орг ану про внесення змін до уста новчих документів юридичної особи, суд у день набрання зак онної сили судовим рішенням надсилає його державному реє стратору для внесення запису про судове рішення щодо скас ування державної реєстрації змін до установчих документ ів юридичної особи, який у стр ок, що не перевищує двох робоч их днів з дати надходження су дового рішення, вносить до Єд иного державного реєстру зап ис щодо скасування державної реєстрації змін до установч их документів юридичної особ и, якщо інше не встановлено су довим рішенням, та в той же ден ь повідомляє органи статисти ки, державної податкової слу жби, Пенсійного фонду Україн и, фондів соціального страху вання про внесення такого за пису.

Таким чином скасування змі н до статуту має здійснювати сь у порядку, визначеному вка заною нормою права, а тому суд и мали дослідити судове ріше ння щодо рішення засновників (учасників) юридичної особи п ро внесення змін до установч их документів юридичної особ и, перевірити його щодо вимог наведеної статті Закону Укр аїни "Про державну реєстраці ю юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", перевір ити чи виконано рішення суду в іншій справі. У різі ж, якщо і ншим судом не було встановле но іншого, прийняття судом рі шення зі спору в даній справі , не змінює механізм правовог о регулювання цих правовідно син, та відповідно, фактично н е призводить до поновлення п рав особи в цій частині, оскіл ьки механізм їх поновлення, в изначено наведеною нормою пр ава, і належним способом захи сту прав особи - є виконання судового рішення в іншій спр аві.

Крім того, із встановлених с удами обставин справи не вба чається, що у судів були право ві підстави вважати, що визна ння недійсними у судовому по рядку рішень зборів учасникі в товариства від 05.11.2003р., та від 31 .05.2004р., тягне за собою визнання н едійсними в частині зазначен их вище положень статутів у р едакції від 29.12.2005р., та від 10.03.2006р., о скільки, як вбачається із рез олютивної частини рішення су ду першої інстанції, прийнят ого у даній справі, ці зміни бу ли внесені на підставі відпо відних рішень зборів учасник ів Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Торгівельна фірма "Магазин "Славутич" від 23.12.2005р., та від 23.02.2006р., які, за вс тановлених судами обставин с прави, недійсними не визнава лись.

Таким чином в цій частині ви сновки суду першої інстанції , викладені в його резолютивн ій частині, з якими погодився суд апеляційної інстанції, н е відповідають встановленим судами обох інстанцій обста винам справи.

Згідно ж приписів статті 98 Ц ивільного кодексу України за гальні збори учасників товар иства мають право приймати р ішення з усіх питань діяльно сті товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції вико навчого органу (ч.1). Рішення за гальних зборів може бути оск аржене учасником товариства до суду (ч.5).

Відповідно до положень час тини першої статті 11 цього код ексу, цивільні права та обов'я зки виникають із дій осіб, що п ередбачені актами цивільног о законодавства.

Таким чином якщо рішення за гальних зборів є дійсними і н е визнані недійсними чи не ск асовані судом, вони породжую ть цивільні права та обов'язк и для осіб.

Оскільки прийняття рішень віднесено до виключної комп етенції загальних зборів уча сників товариства, а суд може лише визнати його недійсним за позовом учасника товарис тва, суд при вирішення даного спору повинен був дослідити чи не визнавались недійсним и всі рішення зборів учасник ів, про які зазначено в резолю тивній частині його рішення, дати їм належну правову оцін ку.

Враховуючи, що визнання нед ійсними положень статуту тов ариства в редакціях, зазначе них у позові, може бути самост ійним предметом судового роз гляду, та з врахуванням тієї о бставини, що суди не вправі вн осити зміни до статуту товар иства у зв'язку з тим, що це нал ежить до виключної компетенц ії загальних зборів товарист ва (статті 41, 42, 59 Закону України "Про господарські товариства "), суди при вирішенні спору у д аній справі, не дослідивши чи не визнавались недійсними в сі рішення зборів учасників, про які зазначено в резолюти вній частині рішення суду пе ршої інстанції, не давши їм на лежну правову оцінку, не повн о з' ясували всі обставини с прави, а відтак, відповідно до приписів статей 47, 43, 1115 ч.2, 11110 ч.1 Го сподарського процесуальног о кодексу України, судові ріш ення є незаконними та підляг ають скасуванню.

Крім того, із доводів, викла дених у касаційній скарзі, та встановлених судами обстави н справи вбачається, що як у да ній справі, так і у справі №16/689-08 цього ж Господарського суду Сумської області, судами роз глядався спір стосовно визна ння недійсними положень стат уту в частині розміру статут ного капіталу товариства від носно одних і тих же редакцій статуту, але стосовно різних учасників товариства.

З викладеного вбачається, щ о позивачі у справі №16/689-08 не вик ористали свого права на звер нення з цим позовом у суд під ч ас розгляду спору у даній спр аві №14/621-07 незважаючи на те, що б ули обізнані із розглядом сп рави, будучи залучені до учас ті у справі у якості третіх ос іб на стороні відповідача.

Таким чином в цих різних дво х справах судами розглянуто кілька вимог, зв'язаних між со бою підставою виникнення та поданими доказами, і ці вимог и стосуються розміру частин статутного капіталу товарис тва, які належать його учасни кам. Тобто спір виник стосовн о визначення розміру частки учасників товариства.

Відповідно ж до приписів ст атей 47, 43, 84 ч.1 п.3, статті 105 ч.2 п.7 Госп одарського процесуального к одексу України судові рішенн я є законними і обґрунтовани ми тоді, коли висновки суду пр о встановлені обставини і пр авові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і пі дтверджуються достовірними доказами, дослідженими в суд овому засіданні.

Таким чином не може вважати ся рішення суду таким, що відп овідає положенням цих норм п рава, якщо визначення розмір у часток одних учасників тов ариства здійснюється в одній справі, а інших - в іншій, оск ільки висновки суду про вста новлені обставини і правові наслідки не є вичерпними.

Оскільки, як вже зазначалос ь, суди не врахували висновкі в та мотивів, за якими були ска совані попередні судові ріше ння в цій справі, при тому, що в они є обов' язковими при нов ому розгляді справи, вирішен ня спору стосовно визначення розміру часток учасників то вариства має здійснюватись у відповідності з наведеними нормами процесуального прав а в одному провадженні, судов і рішення є незаконними і під лягають скасуванню, а при нов ому розгляді справи суду нео бхідно вирішити питання щодо об'єднання даних справ, зв'яза них між собою підставою вини кнення та поданими доказами, в одну справу, та вирішити спі р відповідно до вимог чинног о законодавства.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 п.3, 11110 ч.1, 11111, 11112 Господарського процесуа льного кодексу України, Вищи й господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Торгівельна фірма "Маг азин "Славутич" задовольн ити.

Постанову Харківського ап еляційного господарського с уду від 21.10.2009р. та рішення Госпо дарського суду Сумської обла сті від 16.04.2009р. у справі №14/621-07 скас увати, справу передати на нов ий розгляд до суду першої інс танції.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

С у д д і Г.М. Мачульський

В.І. Шаргало