Рішення

від 06.09.2011 по справі 40/405-57/116

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 40/405-57/116 06.09.11

За позовом Дніп ропетровського міжрайонног о природоохоронного прокуро ра

в інтересах держави в осо бі Дніпропетровської місько ї ради

до Підприє мства з іноземними інвестиці ями "МакДональдз Юкрейн Лтд"

про зміну дог овору оренди земельної ділян ки від 06.04.2000 року

Колегія суддів у складі:

Голову ючий суддя Гулевець О.В.

Суддя Дідиченко М.А.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники сторін:

Від прокуратури: не з' явився

Від позивача: не з' явився

Від відповідача: О СОБА_1 (Дов.)

У судовому засіданні 0 6.09.2011р. судом оголошено вступну та резолютивну частини ріше ння у справі відповідно до по ложень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарсь кого суду міста Києва переда ні позовні вимоги Дніпропетр овського міжрайонного приро доохоронного прокурора в інт ересах держави в особі Дніпр опетровської міської ради д о Підприємства з іноземними інвестиціями "МакДональдз Ю крейн ЛТД" про зміну договору оренди земельної ділянки ві д 06.04.2000р.

В обґрунтування позовних в имог прокурор зазначає, що 06.04.2 000 року між позивачем (орендод авець) та відповідачем (оренд ар) було укладено договір оре нди земельної ділянки загаль ною площею 0,5350 га, що розташова на за адресою: м. Дніпропетров ськ, Амур-Нижньодніпровський район, пр. Газети "Правда", згід но п. 3.1. якого орендна плата спл ачується в розмірі ставки зе мельного податку. Проте, Зако ном України "Про внесення змі н до деяких законодавчих акт ів України" від 03.06.08 було внесен о зміни в Закон України "Про ор енду землі", а саме передбачен о норму, відповідно до якої рі чна орендна плата за земельн і ділянки державної та комун альної власності для всіх ка тегорій земель, крім земель с ільськогосподарського приз начення, не може бути меншою т рикратного розміру земельно го податку, що встановлюєтьс я законом України "Про плату з а землю".

На думку прокурора, порушен ня інтересів держави полягає в тому, що держава, в особі Дні пропетровської міської ради , не отримала за 2008-2009 р.р. орендну плату в повному обсязі, що вик ликає необхідність приведен ня договору оренди земельно ї ділянки від 06.04.2000р. у відповід ність до вимог чинного закон одавства України в частині в изначення річної орендної пл ати за землю. Законом України "Про внесення змін до деяких з аконодавчих актів України" № 309-VI від 03.06.08р. в Закон України "Про оренду землі" були внесені зм іни, зокрема, розмір річної ор ендної плати за земельну діл янку, надану в оренду, не може бути меншим трикратного розм іру земельного податку, що вс тановлюється ЗУ "Про плату за землю", а оспорюваний договір в цій частині є таким, що супе речить чинному законодавст ву, тому необхідним є внесенн я змін до п. 3.1. договору оренди земельної ділянки від 06.04.2000р. ук ладеного між Дніпропетровсь кою міською радою та Підприє мством з іноземними інвестиц іями "МакДональдз Юкрейн ЛТД ".

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 11.11.2010р. у сп раві № 40/405 в позові відмовлено повністю.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 17.10.2011р. у справі № 40/405 скасо вано рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2010р. у сп раві № 40/405; прийнято нове рішен ня, яким позовні вимоги Дніпр опетровського міжрайонного природоохоронного прокурор а в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської р ади задоволено повністю, а са ме: внесено зміни до п. 3.1. догов ору оренди земельної ділянки від 06.04.2000р. укладеного між Дніп ропетровською міською радою та Підприємством з іноземни ми інвестиціями "МакДональдз Юкрейн Лтд", посвідченого при ватним нотаріусом Дніпропет ровського міського нотаріал ьного округу 06.04.2000 року ОСОБА _2 та зареєстрований в реєст рі за № 1583 та зареєстрованого 06 .04.2000 року Дніпропетровським м іським Управлінням земельни х ресурсів за № 80, виклавши йог о у наступній редакції: "Оренд на плата за користування зем ельною ділянкою встановлюєт ься відповідно до Закону Укр аїни "Про оренду землі" та не м оже бути меншою трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Законом Ук раїни "Про плату за землю" та в ідповідно до рішення Дніпроп етровської міської ради від 06.08.2008р. № 39/35 у розмірі земельного податку, що встановлюється З аконом України "Про оренду зе млі"; стягнуто з Підприємства з іноземними інвестиціями "М акДональдз Юкрейн Лтд" судов і витрати.

Постановою Вищого господа рського суду України від 20.04.2011р . у справі № 40/405 рішення Господа рського суду міста Києва від 11.11.2010р. та постанову Київського апеляційного господарськог о суду від 17.02.2011р. у справі № 40/405 ск асовано, а справу № 40/405 передан о на новий розгляд до Господа рського суду міста Києва.

В результаті автоматичног о розподілу вказана справа б ула передана для розгляду су дді Гулевець О.В.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 04.05.2011р. судде ю О.В. Гулевець прийнято справ у № 40/405 до свого провадження, пр исвоєно справі № 40/405-57/116 та призн ачено розгляд справи на 27.05.2011р.

19.05.2011р. через відділ діловодс тва Господарського суду міст а Києва від позивача - Дніпроп етровської міської ради наді йшли письмові пояснення до п озовної заяви, у яких зазнача є, що необхідність виконання приписів ст. 188 Господарськог о кодексу України не позбавл яє особу на звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

19.05.2011р. та 23.05.2011р. через відділ ді ловодства Господарського су ду міста Києва від Дніпропет ровського міжрайонного прир одоохоронного прокурора та в ід позивача - Дніпропетровсь кої міської ради надійшли ут очнення до позовної заяви, ві дповідно до яких останні про сили суд змінити п. 3.1. Договору оренди земельної ділянки ві д 06.04.2000 року, укладеного між Дні пропетровською міською радо ю та Підприємством з іноземн ими інвестиціями "МакДональд з Юкрейн Лтд", посвідченого пр иватним нотаріусом Дніпропе тровського міського нотаріа льного округу ОСОБА_2, зар еєстрованого в реєстрі за № 158 3 від 06.04.2000 року, зареєстрованог о книзі записів державної ре єстрації договорів оренди зе млі 06.04.2000 року за № 80, виклавши йо го в такій редакції: "3.1. Орендна плата за користування земел ьною ділянкою встановлюєтьс я відповідно до Податкового кодексу України та не може бу ти меншою трикратного розмір у земельного податку, що вста новлюється Податковим кодек сом України та відповідно до рішення Дніпропетровської м іської ради від 02.02.2011 року за № 216 /8 у мінімальному розмірі орен дної плати, визначеному Пода тковим кодексом України".

27.05.2011р. через відділ діловодс тва Господарського суду міст а Києва від відповідача - Підп риємства з іноземними інвест иціями "МакДональдз Юкрейн Л тд" надійшли письмові поясне ння, у яких відповідач зазнач ає, що позивач не звертався до Підприємства з іноземними і нвестиціями "МакДональдз Юкр ейн Лтд" із пропозицією та про ектом додаткової угоди про в несення змін до договору оре нди земельної ділянки від 06.04.20 00р., а відтак - позивачем не дотр имано порядку внесення змін до договору, що передбачено с т. 188 Господарського кодексу У країни.

Крім того, у зазначених пояс неннях відповідач зазначає, що подана позивачем заява пр о уточнення позовних вимог н е може бути прийнята судом, ос кільки фактично позивачем в заяві про уточнення позовних вимог було змінено предмет і підстави позову, а саме: в поз овній заяві позивач просив с уд внести до п. 3.1. договору орен ди земельної ділянки від 06.04.2000р . та викласти пункт 3.1. в такій р едакції: "Орендна плата за кор истування земельною ділянко ю встановлюється відповідно до Закону України "Про оренду землі" та не може бути меншою трикратного розміру земельн ого податку, що встановлюєть ся Законом України "Про плату за землю" та відповідно до ріш ення Дніпропетровської місь кої ради від 06.08.2008 року за № 39/95 у р озмірі мінімальної ставки ор ендної плати, встановленої З аконом України "Про оренду зе млі", а з заяви про уточнення п озовних вимог, вбачається, що позивач просить суд внести д о п. 3.1. договору оренди земельн ої ділянки від 06.04.2000р. та виклас ти пункт 3.1. в такій редакції: "3.1. Орендна плата за користуван ня земельною ділянкою встано влюється відповідно до Подат кового кодексу України та не може бути меншою трикратног о розміру земельного податку , що встановлюється Податков им кодексом України та відпо відно до рішення Дніпропетро вської міської ради від 02.02.2011 ро ку за № 216/8 у мінімальному розмі рі орендної плати, визначено му Податковим кодексом Украї ни". Тобто, в позовній заяві по зивач посилається як на підс таву позовних вимог на ЗУ "Про оренду землі", а в уточненні д о позовної заяви на Податков ий кодекс України.

Проте, суд не погоджується з вищевказаним твердженням ві дповідача про те, що позиваче м було змінено підстави та пр едмету позову, оскільки з уто чнення до позовної заяви вба чається, що позивачем було зм інено лише підставу позову, а саме: в позовній заяві позива ч посилається як на підставу позовних вимог на ЗУ "Про орен ду землі", а в уточненні до поз овної заяви - на Податковий ко декс України. Щодо предмету п озову він залишився таким са мим, а саме: внесення змін до п . 3.1. договору оренди земельної ділянки від 06.04.2000р.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК Укр аїни до початку розгляду гос подарським судом справи по с уті позивач має право змінит и предмет або підставу позов у шляхом подання письмової з аяви.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що заява п ро уточнення позовних вимог відповідає вимогам ст. 22 ГПК У країни, а отже подальший розг ляд справи здійснюється щодо позовних вимог, зазначених в заяві про уточнення позовни х вимог.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 27.05.2011р., в зв' язку з неявкою в судове засід ання представників прокурат ури та позивача, розгляд спра ви № 40/405-57/116 відкладено на 10.06.2011р., а також зобов' язано позивача - Дніпропетровську міську ра ду надати суду докази на підт вердження надсилання відпов ідачу пропозиції про внесенн я змін до договору стосовно о рендної плати та проекту дод аткової угоди про внесення з мін до договору оренди земел ьної ділянки від 06.04.2000р. (у разі н еможливості надання зазначе них документів, надати суду о бґрунтовані пояснення щодо п ричин не надання відповідних доказів).

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 10.06.2011р., в зв' язку з неявкою в судове засід ання представників прокурат ури та позивача, розгляд спра ви № 40/405-57/116 відкладено на 01.07.2011р. та зобов' язано позивача - Дніп ропетровську міську раду вик онати вимоги ухвали Господар ського суду міста Києва від 27. 05.2011р.

29.06.2011р. через відділ діловодс тва Господарського суду міст а Києва від позивача - Дніпроп етровської міської ради наді йшли пояснення по справі, в як их позивач просить суд розгл ядати справу без участі пред ставника позивача.

01.07.2011р. в судовому засіданні п редставник відповідача нада в суду пояснення по справі.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 01.07.2011р. продо вжено строк вирішення спору у справі № 40/405-57/116.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 01.07.2011р., в зв' язку з неявкою в судове засід ання представників прокурат ури та позивача, розгляд спра ви № 40/405-57/116 відкладено на 12.07.2011р. та повторно зобов' язано позив ача - Дніпропетровську міськ у раду виконати вимоги ухвал и Господарського суду міста Києва від 27.05.2011р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 12.07.2011р. призн ачено колегіальний розгляд с прави № 40/405-57/116.

Розпорядженням Голови Гос подарського суду міста Києва Ємельянова А.С. від 13.07.2011 року пр изначено колегіальний розгл яд справи № 40/405-57/116 у складі колег ії суддів: Гулевець О.В. (голов уючий), Дідиченко М.А., Пригуно ва А.Б.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 14.07.2011р. колег ією суддів у складі: Гулевець О.В. (головуючий), Дідиченко М.А ., Пригунова А.Б., прийнято спра ву № 40/405-57/116 до свого провадження та призначено її розгляд на 05 .08.2011р. за участю представників сторін.

04.08.2011р. через відділ діловодс тва Господарського суду міст а Києва від відповідача наді йшли пояснення по справі.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 05.08.2011р., в зв' язку з неявкою в судове засід ання представників прокурат ури та позивача, розгляд спра ви № 40/405-57/116 відкладено на 06.09.2011р. та повторно зобов' язано позив ача - Дніпропетровську міськ у раду виконати вимоги ухвал и Господарського суду міста Києва від 27.05.2011р., а саме: надати с уду докази на підтвердження надсилання відповідачу проп озиції про внесення змін до д оговору стосовно орендної пл ати та проекту додаткової уг оди про внесення змін до дого вору оренди земельної ділянк и від 06.04.2000р. (у разі неможливост і надання зазначених докумен тів, надати суду обґрунтован і пояснення щодо причин не на дання відповідних доказів).

06.09.2011р. в судовому засіданні п редставник відповідача прот и позову заперечив з підстав , викладених у письмових запе реченнях на позов.

Представники прокуратури та позивача в судове засідан ня 06.09.2011р. не з' явились, про при чини неявки в судове засідан ні не повідомили, позивач вим ог суду не виконав.

Приймаючи до уваги, що учасн ики провадження у справі бул и належним чином повідомлені про дату та час судового засі дання, враховуючи, що матеріа ли справи містять достатньо документів для розгляду спра ви по суті, суд вважає, що неяв ка у судове засідання прокур ора та повноважного представ ника позивача не є перешкодо ю для прийняття рішення у дан ій справі.

Розглянувши документи і ма теріали, додані до позову, все бічно і повно з'ясувавши всі о бставини справи, оцінивши до кази, які мають значення для в ирішення спору, вислухавши п редставника відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2000 року між Вико навчим комітетом Дніпропетр овської міської ради (Орендо давець) та Підприємством з ін оземними інвестиціями "МакДо нальдз Юкрейн Лтд" (Орендар) ук ладено договір оренди земель ної ділянки (далі - Договір оре нди), посвідчений та зареєстр ований в реєстрі за № 1583 приват ним нотаріусом Дніпропетров ського міського нотаріально го округу та Дніпропетровськ им міським Управлінням земел ьних ресурсів за № 80, згідно як ого Орендодавець (Позивач) на дав, а Орендар (Відповідач) - пр ийняв у строкове платне воло діння і користування на 49 рокі в земельну ділянку площею 0,5350 г а, що знаходиться за адресою: м . Дніпропетровськ, АДН район, п р. Газети "Правда", зареєстрова ну в Державному земельному к адастрі м. Дніпропетровська за кодом № 63149006. Підставою для на дання земельної ділянки в ор енду є рішення виконкому міс ької ради № 222 від 20.01.00р. (п. 1.2).

Відповідно п. 3.1. Договору оре нди орендна плата виплачуєть ся у грошовій формі в розмірі ставки земельного податку і вноситься на розрахунковий рахунок райфінвідділу за міс цем податкового звіту.

Згідно п. 3.3. Договору оренди умови Договору оренди щодо р озміру орендної плати можуть переглядатися за згодою сто рін.

Пунктом 3.4. Договору оренди с торони визначили, що індекса ція суми орендної плати у раз і збільшення розміру земельн ого податку, проводиться пря мо пропорційно, відповідно д о законів України.

Відповідно п. 8.1. Договору змі на умов договору оренди можл ива за взаємною згодою сторі н.

Рішенням Дніпропетровсько ї міської ради від 06.08.2008р. № 39/35 "Пр о внесення змін до рішень міс ької ради та її виконавчого к омітету у галузі земельних в ідносин і приведення деяких рішень міської ради з питань передачі земельних ділянок та діючих договорів оренди у відповідність до вимог чинн ого законодавства" встановле но річну орендну плату за кор истування ділянками стосовн о яких договори оренди знахо дяться в процесі оформлення та не пройшли державну реєст рацію, у розмірі мінімальної ставки орендної плати, встан овленої Законом України "Про оренду землі", незалежно від м ети використання.

Відповідно до п. 3 рішення Дн іпропетровської міської рад и № 39/35 від 06.08.2008р. п. 3 рішення міськ ої ради від 23.01.2008р. № 2/27 "Про внесен ня змін до рішень міської рад и та її виконавчого комітету у галузі земельних відносин " визнано таким, що втратив чин ність та викладено його у нас тупній редакції: "До моменту п рийняття міською радою рішен ня про внесення змін до рішен ня міської ради від 06.12.2006р. № 4/8 "П ро ставки річної орендної пл ати за земельні ділянки" вста новити річну орендну плату з а користування ділянками у р озмірі мінімальної ставки ор ендної плати, встановленої З аконом України "Про оренду зе млі", незалежно від мети викор истання".

Листом від 20.05.2009р. № 7/5-555/680 Земель не управління Дніпропетровс ької міської ради повідомило відповідача - Підприємство з іноземними інвестиціями "Ма кДональдз Юкрейн Лтд" про те, щ о рішенням міської ради від 23. 01.08 № 2/27, від 13.02.08 № 31/28 та від 06.08.08 № 39/35 на підставі Закону України від 03.06.08 № 309-VI "Про внесення змін до де яких законодавчих актів Укра їни" встановлено ставку орен дної плати, що дорівнює її мін імальному розміру та складає трикратний розмір земельног о податку та спрощено процед уру внесення змін до діючих д оговорів оренди землі та про необхідність у двотижневий термін звернутись до Земельн ого управління Дніпропетров ської міської ради для уклад ання відповідного додатково го договору.

Обґрунтовуючи позов, Дніпр опетровський міжрайонний пр иродоохоронний прокурор заз начає, що відповідач не викон ує обов' язку щодо приведенн я договору від 06.04.2000р. у відпові дність до вимог чинного зако нодавства в галузі земельних відносин, у зв' язку з чим дер жава в особі Дніпропетровськ ої місткої ради не отримала з а 2008-2009 р.р. орендну плату в повно му обсязі та просить змінити п. 3.1. договору оренди земельно ї ділянки від 06.04.2000р., укладеног о між Підприємством з інозем ними інвестиціями "МакДонал ьдз Юкрейн ЛТД" та Дніпропетр овською міською радою.

Оцінюючи подані докази та н аведені обґрунтування за сво їм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному , повному і об' єктивному роз гляді в судовому засіданні в сіх обставин справи в їх суку пності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задово ленню, виходячи з наступного .

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господ арського процесуального код ексу України доказами у спра ві є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом по рядку встановлює наявність ч и відсутність обставин, на як их ґрунтуються вимоги і запе речення сторін, а також інші о бставини, які мають значення для правильного вирішення г осподарського спору.

У відповідності до ст. 1 Зако ну України "Про оренду землі" о ренда землі - це засноване на д оговорі строкове платне воло діння і користування земельн ою ділянкою, необхідною орен дареві для проведення підпри ємницької та інших видів дія льності.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільног о кодексу України встановлен о, що договором є домовленіст ь двох або більше сторін, спря мована на встановлення, змін у або припинення цивільних п рав та обов' язків. Договір є двостороннім, якщо правами т а обов' язками наділені обид ві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не вст ановлено договором, законом, або не випливає із суті догов ору.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 Цивіль ного кодексу України зміст д оговору становлять умови (пу нкти), визначені на розсуд сто рін і погоджені ними, та умови , які є обов'язковими відповід но до актів цивільного закон одавства.

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господ арського кодексу України гос подарські договори укладают ься за правилами, встановлен ими Цивільним кодексом Украї ни з урахуванням особливосте й, передбачених цим Кодексом , іншими нормативно-правовим и актами щодо окремих видів д оговорів.

Як встановлено ч. 1 ст. 652 Цивіл ьного кодексу України у разі істотної зміни обставин, яки ми сторони керувалися при ук ладенні договору, договір мо же бути змінений або розірва ний за згодою сторін, якщо інш е не встановлено договором а бо не випливає із суті зобов'я зання. Зміна обставин є істот ною, якщо вони змінилися наст ільки, що, якби сторони могли ц е передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

За змістом статті 654 Цивільн ого кодексу України зміна ум ов договору вчиняється в так ій самій формі, що й договір.

Відповідно до ст. 20 Закону "Пр о оренду землі" укладений дог овір оренди землі підлягає д ержавній реєстрації.

Відповідно до ст. 188 Господар ського кодексу України зміна господарських договорів в о дносторонньому порядку не до пускається. Сторона, яка вваж ає за необхідне змінити дого вір, повинна надіслати пропо зиції про це другій стороні з а договором, а при недосягнен ні згоди між сторонами щодо з мін договору заінтересована сторона має право передати с пір на вирішення суду.

Аналогічне положення міст ить стаття 30 Закону України "П ро оренду землі", згідно з якою зміна умов договору оренди з емлі здійснюється за взаємно ю згодою сторін; у разі недося гнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір в ирішується в судовому порядк у.

Разом з тим, суд не приймає л ист Земельного управління Дн іпропетровської міської рад и від 20.05.2009р. № 7/5-555/680 у якості доказ у звернення до відповідача з пропозицією про внесення зм ін до договору оренди земель ної ділянки від 06.04.2000р. з огляду на наступне.

Стороною договору оренди з емельної ділянки від 06.04.2000р. є Д ніпропетровська міська рада , а не Земельне управління Дні пропетровської міської ради та, при цьому, ані прокурором, ані позивачем не надано суду доказів на підтвердження на явності у Земельного управлі ння представляти Дніпропетр овську міську раду відносина х з приводу оренди землі.

Крім того, вищевказаний лис т не містить пропозиції про в несення змін до договору оре нди земельної ділянки від 06.04.20 00р. та посилання на сам догові р, а містить лише повідомленн я про необхідність Підприємс тву з іноземними інвестиціям и "МакДональдз Юкрейн ЛТД" зв ернутись до Земельного управ ління Дніпропетровської міс ької ради із заявою про внесе ння змін до договору.

Так, скасовуючи судові ріше ння попередніх інстанцій, Ви щий господарський суд Україн и у постановах від 16.06.2011р. № 40/404, ві д 16.02.2011р. № 20/139-10, від 16.06.2011р. № 2/258, зокрем а, зазначає, що судами не з' яс овано дотримання сторонами в изначеного законом порядку в несення змін до договору оре нди та не встановлено чи надс илався іншій стороні проект додаткової угоди стосовно ор ендної плати.

Про необхідність дотриман ня вимог ст. 188 Господарського кодексу України щодо внесен ня змін до договору вказує і В ищий господарський суд Украї ни у постанові від 20.04.2011р. у спра ві № 40/405 та зазначає, що при ново му розгляді справи суд має вр ахувати висновки касаційної інстанції, всебічно, повно, об ' єктивно з' ясувати всі обс тавини справи, правильно зас тосувати норми матеріальног о права, які регулюють спірні відносини.

Відповідно до ст. 111-12 Господа рського процесуального коде ксу України вказівки, що міст яться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими дл я суду першої інстанції під ч ас нового розгляду справи.

З метою однакового і правил ьного застосування господар ськими судами норм матеріаль ного і процесуального права у розгляді справ у спорах, що в иникають із земельних віднос ин, Пленумом Вищого господар ського суду України винесено постанову № 6 від 17.05.2011р. "Про дея кі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають і з земельних відносин" у якій з азначається, що вирішення сп орів про внесення змін до дог овору пов'язане із застосува нням положення частини першо ї статті 626 Цивільного кодексу України, відповідно до якої д оговір є узгодженим волевияв ленням двох або більше сторі н, і тому суд не може зобов'яза ти іншу сторону договору вне сти зміни до нього. Отже, зацік авлена сторона у випадках, пе редбачених законом, може про сити суд про внесення зміни д о договору згідно з рішенням суду, а не про зобов'язання ві дповідача внести такі зміни до договору.

Відповідно до п. 2.15 пленуму В ищого господарського суду Ук раїни винесено постанову № 6 в ід 17.05.2011р. "Про деякі питання пра ктики розгляду справ у спора х, що виникають із земельних в ідносин" у разі прийняття упо вноваженим органом рішення п ро внесення змін до ставок ор ендної плати за землю та затв ердження нових коефіцієнтів , що використовуються для роз рахунку орендної плати за зе мельні ділянки, такі обстави ни можуть не братися судом до уваги лише у разі скасування відповідного рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування в установленому законом поряд ку.

Згідно зі статтею 632 Цивільн ого кодексу України ціна в до говорі встановлюється за дом овленістю сторін. У визначен их законом випадках застосов уються ціни (тарифи, ставки то що), які встановлюються або ре гулюються уповноваженими ор ганами державної влади або о рганами місцевого самовряду вання.

Статтею 30 Закону України "Пр о оренду землі" передбачено, щ о зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаєм ною згодою сторін.

Оскільки відповідно до час тини першої статті 188 Господар ського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускається, вне сення змін до договору оренд и землі у разі зміни ставок ор ендної плати за землю та затв ердження нових коефіцієнтів уповноваженим органом повин но здійснюватися з дотриманн ям порядку, визначеного цією статтею Господарського коде ксу України. У разі недосягне ння згоди щодо зміни умов дог овору оренди землі спір вирі шується в судовому порядку. О скільки орендна плата за зем ельні ділянки державної та к омунальної власності є регул ьованою ціною, то законодавч а зміна граничного розміру ц ієї плати є підставою для пер егляду розміру орендної плат и, встановленої умовами дого вору.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Відповідно до ст. 34 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Об ставини справи, які відповід но до законодавства повинні бути підтверджені певними за собами доказування, не можут ь підтверджуватись іншими за собами доказування.

У процесі розгляду справи п озивачем не доведено належни ми доказами дотримання ним п орядку внесення змін до дого вору оренди земельної ділянк и від 06.04.2000р. в порядку ст. 188 Госпо дарського кодексу України, а саме - звернення до відповіда ча з пропозицією про укладен ня додаткової угоди про внес ення змін до договору оренди земельної ділянки від 06.04.2000р. т а проектом відповідної додат кової угоди.

Згідно з ст. 1 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни підприємства, установи, організації, інші юридичні о соби (у тому числі іноземні), г ромадяни, які здійснюють під приємницьку діяльність без с творення юридичної особи і в установленому порядку набул и статусу суб'єкта підприємн ицької діяльності, мають пра во звертатися до господарськ ого суду згідно з встановлен ою підвідомчістю господарсь ких справ за захистом своїх п орушених або оспорюваних пра в і охоронюваних законом інт ересів, а також для вжиття пер едбачених цим Кодексом заход ів, спрямованих на запобіган ня правопорушенням.

Підсумовуючи вищевикладен е, суд дійшов висновку, що у да ному випадку відповідачем не порушувались права та інтер еси Дніпропетровської міськ ої ради, а тому позов Дніпропе тровського міжрайонного при родоохоронного прокурора не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керую чись ст.ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарсь кого процесуального кодексу України, Господарський суд м іста Києва, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову від мовити.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Головуючий суддя Гулевець О. В.

Суддя Дідиченко М.А.

Суддя Пригун ова А.Б.

Дата підписання рішення: 09.09 .2011р.