Постанова

від 01.12.2011 по справі 40/405-57/116

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2011 № 40/405-57/116

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Авдеєв а П.В.

суддів:

за участю представників :

Від прокуратури: представн ик не з' явився,

Від позивача: представник не з' явився,

Від відповідача: представн ик не з' явився,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу апеляційну скаргу Д ніпропетровської міської ра ди

на рішення Господарського суду м. Києва від 06.09.2011 року

у справі № 40/405-57/116 ( головуючий: Г улевець О.В., судді: Дідиченко М.А., Пригунова А.Б.)

за позовом Дніпропетровсь кого міжрайонного природоох оронного прокурора і інтерес ах держави в особі Дніпропет ровської міської ради

до Підприємства з іноземни ми інвестиціями „МакДональд з Юкрейн Лтд”

про зміну договору оренди з емельної ділянки від 06.04.2000 року

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2010 року Дніпр опетровський міжрайонний пр иродоохоронний прокурор в ін тересах держави в особі Дніп ропетровської міської ради з вернувся до Господарського с уду м. Києва з позовом до Підпр иємства з іноземними інвести ціями „МакДональдз Юкрейн Лт д” про зміну договору оренди земельної ділянки від 06.04.2000 рок у.

Позовні вимоги мотиво вані тим, що, оскільки Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів У країни" № 309-VI від 03.06.2008р. було внес ено зміни в Закон України "Про оренду землі", а саме передбач ено норму, відповідно до якої річна орендна плата за земел ьні ділянки державної та ком унальної власності для всіх категорій земель, крім земел ь сільськогосподарського пр изначення, не може бути меншо ю трикратного розміру земель ного податку, що встановлюєт ься законом України "Про плат у за землю", тому договір оренд и земельної ділянки загально ю площею 0,5350 га, що розташована за адресою: м. Дніпропетровсь к, Амур-Нижньодніпровський р айон, пр. Газети "Правда" уклад ений 06.04.2000 р. між позивачем (орен додавець) та відповідачем (ор ендар), згідно п. 3.1. якого оренд на плата сплачується в розмі рі ставки земельного податку , необхідно привести у відпов ідність до вимог чинного зак онодавства України в частині визначення річної орендної плати за землю.

11.11.2010р. рішенням Господа рського суду м. Києва у справ і № 40/405 в позові відмовлено пов ністю.

17.10.2011р. постановою Київс ького апеляційного господар ського суду у справі № 40/405 скас овано рішення Господарськог о суду міста Києва від 11.11.2010р. у с праві № 40/405; прийнято нове ріше ння, яким позовні вимоги Дніп ропетровського міжрайонног о природоохоронного прокуро ра в інтересах держави в особ і Дніпропетровської міської ради задоволено повністю, а с аме: внесено зміни до п. 3.1. дого вору оренди земельної ділянк и від 06.04.2000р. укладеного між Дні пропетровською міською радо ю та Підприємством з іноземн ими інвестиціями "МакДональд з Юкрейн Лтд", посвідченого пр иватним нотаріусом Дніпропе тровського міського нотаріа льного округу 06.04.2000 року ОСОБ А_1 та зареєстрований в реєс трі за № 1583 та зареєстрованого 06.04.2000 року Дніпропетровським міським Управлінням земельн их ресурсів за № 80, виклавши йо го у наступній редакції: "Орен дна плата за користування зе мельною ділянкою встановлює ться відповідно до Закону Ук раїни "Про оренду землі" та не може бути меншою трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Законом У країни "Про плату за землю" та відповідно до рішення Дніпро петровської міської ради від 06.08.2008р. № 39/35 у розмірі земельного податку, що встановлюється З аконом України "Про оренду зе млі"; стягнуто з Підприємства з іноземними інвестиціями "М акДональдз Юкрейн Лтд" судов і витрати.

Постановою Вищого гос подарського суду України від 20.04.2011р. у справі № 40/405 рішення Гос подарського суду міста Києва від 11.11.2010р. та постанову Київсь кого апеляційного господарс ького суду від 17.02.2011р. у справі № 40/405 скасовано, а справу № 40/405 пер едано на новий розгляд до Гос подарського суду міста Києва .

19.05.2011р. та 23.05.2011р. до Господ арського суду м. Києва від Дні пропетровського міжрайонно го природоохоронного прокур ора та від позивача - Дніпропе тровської міської ради надій шли уточнення до позовної за яви, відповідно до яких остан ні просили суд змінити п. 3.1. Дог овору оренди земельної ділян ки від 06.04.2000 р., укладеного між Дн іпропетровською міською рад ою та Підприємством з інозем ними інвестиціями "МакДональ дз Юкрейн Лтд", посвідченого п риватним нотаріусом Дніпроп етровського міського нотарі ального округу ОСОБА_1, за реєстрованого в реєстрі за № 1583 від 06.04.2000 р., зареєстрованого к низі записів державної реєст рації договорів оренди землі 06.04.2000 р. за № 80, виклавши його в так ій редакції: "3.1. Орендна плата з а користування земельною діл янкою встановлюється відпов ідно до Податкового кодексу України та не може бути меншо ю трикратного розміру земель ного податку, що встановлюєт ься Податковим кодексом Укра їни та відповідно до рішення Дніпропетровської міської р ади від 02.02.2011 р. за № 216/8 у мінімаль ному розмірі орендної плати, визначеному Податковим коде ксом України".

Рішенням Господарськ ого суду м. Києва від 06.09.2011 р. у за доволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із при йнятим рішенням суду, позива ч звернувся до Київського ап еляційного господарського с уду з апеляційною скаргою, в я кій просить оскаржуване ріше ння скасувати та прийняти но ве, яким позовні вимоги задов ольнити, посилаючись на пору шення місцевим господарськи м судом норм матеріального п рава.

В обґрунтування вимо г апеляційної скарги апелянт , крім доводів зазначених в по зовній заяві, посилається на не погодження з підставою ві дмови в задоволенні місцевим господарським судом позовно ї заяви, а саме з недотримання м міською радою досудового р егулювання.

Учасники спору були на лежним чином повідомлені про час та місце судових засідан ь (про що свідчать наявні в мат еріалах поштові повідомленн я про вручення ухвали суду пр о порушення провадження у сп раві № 83902304, № 83902339, № 83902312).

Особи, які беруть участ ь у справі, вважаються повідо мленими про час і місце її роз гляду судом, якщо ухвалу про п орушення провадження у справ і надіслано за поштовою адре сою, зазначеною в позовній за яві (роз' яснення Президії В ищого Арбітражного суду Укра їни від18.09.1997 № 02-5/289 із змінами та д оповненнями станом на 19.12.2008р. «П ро деякі питання практики за стосування Господарського п роцесуального кодексу Украї ни»).

Однак, прокурор, позив ач та відповідач, наданими їм процесуальними правами щодо прийняття участі в судовому засіданні не скористалися, т а про причини неявки суд не по відомили.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників сторін аб о однієї з них справа може бут и розглянута без їх участі, як що неявка таких представникі в не перешкоджає вирішенню с пору (абзац 4 пункту 3.6. Роз' ясн ень Президії Вищого Арбітраж ного суду України від 18.09.1997 № 02-5/289 із змінами та доповненнями с таном на 30.04.2009 «Про деякі питанн я практики застосування Госп одарського процесуального к одексу України»).

Неявка представників прокурора, позивача та відпо відача в судове засідання в д аному випадку не перешкоджає розгляду справи, оскільки в м атеріалах справи достатньо д оказів для вирішення спору п о суті.

Враховуючи те, що матер іали справи містять докази п овідомлення всіх учасників с удового процесу про дату, час та місце судових засідань, су дова колегія, вважає за можли ве розглянути подану апеляці йну скаргу за відсутності уч асників процесу.

Розглянувши доводи ап еляційної скарги, дослідивши зібрані у справі докази, судо ва колегія встановила наступ не.

З матеріалів справи вбача ється, що 06.04.2000 року, на підставі рішення виконкому міської р ади № 222 від 20.01.2000р., між Виконавчи м комітетом Дніпропетровськ ої міської ради (Орендодавец ь) та Підприємством з іноземн ими інвестиціями "МакДональд з Юкрейн Лтд" (Орендар) укладен о договір оренди земельної д ілянки, посвідчений та зареє стрований в реєстрі за № 1583 при ватним нотаріусом Дніпропет ровського міського нотаріал ьного округу та Дніпропетров ським міським Управлінням зе мельних ресурсів за № 80, відпо відно до вимог якого Орендод авець надав, а Орендар прийня в у строкове платне володінн я і користування на 49 років зе мельну ділянку площею 0,5350 га, щ о знаходиться за адресою: м. Дн іпропетровськ, АДН район, пр. Г азети "Правда", зареєстровану в Державному земельному кад астрі м. Дніпропетровська за кодом № 63149006.

Пунктом 3.1. Договору сто рони узгодили, що орендна пла та виплачується у грошовій ф ормі в розмірі ставки земель ного податку і вноситься на р озрахунковий рахунок райфін відділу за місцем податковог о звіту.

Відповідно до п. 3.3. Догов ору умови Договору оренди що до розміру орендної плати мо жуть переглядатися за згодою сторін.

Як вбачається з п. 3.4. Дого вору, індексація суми орендн ої плати у разі збільшення ро зміру земельного податку, пр оводиться прямо пропорційно , відповідно до законів Украї ни.

Пунктом 8.1. Договору пере дбачено, що зміна умов догово ру оренди можлива за взаємно ю згодою сторін.

Матеріали справи свідч ать про те, що рішенням Дніпро петровської міської ради від 06.08.2008р. № 39/35 "Про внесення змін до рішень міської ради та її вик онавчого комітету у галузі з емельних відносин і приведен ня деяких рішень міської рад и з питань передачі земельни х ділянок та діючих договорі в оренди у відповідність до в имог чинного законодавства" встановлено річну орендну пл ату за користування ділянкам и стосовно яких договори оре нди знаходяться в процесі оф ормлення та не пройшли держа вну реєстрацію, у розмірі мін імальної ставки орендної пла ти, встановленої Законом Укр аїни "Про оренду землі", незале жно від мети використання.

Відповідно до п. 3 рішенн я Дніпропетровської міської ради № 39/35 від 06.08.2008р. п. 3 рішення мі ської ради від 23.01.2008р. № 2/27 "Про вне сення змін до рішень міської ради та її виконавчого коміт ету у галузі земельних відно син" визнано таким, що втратив чинність та викладено його у наступній редакції: "До момен ту прийняття міською радою р ішення про внесення змін до р ішення міської ради від 06.12.2006р . № 4/8 "Про ставки річної орендно ї плати за земельні ділянки" в становити річну орендну плат у за користування ділянками у розмірі мінімальної ставки орендної плати, встановлено ї Законом України "Про оренду землі", незалежно від мети вик ористання".

Встановлено, що листом № 7/5-555/680 від 20.05.2009р. Земельне управ ління Дніпропетровської міс ької ради повідомило відпові дача - Підприємство з іноземн ими інвестиціями "МакДональд з Юкрейн Лтд" про те, що рішенн ям міської ради від 23.01.2008р. № 2/27, ві д 13.02.2008р. № 31/28 та від 06.08.2008р. № 39/35 на під ставі Закону України від 03.06.2008р . № 309-VI "Про внесення змін до деяк их законодавчих актів Україн и" встановлено ставку орендн ої плати, що дорівнює її мінім альному розміру та складає т рикратний розмір земельного податку та спрощено процеду ру внесення змін до діючих до говорів оренди землі та про н еобхідність у двотижневий те рмін звернутись до Земельног о управління Дніпропетровсь кої міської ради для укладан ня відповідного додаткового договору.

Як вбачається з позовно ї заяви, обґрунтовуючи позов , Дніпропетровський міжрайон ний природоохоронний прокур ор зазначає, що відповідач не виконує обов' язку щодо при ведення договору від 06.04.2000р. у в ідповідність до вимог чинног о законодавства в галузі зем ельних відносин, у зв' язку з чим держава в особі Дніпропе тровської місткої ради не от римала за 2008-2009 р.р. орендну плат у в повному обсязі та просить змінити п. 3.1. договору оренди з емельної ділянки від 06.04.2000р., ук ладеного між Підприємством з іноземними інвестиціями "Ма кДональдз Юкрейн ЛТД" та Дніп ропетровською міською радою .

За приписами ст. 1 Закону України "Про оренду землі" оре нда землі - це засноване на дог оворі строкове платне володі ння і користування земельною ділянкою, необхідною оренда реві для проведення підприєм ницької та інших видів діяль ності.

Як визначено ч.ч. 1, 3, 5 ст. 626 Ц ивільного кодексу України, д оговором є домовленість двох або більше сторін, спрямован а на встановлення, зміну або п рипинення цивільних прав та обов' язків. Договір є двост ороннім, якщо правами та обов ' язками наділені обидві сто рони договору. Договір є відп латним, якщо інше не встановл ено договором, законом, або не випливає із суті договору.

В силу ч. 1 ст. 628 Цивільног о кодексу України зміст дого вору становлять умови (пункт и), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, як і є обов'язковими відповідно до актів цивільного законод авства.

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Гос подарського кодексу України господарські договори уклад аються за правилами, встанов леними Цивільним кодексом Ук раїни з урахуванням особливо стей, передбачених цим Кодек сом, іншими нормативно-право вими актами щодо окремих вид ів договорів.

Як встановлено ч. 1 ст. 652 Ци вільного кодексу України, у р азі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися пр и укладенні договору, догові р може бути змінений або розі рваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договор ом або не випливає із суті зоб ов'язання. Зміна обставин є іс тотною, якщо вони змінилися н астільки, що, якби сторони мог ли це передбачити, вони не укл али б договір або уклали б йог о на інших умовах.

Статтею 654 Цивільного ко дексу України передбачено, щ о зміна умов договору вчиняє ться в такій самій формі, що й договір.

За змістом статті 20 Зако ну "Про оренду землі" укладени й договір оренди землі підля гає державній реєстрації.

Статтею 188 Господарськог о кодексу України встановлен о, що зміна господарських дог оворів в односторонньому пор ядку не допускається. Сторон а, яка вважає за необхідне змі нити договір, повинна надісл ати пропозиції про це другій стороні за договором, а при не досягненні згоди між сторона ми щодо змін договору заінте ресована сторона має право п ередати спір на вирішення су ду.

Аналогічне положення м істить стаття 30 Закону Україн и "Про оренду землі", згідно з я кою зміна умов договору орен ди землі здійснюється за вза ємною згодою сторін; у разі не досягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі с пір вирішується в судовому п орядку.

Судова колегія, вважає п равомірним не прийняття місц евим господарським судом лис та Земельного управління Дні пропетровської міської ради від 20.05.2009р. № 7/5-555/680 у якості доказу звернення до відповідача з п ропозицією про внесення змін до договору оренди земельно ї ділянки від 06.04.2000р. враховуючи те, що стороною договору орен ди земельної ділянки від 06.04.2000р . є Дніпропетровська міська р ада, а не Земельне управління Дніпропетровської міської р ади та, при цьому, ані прокурор ом, ані позивачем не надано су ду доказів на підтвердження наявності у Земельного управ ління представляти Дніпропе тровську міську раду відноси нах з приводу оренди землі.

Крім того, вищевказани й лист не містить пропозиції про внесення змін до договор у оренди земельної ділянки в ід 06.04.2000р. та посилання на сам до говір, а містить лише повідом лення про необхідність Підпр иємству з іноземними інвести ціями "МакДональдз Юкрейн ЛТ Д" звернутись до Земельного у правління Дніпропетровсько ї міської ради із заявою про в несення змін до договору.

Судова колегія, не при ймає до уваги доводи не погод ження апелянта з підставою в ідмови в задоволенні місцеви м господарським судом позовн ої заяви, а саме з недотриманн ям міською радою досудового регулювання, оскільки, як заз начено Вищим господарським с удом України у постанові від 20.04.2011р. у справі № 40/405: « . . . ні судом першої, ні апеляційної інста нцій не досліджено рішення м іської ради, яким встановлен о розмір річної орендної пла ти за користування земельним и ділянками відповідної кате горії після внесення законод авчих змін до ч. 4 і 5 ст. 21 Закону України "Про оренду землі", не з'ясовано дотримання сторона ми визначеного законом та ум овами договору порядку внесе ння змін до договору оренди, н е встановлено чи надсилався іншій стороні проект додатко вої угоди стосовно орендної плати.

Як передбачено ст. 111-12 Гос подарського процесуального кодексу України, вказівки, що містяться у постанові касац ійної інстанції, є обов'язков ими для суду першої інстанці ї під час нового розгляду спр ави.

Крім того, з метою однак ового і правильного застосув ання господарськими судами н орм матеріального і процесуа льного права у розгляді спра в у спорах, що виникають із зем ельних відносин, Пленумом Ви щого господарського суду Укр аїни винесено постанову № 6 ві д 17.05.2011р. "Про деякі питання прак тики розгляду справ у спорах , що виникають із земельних ві дносин" у якій зазначається, щ о вирішення спорів про внесе ння змін до договору пов'язан е із застосуванням положення частини першої статті 626 Циві льного кодексу України, відп овідно до якої договір є узго дженим волевиявленням двох а бо більше сторін, і тому суд не може зобов'язати іншу сторон у договору внести зміни до нь ого. Отже, зацікавлена сторон а у випадках, передбачених за коном, може просити суд про вн есення зміни до договору згі дно з рішенням суду, а не про з обов'язання відповідача внес ти такі зміни до договору.

Згідно з п. 2.15 пленуму Ви щого господарського суду Укр аїни винесено постанову № 6 ві д 17.05.2011р. "Про деякі питання прак тики розгляду справ у спорах , що виникають із земельних ві дносин" у разі прийняття упов новаженим органом рішення пр о внесення змін до ставок оре ндної плати за землю та затве рдження нових коефіцієнтів, що використовуються для розр ахунку орендної плати за зем ельні ділянки, такі обставин и можуть не братися судом до у ваги лише у разі скасування в ідповідного рішення органу в иконавчої влади або органу м ісцевого самоврядування в ус тановленому законом порядку .

За приписами ст. 632 Цивіл ьного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У визна чених законом випадках засто совуються ціни (тарифи, ставк и тощо), які встановлюються аб о регулюються уповноваженим и органами державної влади а бо органами місцевого самовр ядування.

В силу ст. 30 Закону Украї ни "Про оренду землі" передбач ено, що зміна умов договору ор енди землі здійснюється за в заємною згодою сторін.

Судова колегія, погоджу ється з висновком суду першо ї інстанції про те, що, оскільк и відповідно до ч. 1 ст. 188 Господ арського кодексу України змі на та розірвання господарськ их договорів в односторонньо му порядку не допускається, в несення змін до договору оре нди землі у разі зміни ставок орендної плати за землю та за твердження нових коефіцієнт ів уповноваженим органом пов инно здійснюватися з дотрима нням порядку, визначеного ці єю статтею Господарського ко дексу України, а у разі недося гнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір в ирішується в судовому порядк у. Оскільки орендна плата за з емельні ділянки державної та комунальної власності є рег ульованою ціною, то законода вча зміна граничного розміру цієї плати є підставою для пе регляду розміру орендної пла ти, встановленої умовами дог овору.

Проте, у процесі розгля ду справи позивачем не довед ено належними доказами дотри мання ним порядку внесення з мін до договору оренди земел ьної ділянки від 06.04.2000р. в поряд ку ст. 188 Господарського кодек су України, а саме - звернення до відповідача з пропозицією про укладення додаткової уг оди про внесення змін до дого вору оренди земельної ділянк и від 06.04.2000р. та проектом відпов ідної додаткової угоди.

За таких обставин, судо ва колегія, вважає обґрунтов аною відмову місцевого госпо дарського суду в задоволенні позову Дніпропетровського м іжрайонного природоохоронн ого прокурора і інтересах де ржави в особі Дніпропетровсь кої міської ради до Підприєм ства з іноземними інвестиція ми „МакДональдз Юкрейн Лтд” про зміну договору оренди зе мельної ділянки від 06.04.2000 року.

Згідно з положеннями ст .43 ГПК України судочинство у г осподарських судах здійснює ться на засадах змагальності . Сторони та інші особи, які бе руть участь у справі, обґрунт овують свої вимоги і запереч ення поданими суду доказами.

Згідно із ч. 2 ст. 34 ГПК Укр аїни обставини справи, які ві дповідно до законодавства по винні бути підтверджені певн ими засобами доказування, не можуть підтверджуватися інш ими засобами доказування.

Доказів, які б спростов ували вище встановлені та за значені судом обставини, сто ронами не надано.

Доводи, наведені Дніпро петровською міською радою в апеляційній скарзі, колегією суддів до уваги не приймають ся з огляду на те, що вони є нео бґрунтованими та такими, що с простовуються матеріалами с прави.

Враховуючи зазначене в ище, судова колегія вважає, що місцевим господарським судо м повно і всебічно з' ясован і всі обставини справи та над ано їм належну правову оцінк у, рішення місцевого господа рського суду відповідає чинн ому законодавству та матеріа лам справи; колегія не вбачає підстав для задоволення апе ляційної скарги та скасуванн я чи зміни оскаржуваного ріш ення.

На підставі викладеног о, керуючись ст.ст. 99, 103, 105 ГПК Укр аїни, Київський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу Дн іпропетровської міської рад и на рішення Господарського суду м. Києва від 06.09.2011 року зали шити без задоволення.

2. Рішення Господарськ ого суду м. Києва від 06.09.2011 року у справі № 40/405-57/116- без змін.

3. Матеріали справи № 40/4 05-57/116 повернути до Господарськ ого суду м. Києва.

Постанова може бути оск аржена протягом двадцяти дні в до Вищого господарського с уду України.

Головуючий суддя

Судді

07.12.11 (відправлено)