Ухвала

від 15.09.2011 по справі 2/424-пн-08

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відновленні с троку

"15" вересня 2011 р. Справа № 2/424-ПН-08

Колегія суддів Одеськог о апеляційного господарсько го суду у складі:

Головуючого судді: Ла шина В.В.

Суддів: Єрмілова Г.А., Вор онюка О.Л.

Розглянувши апеляцій ну скаргу Виконавчого ком ітету Херсонської міської ра ди з клопотанням про відновл ення пропущеного строку на п одання апеляційної скарги

на рішення господарськ ого суду Херсонської області

від 26.08.2008 р.

по справі № 2/424-ПН-08

за позовом: Приватного п ідприємця ОСОБА_1

до відповідачів:

1) Херсонської міської ра ди,

2) Виконавчого комітету Херс онської міської ради

про визнання права вл асності

В с т а н о в и л а:

До господарського суду Херсонської області 29.08.20 11 р. надійшла апеляційна скарг а Виконавчого комітету Херсо нської міської ради на рішен ня суду від 26.08.2008 р. по справі № 2/424 -ПН-08 за позовом Приватного пі дприємця ОСОБА_1 до Херсон ської міської ради та Викона вчого комітету Херсонської м іської ради про визнання пра ва власності на кафе загальн ою площею 32,6 кв. м., яке розташов ане за адресою: АДРЕСА_1.

Зазначена апеляційна ска рга отримана Одеським апеляц ійним господарським судом 12.09 .2011 р. за вхідним № 3281/11.

В апеляційній скарзі скарж ник просить поновити строки на апеляційне оскарження в п орядку ч. 2 ст. 93 ГПК України, пос илаючись на те, що виконавчий комітет через уповноваженог о представника дізнався та о тримав зазначене рішення піс ля ознайомлення з матеріалам и справи тільки 17.08.2011 р. Крім тог о, апелянт зазначає, що в матер іалах справи відсутні будь-я кі докази присутності уповно важеного представника викон кому під час винесення судов ого рішення, а також докази ві дправки рішення стороні в по рядку ст. 87 ГПК України.

Розглянувши вказане клопо тання, колегія суддів приход ить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 85 Кон ституції України закони та і нші нормативно-правові акти не мають зворотної дії у часі . Це означає, що вони поширюють свою дію тільки на ті правові дносини, які виникли після на буття законами чи іншими нор мативно-правовими актами чин ності. Конкретна сфера таких правовідносин не може бути в одночас врегульована однопр едметними нормативно-правов ими актами однакової сили, як і за змістом суперечать один одному. Зазвичай наступний а кт містить пряме застереженн я щодо повного або частковог о скасування попереднього, а ле, якщо з прийняттям нового а кта таке положення ним не пер едбачене, то самим цим актом а втоматично скасовується одн опредметний акт, який діяв у ч асі раніше. Вказана позиція з найшла своє відображення в р ішеннях Конституційного Суд у України №1-зп від 13.05.1997 р. “Про о фіційне тлумачення статей 58, 7 8, 79, 81 Конституції України та ст атей 243-21, 243-22, 243-25 ЦПК України” та № 4-зп від 03.10.1997 р. щодо офіційного т лумачення ч.5 ст.94 та ст. 160 Консти туції України. Закріплення н азваного принципу на констит уційному рівні є гарантією с табільності суспільних відн осин, у тому числі відносин мі ж державою та громадянами, су дом та учасниками судового п роцесу, породжуючи впевненіс ть, що існуюче становище не бу де погіршене прийняттям біль ш пізнього закону чи іншого н ормативно-правового акту.

Наведене вище положення щодо неможливості застосува ння внесених в процесуальний закон змін до правовідносин , які існували до набрання так их змін законної сили, повною мірою застосовується і до ГП К України. При цьому слід зазн ачити, що Закон України „Про с удоустрій і статус суддів" № 24 53-УІ від 07.07.2010 р., яким внесені змі ни до норм ГПК України, застер ежень щодо їх зворотної дії н е містить.

Отже, для кожного учасника процесу по господарській сп раві нормами Господарського процесуального кодексу Укра їни встановлені відповідні п роцесуальні права та обов'яз ки, які діють саме на період чи нності таких норм вказаного кодексу.

Оцінюючи клопотання особ и, яка подала апеляційну скар гу про відновлення процесуал ьного строку на апеляційне о скарження, з врахуванням вик ладених вище положень, судов а колегія апеляційної інстан ції вважає, що відповідно до а бзацу сьомого пункту 2 Розділ у ХІІІ „Перехідні положення” Закону України „Про судоуст рій і статус суддів” від 7 липн я 2010 року за № 2453- VІ, судові рішенн я, прийнятті судами першої ін станції до набрання чинності цим Законом, набирають закон ної сили та можуть бути оскар жені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цим Закон ом.

Господарським процесуаль ним кодексом України, який ді яв на час розгляду справи по с уті встановлено основні вимо ги щодо перегляду судових рі шень в апеляційному порядку, зокрема ч.2 ст.93 ГПК України міс тить обмеження строку, протя гом якого може бути відновле но пропущений процесуальний строк на стадії перегляду су дових рішень в апеляційному порядку, а саме: відновлення п ропущеного строку подання ап еляційної скарги або внесенн я апеляційного подання можли ве протягом трьох місяців з д ня прийняття рішення місцеви м господарським судом.

За змістом цієї норми подан ня апеляційної скарги після закінчення установленого не ю тримісячного строку виключ ає перегляд судових рішень м ісцевого господарського суд у в апеляційному порядку.

Вказаною нормою також вста новлено, що відновлення проп ущеного строку подання апеля ційної скарги можливе протяг ом трьох місяців з дня прийня ття рішення місцевим господа рським судом.

Як вбачається з наявних у сп раві матеріалів, рішення, що о скаржується, винесено судом першої інстанції 26.08.2008 р., в той ч ас як апеляційна скарга Вико навчого комітету Херсонсько ї міської ради отримана госп одарським судом Херсонської області 29.08.2011 р. за вх. № 670 (згідно штампу канцелярії суду), тобт о після закінчення 3-х місячно го строку, встановленого ч.2 с т. 93 ГПК України, (в редакції що діяла на момент прийняття ос каржуваного судового рішенн я).

Відповідно до вимог Закону України „Про судоустрій і ст атус суддів” від 7 липня 2010 року за № 2453- VІ, який набрав чинності 30 липня 2010 р. внесені відповідн і зміни до ГПК України, у т.ч. до ст. 93, за приписами якої законо давчо скасовано обмеження що до 3-х місячного строку оскарж ення судових рішень в апеляц ійному порядку, що не є у даном у випадку обґрунтованою та п равомірною підставою зверне ння виконавчого комітету з а пеляційною скаргою на рішенн я суду від 29.08.2011 р.

Відповідно до ч.1 ст.53 ГПК Укр аїни за заявою сторони, проку рора чи з своєї ініціативи го сподарський суд може визнати причину пропуску встановлен ого законом процесуального с троку поважною і відновити п ропущений строк.

Відповідно до вимог ст.33 ГПК України кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається, як на підс таву своїх вимог чи заперече нь. Із клопотання та матеріал ів справи не вбачається дока зів, які б перешкоджали скарж нику своєчасно звернутися з апеляційною скаргою.

Судова колегія зазначає, що дії скаржника щодо підготов ки та оформлення апеляційної скарги повинні відповідати нормам ГПК України та здійсн юватись у встановлені строки . Подання апеляційної скарги повинно здійснюватися у від повідності з вимогами ст.ст.91, 93, 94 ГПК України.

Судова колегія апеляційн ої інстанції не приймає дово ди виконкому стосовно поважн ості пропуску процесуальног о строку на оскарження судов ого рішення, оскільки Викона вчий комітет Херсонської міс ької ради був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи згідно пові домлення про вручення поштов ого відправлення (а. с. 32), предс тавник вказаного відповідач а приймав участь у судовому п роцесі, про що значиться в про токолі судового засідання ві д 26.08.2008 р. (а. с. 86), в судовому рішенн і від 26.08.2008 р. (а. с. 88), а також в лист і реєстрації представників с торін, присутніх у судовому з асіданні 26.08.2008 р. по справі № 2/424-ПН -08 (а. с. 85).

До того ж, відмітка канцеляр ії господарського суду за ви х. № 23570 на зворотному боці судо вого рішення свідчить про на правлення копій останнього с торонам 08.09.2008 р. у кількості 3 при мірників.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висно вку про відсутність підстав для відновлення строку подан ня апеляційної скарги, у зв'яз ку з чим апеляційну скаргу сл ід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, 97 ГПК України, колегія судді в, -

Ухвалила:

Відмовити Виконавчом у комітету Херсонської міськ ої ради в задоволенні клопот ання про відновлення пропущ еного процесуального строку подання апеляційної скарги (вх. № 3281/11 від 12.09.2011 р.) на рішення го сподарського суду Херсонськ ої області від 26.08.2008 р. по справі № 2/424-ПН-08.

Апеляційну скаргу Виконав чого комітету Херсонської мі ської ради залишити без розг ляду.

Справу № 2/424-ПН-08 направити до господарського суду Херсонс ької області.

Головуючий суддя В.В. Лашин

Суддя Г.А. Єрмілов

Суддя О.Л. Воронюк