Ухвала

від 12.09.2011 по справі 32/108пд

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"12" вересня 2011 р. Справа № 32/108пд

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

Головуючого судді: Плюшка І.А.,

суддів: Владимиренко С.В. - доп овідач

Самусенко С.С.,

перевірив

касаційну скаргу Приватного підприємст ва "Плодове"

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.04.2011р .

та рішення господарського суду Доне цької області від 21.03.2011р.

у справі №32/108пд господарського суд у Донецької області

за позовом ОСОБА_4

до 1. Приватного підп риємства "Плодове"

2. Товариства з обме женою відповідальністю "Херс онавтотранс"

3. Управління державно ї реєстрації Донецької міськ ої ради

треті особи, які не заявля ють самостійних вимог на пре дмет спору:

1. Товариство з обме женою відповідальністю "Експ едиція-Україна"

2. Товариство з обме женою відповідальністю "Схід но-Українські промислові тех нології"

3. Приватне акціонерне товариство "ДЛ-Холдінг"

4. Товариство з обмежен ою відповідальністю "Сталепр омислова Компанія"

про визнання недійсним догов ору купівлі-продажу №26-06/02, поно влення позивача у складі уча сників відповідача-2, визнанн я за позивачем права власнос ті на частку у статутному кап італі відповідача-2, визнання відповідача-1 таким, що не наб ув права власності на частку у статутному капіталі відпо відача-2, та зобов'язання відпо відача-3 внести відповідні зм іни до Державного реєстру юр идичних осіб та фізичних осі б-підприємців

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонавт отранс"

до 1. ОСОБА_4

2. Приватного підприєм ства "Плодове"

3. Виконавчого комі тету Донецької міської ради в особі Управління державної реєстрації м. Донецьк

про визнання відсутніми корп оративних прав ОСОБА_4 від носно Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонавт отранс"

ВСТАНОВИВ:

Подана Приватним підпр иємством "Плодове" касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарс ьким судом України, оскільки вона не відповідає вимогам р озділу ХІІ1 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.111 Господ арського процесуального код ексу України, яка встановлює вимоги до форми та змісту кас аційної скарги, до скарги дод аються докази сплати державн ого мита і надсилання копії с карги іншій стороні у справі .

Згідно ст.1111 Господарського процесуального кодексу Укра їни особа, яка подала касацій ну скаргу, надсилає іншій сто роні у справі копії касаційн ої скарги і доданих до неї док ументів, які у цієї сторони ві дсутні.

Проте, в порушення зазначен их вимог скаржником до касац ійної скарги не додано доказ ів надіслання її копії відпо відачу за зустрічним позовом Виконавчому комітету Донець кої міської ради, який зазнач ений в оскаржуваних судових актах.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1113 Госп одарського процесуального к одексу України касаційна ска рга не приймається до розгля ду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів н адіслання її копії іншій сто роні (сторонам) у справі.

Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга Приватного підприємства "Плодове" на пос танову Донецького апеляційн ого господарського суду від 27.04.2011р. та рішення господарсько го суду Донецької області ві д 21.03.2011р. у справі №32/108пд підляга є поверненню відповідно до п .3 ч.1 ст.1113 Господарського проце суального кодексу України.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.86, п.3 ч.1 ст.1113 Господарсь кого процесуального кодексу України, Вищий господарськи й суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приват ного підприємства "Плодове" н а постанову Донецького апеля ційного господарського суду від 27.04.2011р. та рішення господар ського суду Донецької област і від 21.03.2011р. у справі №32/108пд повер нути скаржнику.

Головуючий суддя: І. Плюшко

Судді: С. Владимиренко

С. Самусенко