Рішення

від 08.09.2011 по справі 7/117/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД В ІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

08 вересня 2011 р. Справа 7/1 17/2011/5003

за позовом: Хмільницько го міжрайпрокурора Вінницьк ої області в інтересах держа ви в особі Хмільницької місь кої ради, як органу уповноваж еного здійснювати відповідн і функції у спірних правовід носинах, м. Хмільник

до: ПАТ ДАК "Національна мережа аукціонних центрів" в особі філії "Вінницький аукц іонний центр"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча: Відкрите акціонерне то вариство "Гніванський кар'єр "

про повернення грошови х коштів в сумі 59 348,20 грн.

Головуючий суддя Банась ко О.О.

Cекретар судового засіданн я Ольхова Т.О.

Представники

прокуратури: не з'явивс я.

позивача: ОСОБА_1. - нача льник управління житлово-ком унального господарства та ко мунальної власності міської ради, довіреність № 02-20/890 від 26.07.20 11 року, паспорт серія НОМЕР_1 виданий 09.03.1996 року.

ОСОБА_2 - юрисконсульт, пре дставник, довіреність № 02-20/895 ві д 26.07.2011 року, паспорт серія НОМ ЕР_2 виданий 09.08.2005 року.

відповідача: не з'явився .

ВАТ "Гніванський гранітний кар'єр": не з'явився.

ВСТАНОВИВ :

11.07.2011 року до господарськ ого суду Вінницької області надійшла позовна заява Хміл ьницького міжрайпрокурора В інницької області в інтереса х держави в особі Хмільницьк ої міської ради, як органу упо вноваженого здійснювати від повідні функції у спірних пр авовідносинах, м. Хмільник до Вінницького аукціонного цен тру ДАК "Національна мережа а укціонних центрів", м. Вінниц я про повернення грошових ко штів в сумі 59 348,201 грн..

Ухвалою від 12.07.2011 року за вказ аним позовом порушено провад ження у справі № 7/117/2011/5003 та призн ачено до розгляду на 21.07.2011 року.

20.07.2011 року на адресу суду від м іського голови Грушко В.П. над ійшло електронне повідомлен ня в якому останній просить с уд відкласти розгляд справи на іншу дату в зв'язку з неможл ивістю бути присутнім в судо вому засіданні та з метою під готовки документів витребув аних ухвалою суду.

Ухвалою суду від 21.07.2011 року ро згляд справи відкладено до 02.0 8.2011 року.

Ухвалою суду від 02.08.2011 року в зв'язку з залученням до участ і у справі в якості третьої ос оби, яка не заявляє самостійн их вимог на предмет спору на с тороні відповідача Відкрите акціонерне товариство "Гнів анський кар'єр", заміною ненал ежного відповідача належним та необхідністю витребуванн я нових доказів необхідних д ля вирішення даного спору по суті розгляд справи відклад ено до 08.09.2011 року.

Прокурор, відповідач та тр етя особа в судове засідання 08.09.2011 року не з'явилися та не пов ідомили про причини своєї не явки, при тому, що про час та мі сце судового засідання були повідомлені належним чином - ухвалою від 02.08.2011 року, яка надс илалась рекомендованою коре спонденцією.

Слід вказати, що ухвали суду , які надсилались прокуратур і, відповідачу та третій особ і отримувались останніми, що підтверджується повідомлен нями про вручення поштових в ідправлень (а.с.18-19, 24-25, 27, 46, 48-49, 100, т.1).

Окрім того про час та місце судового засідання, яке мало відбутись 08.09.2011 року представн ик відповідача повідомлявся під розпис в судовому засіда нні, яке відбулось 02.08.2011 року.

Варто зазначити, що відпові дно до ч.1 ст.64 ГПК України ухва ла про порушення провадження у справі надсилається зазна ченим особам за повідомленою ними господарському суду по штовою адресою. У разі ненада ння сторонами інформації щод о їх поштової адреси, ухвала п ро відкриття провадження у с праві надсилається за адресо ю місцезнаходження (місця пр оживання) сторін, що зазначен а в Єдиному державному реєст рі юридичних осіб та фізични х осіб-підприємців. У разі від сутності сторін за такою адр есою, вважається, що ухвал а про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

При неявці відповідача та т ретьої особи в судове засіда ння суд враховує, що відповід но до ч.1 ст.19 Закону України "Пр о державну реєстрацію юридич них осіб та фізичних осіб-під приємців" у разі якщо зміна відомостей про юридичну осо бу, які містяться в Єдиному д ержавному реєстрі, не пов'яза на із змінами, що вносяться до установчих документів юр идичної особи, або не підляга є державній реєстрації, особ а, уповноважена діяти від іме ні юридичної особи (виконавч ого органу), подає (надсилає р екомендованим листом з описо м вкладення) державному реє стратору за місцезнаходжен ням реєстраційної справи юридичної особи заповнену р еєстраційну картку про внесе ння змін до відомостей про юр идичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Крім того суд звертає увагу на п.4 інформаційного листа Ви щого господарського суду Укр аїни від 02.06.2006 року № 01-8/1228 "Про деяк і питання практики застосува ння норм Господарського проц есуального кодексу України, порушені у доповідних записк ах про роботу господарських судів у 2005 році", п.11 інформаційн ого листа Вищого господарськ ого суду України від 15.03.2007 року № 01-8/123 "Про деякі питання практи ки застосування норм Господа рського процесуального коде ксу України, порушені у допов ідних записках про роботу го сподарських судів у 2006 році" в я ких наголошується, що до повн оважень господарських судів не віднесено установлення ф актичного місцезнаходження юридичних осіб або місця про живання фізичних осіб - учасн иків судового процесу на час вчинення тих чи інших процес уальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надс илаються господарським судо м згідно з поштовими реквізи тами учасників судового проц есу, наявними в матеріалах сп рави.

Також суд зазначає, що відпо відно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарськ их судах України, затверджен ої наказом Вищого господарсь кого суду України від 10.12.2002 року № 75 (з подальшими змінами), перш ий, належним чином підписани й, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, по станови) залишається у справ і; на звороті у лівому нижньом у куті цього примірника прос тавляється відповідний штам п суду з відміткою про відпра вку документа, що містить: вих ідний реєстраційний номер, з агальну кількість відправле них примірників документа, д ату відправки, підпис праців ника, яким вона здійснена.

Як наголошується в п.19 інфор маційного листа Вищого госпо дарського суду України від 13.0 8.2008 року № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарс ького процесуального кодекс у України, порушені у доповід них записках про роботу госп одарських судів у першому пі вріччі 2008 року" дана відмітка, з а умови, що її оформлено відпо відно до наведених вимог наз ваної Інструкції, є підтверд женням належного надсилання копій процесуального докуме нта сторонам та іншим учасни кам судового процесу.

На першому примірнику ухва л, які наявні в справі, є штамп суду з відміткою про відправ ку документа. Дана відмітка о формлена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в г осподарських судах України н аведених вище, а тому суд дійш ов висновку, що вона є підтвер дженням належного надсиланн я копій процесуального докум ента сторонам.

Враховуючи викладене суд в важає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлен ня прокурора, відповідача та третьої особи належним чино м про час і місце розгляду суд ової справи і забезпечення я вки останніх в судове засіда ння для реалізації ними прав а на судовий захист своїх пра в та інтересів.

При цьому суд констатує, що прокурором, відповідачем та третьою особою не подано кло потання, заяви, телеграми, в то му рахунку і щодо перенесенн я розгляду справи, її відклад ення чи неможливості забезпе чити участь в судовому засід анні свого представника.

За викладених вище обстави н справу, із врахуванням вимо г ч.1 ст.69 ГПК України, розгляну то за наявними у ній матеріал ами, згідно ст. 75 ГПК України.

За відсутності поданого пр едставниками позивача відпо відного клопотання справа ро зглядається без фіксації суд ового процесу технічними зас обами.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представників пози вача, з'ясувавши фактичні обс тавини на яких ґрунтується п озов, оцінивши докази, які маю ть значення для розгляду спр ави і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

14.12.2009 року між управлінням ж итлово-комунального господа рства та комунальної власнос ті Хмільницької міської ради (Замовник) та Філією "Вінницьк ий аукціонний центр" ДАК "Наці ональна мережа аукціонних це нтрів" (Виконавець) підписано договір № 3414/8 про надання посл уг по проведенню аукціону з п родажу об'єкта аукціону разо м із земельною ділянкою.

Предметом договору є надан ня Виконавцем Замовнику посл уг з організації пошуку поку пців та проведенню аукціону з продажу об'єкта комунально ї власності разом із земельн ою ділянкою.

Відповідно до п.3.1 Договору В иконавець, крім іншого, зобов 'язаний прийняти на свої раху нки відкриті в банківській у станові. суми гарантійного т а реєстраційного внесків від осіб, що бажають зареєструва тися як учасники аукціону, по вернути грошові кошти в розм ірі 10 % від початкової вартост і продажу об'єкта аукціону вн есені як гарантійний внесок учасникам торгів, які не стал и переможцями аукціону, прот ягом 10 днів з дня проведення а укціону, перерахувати гро шові кошти в розмірі 10 % від поч аткової вартості продажу Об' єкта аукціону, внесені перем ожцем аукціону як гарантійни й внесок, на рахунок наданий З амовником протягом десяти дн ів з дня проведення аукціону тощо.

Також судом встановлено, що 11.01.2010 року між управлінням житл ово-комунального господарст ва та комунальної власності Хмільницької міської ради (З амовник), Філією "Вінницький а укціонний центр" ДАК "Націона льна мережа аукціонних центр ів" (Аукціонний центр), ВАТ "Гні ванський кар'єр" (Заявник) укла дено угоду про права та обов'я зки сторін під час проведенн я 14.01.2010 року аукціону з продажу майна комунальної власності разом із земельною ділянкою в якому його сторони регламе нтували взаємні права та обо в'язки під час підготовки та п роведення аукціону 14.01.2010 року.

22.04.2010 року між Хмільницькою м іською радою (Продавець) та ВА Т "Гніванський кар'єр" (Покупец ь) укладено договір купівлі-п родажу об'єкта аукціону (об'єк та незавершеного будівництв а), разом з земельною ділянкою комунальної власності на як ій він розташований.

Відповідно п.1.1 Договору Про давець зобов'язується переда ти у власність Покупцеві об'є кт аукціону, який складаєтьс я з: незавершеного будівницт вом 44-х квартирного житлового будинку (фундаменту), який роз ташовується за адресою: вул.Дзержинського, № 14, м.Хмільник, Вінницька облас ть та земельної ділянки кому нальної власності, на якій ро зташований об'єкт приватизац ії, у складі об'єкта аукціону, площею 0,2689 га кадастровий номе р 0510900000:00:003:0454, згідно з планом зовн ішніх меж землекористування , що додається, що розміщуєтьс я за адресою: вул. Дзержинсько го, № 14, м. Хмільник, В інницька область , цільове пр изначення земельної ділянки - для житлової приватизації і громадського призначення, а Покупець зобов'язується при йняти об'єкт приватизації та земельну ділянку, сплатити з а них ціну відповідно до умов договору.

Згідно п. 1.4 Договору відпові дно до звіту про вартість об'є кта аукціону початок вартіс ть продажу об'єкта аукціону б ез ПДВ становить 494 568,33 грн..

Відповідно до п. 6.1 Закону Укр аїни "Про податок на додану ва ртість" податок на додану вар тість нараховується у розмір і 20% бази оподаткування, що ста новить 98 913,67 грн..

Початкова вартість продаж у об'єкта аукціону з урахуван ням ПДВ становить 593 482,00 грн..

Згідно з протоколом № 1 аукц іону № 1 з продажу об'єкта кому нальної власності разом із з емельною ділянкою від 14.01.2010 рок у, який затверджений філією "В інницький аукціонний центр" ДАК ""Національна мережа аукц іонних центрів" та управлінн ям житлово-комунального госп одарства та комунальної влас ності Хмільницької міської р ади остаточна ціна продажу О б'єкта аукціону на аукціоні з урахуванням ПДВ становить 6528 31,00 грн. (п.1.5 Договору).

Грошові кошти в розмірі 10 % по чаткової вартості продажу об 'єкта аукціону, в сумі 59 348,20 грн., з араховуються Покупцю в рахун ок ціни продажу об'єкта аукці ону. На цю суму Покупець протя гом 10 днів з моменту нотаріаль ного посвідчення та державн ої реєстрації зобов'язаний п ерерахувати на рахунок Прода вця № 37180037002127, код за ЄДРПОУ 26287105, МФО 802015, ГУДКУ у Вінницькій област і, податок на додану вартість у розмірі 11 869,64 грн. (п. 2.1 Договору ).

Передача об'єкта аукціону з дійснюється Продавцем Покуп цю у 5-денний термін після опла ти Покупцем повної вартості об'єкта аукціону (п. 3.1 Договору ).

До обов'язків Покупця відне сено, крім іншого, в установле ний цим Договором термін спл атити ціну продажу Об'єкта ау кціону та сплатити вартість послуг по підготовці та пров еденню аукціону (п.п.5.1, 5.3 Догово ру).

Відповідно до п. 9.1 право влас ності на об'єкт аукціону вини кає у Покупця з моменту повно ї сплати їх вартості на рахун ок Продавця, що підтверджуєт ься актом приймання-передачі .

Із протоколу № 1 від 14.01.2010 року випливає, що переможцем аукц іону являється ВАТ "Гнівансь кий кар'єр".

Як вбачається із матеріалі в справи ВАТ "Гніванський кар 'єр" за придбане на аукціоні ма йно перерахував безпосередн ьо позивачу грошові кошти на загальну суму 593482,80 грн.. Пр и цьому грошові кошти в сумі 59348,20 грн. було перераховано ВАТ "Гніванський кар'єр" в яко сті гарантійного внесу в роз мірі 10 % на рахунок відповідач а у даній справі.

Наведені вище обставини пі дтверджуються наявними у сп раві документами - додатком д о пояснення від 27.07.2011 року, дові дкою від 27.07.2011 року № 01-07/78, довідко ю від 27.07.2011 року № 03-60/933 тощо.

Позивач звертався з вимога ми до відповідача про поверн ення грошових коштів сплачен их ВАТ "Гніванський кар'єр" в я кості гарантійного внеску в сумі 59348,20 грн. листом від 29.09.2010 рок у за вих. № 01-07М01 та листом від 22.11. 2010 року за вих. № 01-07-128.

Однак відповідач відпові ді на листи-вимоги не надав, гр ошові кошти в сумі 59348,20 грн. не п овернув.

Відсутність проведення ро зрахунку зі сторони відповід ача станом на 08.09.2011 року підтвер джується довідкою від 08.09.2011 рок у № 01-07/84.

В зв'язку з невиконанням зоб ов'язань відповідачем в добр овільному порядку прокуроро м заявлено позов до суду про с тягнення заборгованості.

З врахуванням встановлен их обставин суд дійшов насту пних висновків.

Стаття 11 Цивільного кодек су України вказує, що цивільн і права та обов'язки виникают ь із дій осіб, що передбачені а ктами цивільного законодавс тва, а також із дій осіб, що не п ередбачені цими актами, але з а аналогією породжують цивіл ьні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільни х прав та обов'язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Як зазначено в ст.174 Господар ського кодексу України, госп одарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господа рського договору та інших уг од, передбачених законом, а та кож з угод, не передбачених за коном, але таких, які йому не с уперечать.

Відповідно до ст.509 Цивільно го кодексу України зобов'яза нням є правовідносини, в яком у одна сторона (боржник) зобов 'язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплат ити гроші тощо) або утриматис я від певної дії, а кредитор ма є право вимагати від боржник а виконання його обов'язку. Та ке ж положення містить і ст.173 Г осподарського кодексу Украї ни, в якій зазначено, що господ арським визнається зобов'яза ння, що виникає між суб'єктом г осподарювання та іншим учасн иком (учасниками) відносин у с фері господарювання з підста в, передбачених цим Кодексом , в силу якого один суб'єкт (зоб ов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинит и певну дію господарського ч и управлінсько-господарсько го характеру на користь іншо го суб'єкта (виконати роботу, п ередати майно, сплатити грош і, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а і нший суб'єкт (управнена сторо на, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'яза ної сторони виконання її обо в'язку.

Беручи до уваги зміст дого вору укладеного між сторонам и, характер взятих на себе сто ронами зобов'язань, суд дійшо в висновку про те, що між сторо нами виникли правовідносини з договору про надання послу г, регулювання яких здійснює ться в главі 63 "Послуги. Загаль ні положення", ст.ст.901-907 ЦК Украї ни.

Згідно ч.1 ст.901 ЦК України за д оговором про надання послуг одна сторона (виконавець) зоб ов'язується за завданням дру гої сторони (замовника) надат и послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяль ності, а замовник зобов'язуєт ься оплатити виконавцеві заз начену послугу, якщо інше не в становлено договором.

Частиною 1 ст.903 ЦК України вс тановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язан ий оплатити надану йому посл угу в розмірі, у строки та в по рядку, що встановлені догово ром.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК Укра їни, якщо у зобов'язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.526 Цивільного ко дексу України, ст.193 Господарс ького кодексу України зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цих Кодек сів, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового обо роту або інших вимог, що звича йно ставляться.

Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Ци вільного кодексу України, ч.7 с т.193 Господарського кодексу Ук раїни)

Відповідно до ст.527 Цивільно го кодексу України боржник з обов'язаний виконати свій об ов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інш е не встановлено договором а бо законом, не випливає із сут і зобов'язання чи звичаїв діл ового обороту.

Кожна зі сторін у зобов'язан ні має право вимагати доказі в того, що обов'язок виконуєть ся належним боржником або ви конання приймається належни м кредитором чи уповноважено ю на це особою, і несе ризик на слідків непред'явлення такої вимоги.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України бо ржник не звільняється від ві дповідальності за неможливі сть виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно зі ст. 626 Цивільного ко дексу України договором є до мовленість сторін, спрямован а на встановлення, зміну або п рипинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору ст ановлять умови (пункти), визна чені на розсуд сторін і погод жені ними, та умови, які є обов 'язковими відповідно до акті в цивільного законодавства ( ст. 628 Цивільного кодексу Укра їни). Відповідно до ст. 629 цього Кодексу договір є обов'язков им для виконання сторонами.

Виходячи з викладеного, су д вважає вимогу позивача про стягнення коштів в розмірі 59 348,20 грн. правомірною та обґ рунтованою з огляду на що зад овольняє її в повному обсязі .

Як визначає ст.32 Господарсь кого процесуального кодексу України, доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд встановлює наявність чи відс утність обставин, на яких ґру нтуються вимоги і запереченн я, а також інші обставини, які мають значення для правильно го вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Госпо дарського процесуального ко дексу України докази подають ся сторонами та іншими учасн иками судового процесу. Обст авини справи, які відповідно до законодавства повинні бу ти підтверджені певними засо бами доказування, не можуть п ідтверджуватися іншими засо бами доказування. Господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному роз гляді в судовому процесі всі х обставин справи в їх сукупн ості, керуючись законом. Ніяк і докази не мають для господа рського суду заздалегідь вст ановленої сили. Визнання одн ією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторон а обґрунтовує свої вимоги аб о заперечення для господарсь кого суду не є обов' язковим .

За змістом статті 33 Господа рського процесуального коде ксу України, обов'язок доказу вання та подання доказів роз поділяється між сторонами, в иходячи з того, хто посилаєть ся на юридичні факти, які обґр унтовують його вимоги і запе речення.

Всупереч наведеним вище но рмам та вимогам ухвали суду в ідповідач не подав до суду жодних доказів в спростув ання позовних вимог позивача щодо стягнення боргу в тому р ахунку доказів проведення ро зрахунків (платіжні дорученн я, виписки банківських устан ов щодо руху коштів, квитанці ї до прибуткових касових орд ерів).

За таких обставин, суд дійшо в висновку про задоволення п озову в повному обсязі.

Витрати на держмито та витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су підлягають віднесенню на відповідача відповідно до с т. 49 ГПК України.

При розподілі державного м ита суд враховує вказівки, як і містяться в п.6.6 Роз'яснення В ищого арбітражного суду Укра їни від 04.03.1998 року № 02-5/78 "Про деякі питання практики застосуван ня розділу VI Господарського п роцесуального кодексу Украї ни" згідно якого якщо приймаю чи рішення зі справи, провадж ення у якій порушено за заяво ю прокурора або його заступн ика, а також у випадках, коли п озивач звільнений від сплати державного мита, господарсь кий суд повинен виходити з та кого. Якщо позов залишено без задоволення, державне мито н е стягується. У разі задоволе ння позову повністю або част ково державне мито стягуєтьс я до державного бюджету Укра їни з відповідача, якщо він не звільнений від його сплати.

08.09.2011 року в судовому засідан ні оголошено вступну та резо лютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 4-3, 4-5, 22, 32, 33, 34, 36, 43, 44, 45, 46, 47, ч.ч.1, 2, 3, 5 ст. 49, ст.ст. 82, 84, 87, 115, 116 Гос подарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити по вністю.

2. Стягнути з ПАТ ДАК "Наці ональна мережа аукціонних це нтрів" в особі філії "Вінницьк ий аукціонний центр", вул. Гого ля, 10, м. Вінниця, 21018 - (інформація про реквізити - ідентифікаці йний код - 21722418) на користь Хміль ницької міської ради, вул. Сто лярчука, 10,м. Хмільник, Вінниць ка область, 22000 - (інформація про реквізити - ідентифікаційни й код - 21722418) - 59 348 грн. 20 коп. бор гу.

3. Стягнути з ПАТ ДАК "Нац іональна мережа аукціонних ц ентрів" в особі філії "Вінниць кий аукціонний центр", вул. Гог оля, 10, м. Вінниця, 21018 - (інформація про реквізити - ідентифікаці йний код - 21722418) в доход Державно го бюджету України 593 грн. 48 к оп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформа ційно - технічне забезпеченн я судового процесу.

4. Видати накази в день н абрання рішенням законної си ли.

5. Копію рішення на діслати прокурору, відповіда чу та третій особі рекомендо ваним листом з повідомленням про вручення поштового відп равлення.

Суддя Банасько О.О.

Повний текст рі шення суду оформлено і підпи сано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 16 вересня 2011 р.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи.

2 - Хмільницька міжрайпрокур атура Вінницької області - ву л. Пушкіна, 34, м. Хмільник, Вінни цька область, 22000.

3 - відповідачу - вул. Гоголя, 1 0, м. Вінниця, 21018.

4 - ВАТ "Гніванський гранітни й кар'єр" - вул., Леніна, 85, м. Гніва нь.