Рішення

від 30.08.2011 по справі 33/5005/8189/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.08.11р. Справа № 33/5005/8189/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "СОБР", м. Нікополь, Дніпропет ровська область

до Публічного акціонер ного товариства "Нікопольськ ий завод трубопровідної арма тури", м. Нікополь

про стягнення 57 840 грн. 00 ко п.

Су ддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1. д овіреність № 106 від 16.08.2011 року

Від відповідача: не з'явивс я

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнут и з Відповідача борг - 57 840грн. за договором №В45/09 від 01.06.2009 р. т а судові витрати.

Позивач свої позовні вимог и підтримав і просив суд їх за дольнити.

Відповідач не направив пов новажного представника в суд ові засідання 16.08.2011 року, 30.08.2011 рок у, документи витребувані ухв алами господарського суду Дн іпропетровського області ві д 25.06.2011 року, 16.08.2011 року суду не над ав, про слухання справи повід омлений належним чином, за ад ресою зазначеною в позовній заяві та яка підтверджується поштовим відправленням про вручення (а.с. 40).

Справа згідно із статтею 75 Г осподарського процесуально го кодексу України розглядає ться за наявними у ній матері алами.

В судовому засіданн і 30.08.2011 року оголошені вступна т а резолютивна частини судово го рішення згідно ст. 85 Господ арського процесуального код ексу України.

Розглянувши наявні м атеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши по яснення представника позива ча, суд, -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2009 року між Товар иством з обмеженою відповіда льністю "СОБР" (далі- - Охорона , Позивач ) та Публічним акціо нерним товариством "Нікополь ський завод трубопровідної а рматури" (далі- Замовник, Відпо відач ) було укладено договір на охорону об'єкта постами фі зичної охорони № Ф45/09 (далі дого вір № Ф45/09).

Відповідно до умов Договор у № Ф 45/09, а саме п. 1.1. Замовник пер едає належне йому майно , яке з берігається у відокремлених приміщеннях та на прилеглій території об'єкта (далі- об'єк т ), що охороняється під охорон у постів фізичної охорони, а О хорона зобов'язується здійсн ити заходи , спрямовані на заб езпечення схоронності , цілі сності майна Замовника на о б'єкті з метою відвернення бе зпосередніх посягань на ньог о , припинення несанкціонова ного Замовником доступу стор онніх осіб до майна на об'єкті , збереження його фізичного стану і забезпечення здійсне ння Замовником всіх належни х йому повноважень щодо майн а. Замовник зобов'язується ви конувати передбачені Догово ром правила майнової безпеки і щомісячно сплачувати Охор оні встановлену плату.

Відповідно до п. 3.2. Договору № Ф 45/09 вартість охоронних посл уг на кожен окремий місяць ро зраховується Сторонами на пі дставі Дислокації та Розраху нку ( додатки №№1,2 до Договору) в ідповідно до кількості годин надання цих послуг в кожному окремому місяці та їх вартос ті.

Відповідно до п.3.5 Договору № Ф 45/09 усі платежі здійснюються Замовником не пізніше 30 числ а місяця охорони.

Відповідно до п.4.2.1. Договору № Ф 45/09 Замовник зобов'язаний п рийняти послуги Охорони щодо охорони Об'єкта у встановлен ий Сторонами час дії Договор у та своєчасно вносити плату за послуги Охорони у визначе ному Договором обсязі і стро ки.

Відповідно до п.5.1.3. Договору № Ф 45/09 ОХОРОНА має право вимаг ати від Замовника відшкодув ання заборгованості по Догов ору та завданих його невикон анням збитків.

Позивачем було надано пос луги відповідачу за Договор ом № Ф 45/09 але протягом січня 2010 р оку - квітня 2011 року утворилас ь заборгованість на загальну суму 57 840, 00 грн. що підтв ерджується Актами виконаних робіт, та рахунками на оплату за надані охоронні послуги: а кт № ОУ-0000716 в грудні 2010 р. на суму 13 392 грн. , акт № ОУ0000024 в січні 2011 на суму 13392грн., акт № 102 в лютому 2011 на суму 12096грн., акт № 180 в березні 2011 р . на суму 13 392грн., акт № 258 в квітн і 2011 р. на суму 12 960 грн. та вистав лені рахунки на оплату № СФ-0000 735 від 01.12.2010 р., № СФ -0000026 від 15.01.2011 р., № 107 в ід 07.02.2011 р., № 186 від 03.03.2011 р., № 258 від 01.04.201 1 р. (а.с 21-30).

Відповідач послуги Позива ча, надані у грудні 2010 р. - квітн і 2011 р. не оплатив, у зв' язку з чим у нього утворився борг у с умі 57 840 грн., що підтверджуєтьс я: Договором, розрахунком сум и позову, актами виконаних ро біт, рахунками-фактури, прете нзією.

З метою досудового врегул ювання спору Відповідачеві П озивачем пред' являлася пре тензія №33 від 05.04.2011р., яка залишен а без відповіді та задоволен ня.

Між позивачем та відповіда чем проведено звірку взаємни х розрахунків за договором № 45/09 від 01.06.2009 р. станом на 15.08.2011 р., яки м підтверджено існуючу забо ргованість відповідача у сумі 57 840грн. , акт підписаний і скріплений печаткою сторі н.

Відповідно ч. 1 ст. 193 Господар ського кодексу України суб' єкти господарювання повинні виконувати господарські зоб ов' язання належним чином ві дповідно до закону, інших пра вових актів, договору, а за від сутності конкретних вимог що до виконання зобов' язання - відповідно до вимог, що у певн их умовах звичайно ставлятьс я. До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом.

Стаття 526 Цивільного кодекс у України встановлює вимогу щодо виконання зобов' язань належним чином відповідно д о умов договору та вимог цьог о Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства.

В силу ст. 530 Цивільного кодек су України, якщо у зобов' яза нні встановлений строк (терм ін) його виконання, то воно під лягає виконанню у цей строк (т ермін).

Згідно ст. 610 Цивільного коде ксу України порушенням зобов 'язання є його невиконання аб о виконання з порушенням умо в, визначених змістом зобов'я зання (неналежне виконання).

Відповідач не надав суду до казів відсутності боргу чи к онтррозрахунку стягуваної с уми.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК Ук раїни, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог та заперечень . Обставини справи, які відпо відно до законодавства пов инні бути підтверджені певн ими засобами доказування, не можуть підтверджуватись і ншими засобами доказування.

Виходячи з викладеного, з ур ахуванням матеріалів справи , суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.

Згідно зі ст. 49 ГПК України, с удові витрати слід покласти на Відповідача.

Керуючись ст. 33, 34, 49, 75, 82-85, 116-117 Гос подарського процесуального кодексу України, господарсь кий суд

ВИРІШИВ:

Позов задово льнити повністю.

Стягнути з публічно го акціонерного товариства " Нікопольський завод трубопр овідної арматури"( 53221, м. Нікопо ль , пр. Електрометалургів, б.300, код ЄДРПОУ 03326877) на користь Товариства з обмеженою відп овідальністю "СОБР" (53210, Дніпро петровська область, м. Нікопо ль, вул. Каштанова, б.56/4 , код ЄДР ПОУ 34766182) 57 840грн. 00 коп.- заборгован ості, 578грн. 40 коп. - витрат по спл аті державного мита, 236грн. 00 ко п. - витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процессу, про що видати наказ.

Видати накази п ісля набрання рішенням закон ної сили.

Суддя І.А.Рудовська

Повне рішення складено 08.09.2011 р.