Ухвала

від 04.09.2013 по справі 33/5005/8189/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.09.13р. Справа № 33/5005/8189/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОБР", м. Нікополь Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод трубопровідної арматури", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення 57 840 грн. 00 коп.

Суддя Рудовська І.А.

Суть спору:

Рішенням господарського суду дніпропетровської області від 30.08.2011 р. у справі № 33/5005/8189/2011 позов задоволено повністю: стягнуто з публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод трубопровідної арматури" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "СОБР" (57 840 грн. 00 коп. - заборгованості, 578 грн. 40 коп. - витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

20.09.2011 р. на виконання зазначеного рішення у справі №33/5005/8189/2011 видано відповідний наказ.

03.09.2013 р. Публічне акціонерне товариство "Нікопольський завод трубопровідної арматури" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про визнання судового наказу господарського суду Дніпропетровської області таким, що не підлягає виконанню.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.3., 3.1 Постанови №9 від 17.10.2012р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" частинами 2-5 ст. 117 ГПК України визначено підстави подання та загальний порядок розгляду господарським судом заяв стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стугувачем за наказом. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі п.6 ч.1 ст. 63, ст.117 ГПК України, про що виноситься ухвала.

Заявником не надано доказів про направлення копії вказаної заяви на адресу позивача, чим порушені вимоги ч. 1 ст. 56 та п. 2 ч. 1 ст. 57, 117 Господарського процесуального кодексу України, загальні положення якої також застосовуються і до процедури розгляду заяв про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, заява Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод трубопровідної арматури" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню - підлягає поверненню без розгляду згідно ч.1 п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Додатково зазначаємо, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ч. 1 ст. 56, ч.1 п. 2 ст. 57, п. 6 ст. 63, 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву без розгляду.

Додаток: заява вих. № 82-8/248 від 30.08.2013 р. на 36 аркушах.

Суддя І.А. Рудовська