Рішення

від 13.09.2011 по справі 6/5005/9242/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.09.11р. Справа № 6/5005/9242/2011

За позовом Новомосков ського міжрайонного прокуро ра Дніпропетровської област і, м. Новомосковськ, Дні пропетровська область, в інт ересах держави, в особі Дніпр опетровської обласної держа вної адміністрації, м. Дніпро петровськ

до Новомосковської міс ької ради Дніпропетровської області, м. Новомосковськ, Дні пропетровська область

Третя особа-1 Товариство з о бмеженою відповідальністю "Д непрострой", м. Новомосковськ , Дніпропетровська область

Третя особа-2 Комунальна уст анова "Самарь", м. Новомосковсь к, Дніпропетровська область

про визнання протиправ ним та скасування пунктів 2-5 р ішення Новомосковської місь кої ради №351 від 20.07.2007 року

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від прокурора - Барчук А.Б. , посвідчення №78 від 18.05.2010р.;

від позивача - ОСОБА_1, д овіреність №42-7954/0/2-10 від 27.12.2010р.;

від відповідача - не з'явив ся;

від третьої особи-1- ОСОБА _2, довіреність б/н від 22.12.2010р.;

від третьої особи-2 - не з'яви вся.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовн а заява Новомосковського між районного прокурора Дніпроп етровської області, м. Новомо сковськ, Дніпропетровська об ласть, в інтересах держави, в о собі Дніпропетровської обла сної державної адміністраці ї, м. Дніп ропетровськ - далі по тексту - позивача до Новомосковської міської ради Дніпропетровсь кої області, м. Новомосковськ , Дніпропетровська область - д алі по тексту - відповідача за участю третьої особи-1 на боці позивача без самостійних ви мог на предмет спору - товарис тво з обмеженою відповідальн істю "Днепрострой", м. Новомоск овськ, Дніпропетровська обла сть та третьої особи-2 на боці позивача без самостійних вим ог на предмет спору - Комунал ьна установа "Самарь", м. Новом осковськ, Дніпропетровська о бласть про визнання прот иправними та скасування п.п. 2-5 Рішення Новомосковської мі ської ради № 351 від 20.07.2007року.

Посилаючись на те, що даний спір до суду було доведено з в ини відповідача позивач прос ить суд витрати по справі у ви гляді 85,00грн. - держмита та 236,00грн. - витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу покласти на відповідача.

Відповідач у судове засі дання з' явився, відзив на по зов та витребувані судом док ументи надав, у відзиві на поз ов та в судовому засіданні по вноважний представник відпо відача позовні вимоги позив ача визнає у повному обсязі.

Третя особа-2 комунальна ус танова "Самарь", м. Новомосковс ьк, Дніпропетровська область у судове засідання з' яв ився, відзив на позов та витре бувані судом документи надал а, у відзиві на позов та в судо вому засіданні повноважний п редставник відповідача позо вні вимоги позивача визнає у повному обсязі і просить су д розглянути справу без його участі.

Третя особа-1 товариство з о бмеженою відповідальністю "Д непрострой", м. Нов омосковськ, Дніпропетровськ а область у судове засідання з'явилася, відзив на позов над ала. У відзиві на позов та в су довому засіданні повноважни й представник третьої особи проти позовних вимог позивач а заперечує посилаючись на т е, обсяг піску незавершеного будівництва належить не дер жаві, а відноситься до природ них ресурсів місцевого значе ння, не належить до державної власності і незавершене буд івництво.

09.08.2011року на підставі с т. 77 Господарського процесуал ьного кодексу України слухан ня справи було відкладено до 01.09.2011року у зв'язку з тим, щ о прокурор в судове засіданн я не з'явився.

09.08.2011року на підставі с т. 77 Господарського процесуал ьного кодексу України в судо вому засіданні було оголошен о перерву до 08.09.2011року з м етою надання сторонам часу н адати суду додатково докумен ти в обґрунтування своїх вим ог і заперечень.

08.09.2011року справу було роз глянуто за наявними в ній мат еріалами та оригіналами доку ментів наданих сторонами дод атково на вимоги суду в судов е засідання та залучених у ко піях, належним чином завірен их, до матеріалів справи.

Вивчивши матеріали спра ви, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2011року до господарськог о суду з позовною заявою звер нувся Новомосковський міжр айонний прокурор Дніпропетр овської області, м. Новомоско вськ, Дніпропетровська облас ть, в інтересах держави, в особ і Дніпропетровської обласно ї державної адміністрації, м . Дніпропетровськ про визнан ня протиправними та скасуван ня п.п. 2-5 Рішення Новомосковсь кої міської ради № 351 від 20.07.2007рок у обґрунтовуючи свої позовн і вимоги наступним.

Під час проведення перевір ки прокурором було встановле но, що 20.07.2007року на ХІІ сесії п' ятого скликання було прийня то Рішення № 351 „Про визначенн я способу приватизації об'єк та незавершеного будівництв а і створення комунальної ус танови ”Самарь”, яким було ви значено спосіб приватизації незавершеного будівництва мікрорайону „Самарський” т а його інженерної підготовк и першої черги мікрорайону „ Самарський” (обсяг піску), шл яхом внесення зазначеного не завершеного будівництва до статутного капіталу даної к омунальної установи та п.п.2-5 я кого було визначено порядок створення комунальної власн ості „Самарь”.

При прийнятті оскаржувано го рішення Новомосковська мі ська рада не мала права вважа ти зазначене майно комунальн ою власністю та приймати від носно нього будь-які рішення , оскільки відсутні будь-які д окументи, які б посвідчували факт передачі об'єкту незаве ршеного будівництва мікрора йону «Самарський» з державно ї власності до комунальної в ласності Новомосковської мі ської ради.

Відповідно до листа Дніпр опетровської обласної держа вної адміністрації № 15-4172/0/2-09 від 17.08.2009року вбачаєть ся, що 22.07.1977 року Дніпропетровсь кою обласною радою було затв ерджено завдання на проектув ання технічного проекту забу дови частини мікрорайону «Са марський». Рішенням виконавч ого комітету Дніпропетровсь кої облради від 14.08.1980 року № 473 бу ло затверджено технічний про ект та зведення витрат на буд івництво мікрорайону «Самар ський»у м. Новомосковську. Рі шенням виконавчого комітету Новомосковської міської рад и народних депутатів від 13.05.1988 р оку № 216/6 відділу капітального будівництва Новомосковсько го міськвиконкому було надан о дозвіл на проектування мік рорайону на створеній терито рії площею 57,0 га, в тому числі п ерша черга - 38,0 га в проймі річк и Стара Самара. Рішенням в иконавчого комітету Дніпроп етровської облради від 11.09.1991 ро ку № 313 були затверджені робоч і проекти інженерної підгото вки та захисту намитої терит орії мікрорайону «Самарськи й»у м. Новомосковську. З 1998 року по 2005 рік об'єкти незавершеног о будівництва мікрорайону «С амарський»- інженерна підгот овка та об'єкти комунального призначення знаходились на балансі Новомосковського мі жрайонного управління капіт ального будівництва, яке вис тупало замовником будівницт ва мікрорайону. Станом на 01.01.2007 року балансоутримувачем незавершеного будівництва є Управління капітального буд івництва виконавчого коміте ту Новомосковської міськрад и. Перевіркою КРУ в Дніпропет ровській області встановлен о, що у бухгалтерському облік у Новомосковського МУКБ об'є кти незавершеного будівницт ва, будівництво яких здійсню валось до 2004 року, та об'єкти мі ського значення, будівництво яких здійснювалось протягом 2004 року та 7 місяців 2005 року, облі ковувались на рахунку 14 «Неза вершене будівництво» та явля лися необоротними активами у правління загальнодержавно ї власності. Регіональне від ділення фонду державного май на України по Дніпропетровсь кій області листом від 12.03.2009 рок у № 02-17-01996 повідомило, що не було у часником правовідносин щодо передачі майна з балансу Нов омосковського МУКБ на баланс УКБ виконавчого комітету Но вомосковської міськради, а т акож щодо відчуження об'єкту незавершеного будівництва м ікрорайону «Самарь».

За повідомленням комуналь ного підприємства «Новомоск овське міське бюро технічної інвентаризації» від 08.05.2009 року , інвентаризація незавершено го будівництва мікрорайону « Самарь»не проводилась, держа вна реєстрація права власнос ті на вищевказаний об'єкт від сутня. Новомосковське МУКБ н е наділено повноваженнями що до передачі матеріальних цін ностей та документації стосо вно будівництва об'єктів міс ького значення і права власн ості на ці об'єкти.

Відповідно до вимог ст. ст. 2, 3, 4 Закону України «Про переда чу об'єктів права державної т а комунальної власності», об 'єктами передачі згідно з цим Законом, крім іншого майна, є нерухоме майно та об'єкти соц іальної інфраструктури (буді влі, споруди, у тому числі об'є кти незавершеного будівницт ва). Ініціатива щодо передачі об'єктів права державної та к омунальної власності може ви ходити відповідно від органі в, уповноважених управляти д ержавним майном. Передача об 'єктів незавершеного будівни цтва з державної у комунальн у власність здійснюється за рішенням Кабінету Міністрів України у визначеному Закон ом порядку, але відповідні рі шення і будь-які відомості що до передачі об'єкту незаверш еного будівництва мікрорайо ну «Самарський»з державної у комунальну власність Новомо сковської міської ради відсу тні і така передача у визначе ному законодавством порядку не відбулася у зв'язку з чим м іжрайонний прокурор Дніпро петровської області, м. Нов омосковськ, Дніпропетровськ а область, в інтересах держав и, в особі Дніпропетровської обласної державної адмініст рації, м. Дніпропетровськ зве рнувся з позовною заявою до Н овомосковської міської ради Дніпропетровської області, м. Новомосковськ , Дніпропетровська область про визнання протиправним и та скасування п.п. 2-5 Рішення Н овомосковської міської ради № 351 від 20.07.2007року.

Посилаючись на те, що даний спір до суду було доведено з в ини відповідача позивач прос ить суд витрати по справі у ви гляді 85,00грн. - держмита та 236,00грн. - витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу покласти на відповідача .

Позивачем в судовому зас іданні на підставі ст.33 Господ арського процесуального код ексу України документально не було доведено ті обст авини, на які він посилався в п озовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

Згідно ст. 23 Господарського кодексу України, органи місц евого самоврядування здійсн юють свої повноваження щодо суб'єктів господарювання вик лючно в межах, визначених Кон ституцією України, законами про місцеве самоврядування т а іншими законами, що передба чають особливості здійсненн я місцевого самоврядування і можуть здійснювати щодо суб 'єктів господарювання також окремі повноваження органів виконавчої влади, надані їм з аконом.

Відповідно до ст. 134 Господар ського кодексу України, суб'є кт господарювання, який здій снює господарську діяльніст ь на основі права власності, н а свій розсуд, одноосібно або спільно з іншими суб'єктами в олодіє, користується і розпо ряджається належним йому май ном, у тому числі має право над ати майно іншим суб'єктам для використання його на праві в ласності, праві господарсько го відання чи праві оператив ного управління, або на основ і інших форм правового режим у майна, передбачених цим Код ексом.

Згідно ст. 136 Господарського кодексу України право госпо дарського відання є речовим правом суб'єкта підприємницт ва, який володіє, користуєтьс я і розпоряджається майном, з акріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності ро зпорядження щодо окремих вид ів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим К одексом та іншими законами.

Згідно ч. 5 ст. 60 Закону Україн и «Про місцеве самоврядуванн я в Україні», органи місцевог о самоврядування від імені т а в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності що до володіння, користування т а розпорядження об'єктами пр ава комунальної власності, в тому числі виконують з ними у сі майнові операції, визначе ні законодавством.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Н овомосковська міська рада, я ка є органом місцевого самов рядування, має право здійсню вати повноваження щодо об'єк тів права виключно комунальн ої власності і оскільки передача об'єкту незавершен ого будівництва мікрорайону «Самарський» з державної у к омунальну власність у визнач еному законодавством порядк у не відбулася, то у Ново московської міської ради не було прав і повноважень розп оряджатися зазначеним майно м і приймати відносно цього м айна будь-які рішення.

Ст.ст. 63, 78 Господарського кодексу України передбачено створення комунального підп риємства, що діє на основі ком унальної власності територі альної громади, організаційн ою формою якого є комунальне унітарне підприємство, яке у творюється компетентни м органом місцевого самовряд ування в розпорядчому порядк у на базі відокремленої част ини комунальної власності і входить до сфери його управл іння. Пунктами 3.4.5 Наказу Держ авного комітету України з пи тань технічного регулювання та споживчої політики від 28.05.2 004 року № 97 «Про затвердження на ціональних стандартів Украї ни, державних класифікаторів України, національних змін д о міждержавних стандартів, в несення зміни до наказу Держ споживстандарту України від 31 березня 2004 р. № 59 та скасування нормативних документів», пе редбачено створення комунал ьних організацій, а саме - кому нальна організація (установа , заклад) утворюється компете нтним органом місцевого само врядування в розпорядчому по рядку на базі відокремленої частини комунальної власнос ті і входить до сфери його упр авління.

Отже, на підставі вищевказ аних норм, створення комунал ьних установ за участю госпо дарських товариств чинним за конодавством України не пере дбачено. В зв'язку з цим, Новом осковська міська рада, прийн явши рішення про створення с пільно з товариством з обмеж еною відповідальністю «Днеп рострой» комунальної устано ви «Самарь», діяла всупереч в имогам діючого законодавств а України.

Дослідивши матеріал и справи, оригінали документ ів наданих сторонами додатко во на вимоги суду у судове за сідання, та заслухавши повно важних представників сторін в судовому засіданні суд дій шов висновку, що позовні вимо ги позивача про визнання про типравними та скасування п.п . 2-5 Рішення Новомосковської м іської ради № 351 від 20.07.2007року, сл ід визнати обґрунтованими, д окументально доведеними, так ими, що не суперечать чинному законодавству України, а отж е є такими, що підлягають за доволенню.

Судові витрати по справі у вигляді 85,00 грн. - держмита та 236,00 грн. - витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу, слід п окласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.33,49,82-85,87 Господ арського процесуального код ексу України, господарський суд -

В ИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача задовольнити.

Визнати протиправними т а скасувати пункти 2-5 рішення Новомосковської міської рад и № 351 від 20.07.2007р. "Про визначення с пособу приватизації об'єкта незавершеного будівництва і створення комунальної устан ови "Самарь".

Стягнути з Новомосковськ ої міської ради Дніпропетров ської області (51200, Дніпропетро вська область, м. Новомосковс ьк, вул. Радянська, 14, код ЄДРПОУ 35204217) на користь державного бюд жету в особі управління Держ авного казначейства в Жовтне вому районі м. Дніпропетровс ька в ГУДКУ в Дніпропетровсь кій області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевч енка, 7, код ЄДРПОУ 24246786, р/р 31118095700005, МФО 805012) 85,00 грн. (вісімде сят п'ять грн. 00 коп.) - держ авного мита, видати наказ.

Стягнути з Новомосковсько ї міської ради Дніпропетровс ької області (51200, Дніпропетров ська область, м. Новомосковсь к, вул. Радянська, 14, код ЄДРПОУ 35204217) на користь державного бюд жету в особі управління Держ казначейства у Жовтневому ра йоні м. Дніпропетровська (49027, м . Дніпропетровськ, пл. Шевченк а, 7, код ЄДРПОУ 24246786, р/р 3121726470005 в від діленні банку ГУДКУ у Дніпро петровській області, МФО 805012) 236,00 грн. (двісті тридцять ші сть грн. 00 коп.) - витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу, видати н аказ.

Наказ видати після набран ня судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десят иденного строку з дня його пі дписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропет ровського апеляційного госп одарського суду.

Суддя О.О. Коваленко

Повне рішення складено

13.09.2011р.