Ухвала

від 01.09.2011 по справі 18/1824/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТ АВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, т ел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

01.09.2011 Справа № 18/1824/11

за позовом Приват ного підприємства "Фахівець" , 20700, Черкаська область, м. Сміла , вул. Леніна, 19/2

до Товариства з об меженою відповідальністю "За вод продтоварів "Нектар", 37500, По лтавська обл., м. Лубни, вул. П.Сл инька, 244

про стягнення 180 000,00 грн.

Суддя Ківшик О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 ., довіреність № б/н від 04.07.2011 р.;

від відповідача: ОСОБА_2 , довіреність № 01-3/7999 від 10.08.2011 р. (п аспорт НОМЕР_1 виданий 14.12.200 1 р.);

працівники Товариства з об меженою відповідальністю "За вод продтоварів "Нектар", відп овідальні за ведення бухгалт ерського обліку, особи яких с удом встановлено : ОСОБА_3 (керівник), паспорт НОМЕР_2 виданий Лубенським МРВ УМВС України в Полтавській облас ті 03.10.1995 р., ОСОБА_4 (головний б ухгалтер), паспорт НОМЕР_3 виданий Хорольським РВ УМВС України в Полтавській облас ті 12.11.2007 р..

У судовому засіданні 25.08.2011 р. в порядку ст. 77 ГПК України ого лошено перерву до 01.09.2011 р. до 11 го д. 30 хв. з огляду на заявлене від повідачем клопотання про при значення почеркознавчої суд ової експертизи та встановле ну судом необхідність у дода ткових доказах.

Суть спору : Розглядає ться позовна заява Приватног о підприємства "Фахівець" про стягнення з Товариства з обм еженою відповідальністю "Зав од продтоварів "Нектар" 180 000,00 гр н. як безпідставно отриманих останнім.

Представник позивача на по зовних вимогах наполягає за мотивами позовної заяви.

Відповідач проти позову за перечує за мотивами відзиву № 91-98/34 від 16.08.2011 р. (вх. № 13126д від 17.08.2011 р.) та поясненн я № 91-98/14 від 25.08.2011 р. (вх. № 13567д від 25.08.2011 р .), посилаючись на його неправо мірність.

Крім того, відповідач нада в суду клопотання № 91-98/15 від 25.08.20 11 р. (вх. № 13568д від 25.08.2011 р.) про призначення судової поче ркознавчої експертизи, запро понував питання, яке слід пос тавити на дослідження судово му експерту.

В обґрунтування необхідно сті проведення такої останні й посилається на сумніви щод о вчинення підписів на рахун ку № 136 від 26.02.2009 р. та повідомленн ях про вручення поштового ві дправлення 03.06.2010 р., 16.07.2010 р. та 17.09.2010 р . від імені відповідача іншою особою, ніж директор Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Завод продтоварів "Нект ар" ОСОБА_3.

Представник позивача у суд овому засіданні повідомив су д про те, що проти призначення та проведення почеркознавчо ї експертизи не заперечує, з з апропонованим позивачем пит аннями та експертною установ ою погоджується.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін,

встановив :

Відповідно до ст. 41 ГПК Украї ни для роз'яснення питань, що в иникають при вирішенні госпо дарського спору і потребують спеціальних знань, господар ський суд призначає судову е кспертизу. Учасники судового процесу мають право пропону вати господарському суду пит ання, які мають бути роз'яснен і судовим експертом. Остаточ не коло цих питань встановлю ється господарським судом в ухвалі.

Згідно положень ст. 65 ГПК Укр аїни з метою забезпечення пр авильного і своєчасного вирі шення господарського спору с уддя, зокрема, вирішує питанн я про призначення експертизи .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Госп одарського процесуального к одексу України господарськи й суд має право зупинити пров адження у справі за клопотан ням сторони, прокурора, який б ере участь в судовому процес і, або за своєю ініціативою у в ипадку призначення господар ським судом судової експерти зи.

Оскільки клопотання відпо відача має прямий зв'язок і з підставою позову, а для з'ясу вання питання щодо вчинення підпису певною особою необхі дні спеціальні знання, суд за довольняє дане клопотання.

Запропоновані позивачем п итання підлягають редагуван ню відповідно до науково-мет одичних рекомендацій з питан ь підготовки та призначення судових експертиз, затвердже них наказом Міністерства юст иції України від 08.10.1998 р. № 53/5.

З огляду на зазначене, наявн і підстави для зупинення про вадження у справі.

Керуючись ст. ст. 79 (п. 1 ч. 2), 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову по черкознавчу експертизу, пров едення якої доручити Науково -дослідному експертно-кримін алістичному центру при ГУМВС України в Полтавській облас ті.

2. Зобов'язати керівництво Науково-дослідного експертн о-криміналістичного центру п ри ГУМВС України в Полтавськ ій області визначити безпосе реднього виконавця - експер та, виходячи зі штатного розп ису установи.

3. Попередити експерта про к римінальну відповідальніст ь за надання завідомо н еправдивого висновку (ст. 384 КК України) та відмову експерта від виконання покладених на нього обов'язків (ст. 385 КК Укра їни).

4. На вирішення експерта пос тавити наступні питання :

4.1. Чи виконано підпис на пові домленнях про вручення пошто вого відправлення 03.06.2010 р.. 16.07.2010 р. та 17.09.2010 р. в графі "доставлено (в ручено)" особисто ОСОБА_3 ?

4.2 Чи виконано підписи на рах унку № 136 від 26.02.2009 р. особисто О СОБА_3 та ОСОБА_4 ?

5. Зобов'язати Науково-досл ідний експертно-криміналіст ичний центр при ГУМВС Україн и в Полтавській області по за кінченню проведення експерт изи експертний висновок разо м з наданими судом об'єктами д ослідження направити на адре су господарського суду Полта вської області, копію такого висновку - на адресу учасник ів процесу в цій справі, доказ и на підтвердження цієї обст авини надати суду.

6. Зобов'язати відповідача забезпечити проведення судо вої експертизи шляхом оплати її послуг.

7. Зупинити провадження у сп раві № 18/1824/11 на час проведення с удової почеркознавчої експе ртизи до надання висновків з а її результатами.

8. Надіслати Науково-дослідн ому експертно-криміналістич ному центру при ГУМВС Україн и в Полтавській області як об 'єкти дослідження на десяти арк.:

- оригінал рахунку № 136 від 26.02.20 09 р.;

- оригінали повідомлень про вручення поштового відправл ення 03.06.2010 р., 16.07.2010 р. та 17.09.2010 р.;

- відібрані вільні зразки пі дпису ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

які підлягають поверненню до господарського суду Полт авської області по закінченн ю експертизи.

9. Ухвалу надіслати сторонам за адресами, вказаними у її вс тупній частині, а також Науко во-дослідному експертно-крим іналістичному центру при ГУМ ВС України в Полтавській обл асті (36037, м. Полтава, пров. Рибаль ський, 8).

Додаток : Науково-дослід ному експертно-криміналісти чному центру при ГУМВС Украї ни в Полтавській області - за т екстом п. 8 цієї ухвали - на 10 (д есяти) арк..

Суддя Ківшик О.В.

Примітка : Господарс ький суд поновлює провадженн я у справі після усунення обс тавин, що зумовили його зупин ення.

Ухвалу про зупинення пров адження може бути оскаржено.