Ухвала

від 29.11.2011 по справі 18/1824/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТ АВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, т ел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

29.11.2011 Справа № 18/1824/11

за позовом Приват ного підприємства "Фахівець" , 20700, Черкаська область, м. Сміла , вул. Леніна, 19/2

до Товариства з об меженою відповідальністю "За вод продтоварів "Нектар", 37500, По лтавська обл., м. Лубни, вул. П.Сл инька, 244

про стягнення 180 000,00 грн.

Суддя Ківшик О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 ., довіреність № б/н від 04.07.2011 р.;

від відповідача: ОСОБА_2 ., довіреність № 01-3/7999 від 10.08.2011 р. ( паспорт серії НОМЕР_3 вида ний 14.12.2001 р.);

працівники Товариства з об меженою відповідальністю "За вод продтоварів "Нектар", відп овідальні за ведення бухгалт ерського обліку, особи яких с удом встановлено : ОСОБА_3 . (керівник), паспорт НОМЕР_1 виданий Лубенським МРВ УМВС України в Полтавській облас ті 03.10.1995 р., ОСОБА_4. (головний б ухгалтер), паспорт НОМЕР_2 виданий Хорольським РВ УМВС України в Полтавській облас ті 12.11.2007 р..

Суть спору : Розглядаєт ься позовна заява Приватного підприємства "Фахівець" про с тягнення з Товариства з обме женою відповідальністю "Заво д продтоварів "Нектар" 180 000,00 грн . як безпідставно отриманих о станнім.

Ухвалою господарського су ду Полтавської області від 01.0 9.2011 р. призначено судову почер кознавчу експертизу, проведе ння якої доручено Науково-до слідному експертно-кримінал істичному центру при ГУМВС У країни в Полтавській області , та зупинено провадження у да ній справі на час проведення судової почеркознавчої експ ертизи до надання висновків за її результатами.

Науково-дослідним експерт но-криміналістичним центром при ГУМВС України в Полтавсь кій області супровідним лист ом № 16/9798 від 19.20.2011 р. (вх. № 17122д від 02.11.201 1 р.) повернуто без виконання з азначену вище ухвалу суду з о гляду на ненадання порівняль ного матеріалу.

Ухвалою господарського су ду Полтавської області від 21.1 1.2011 р. провадження у даній спра ві поновлено.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін,

встановив :

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач надав суд у клопотання № 91-98/15 від 25.08.2011 р. (вх. № 13568д від 25.08.2011 р.) про пр изначення судової почеркозн авчої експертизи, запропонув ав питання, яке слід поставит и на дослідження судовому ек сперту.

В обґрунтування необхідно сті проведення такої останні й посилається на сумніви щод о вчинення підписів на рахун ку № 136 від 26.02.2009 р. та повідомленн ях про вручення поштового ві дправлення 03.06.2010 р., 16.07.2010 р. та 17.09.2010 р . від імені відповідача дирек тором Товариства з обмежено ю відповідальністю "Завод пр одтоварів "Нектар" ОСОБА_3 ..

Листом № 98-91/7 від 28.11.2011 р. (вх. № 18712д від 29.11.2011 р.) відповідач уточнив запропоновані на дослідженн я судовому експерту запитанн я з урахуванням клопотання н ачальника НДЕКЦ при УМВС Укр аїни в Полтавській області № 16/8466 від 19.09.2011 р. про надання відпо відних матеріалів та інформа ції для проведення судової п очеркознавчої експертизи у д аній справі.

Представник позивача у суд овому засіданні повідомив су д про те, що проти призначення та проведення почеркознавчо ї експертизи не заперечує, з з апропонованим позивачем пит аннями та експертною установ ою погоджується.

Відповідно до ст. 41 ГПК Украї ни для роз'яснення питань, що в иникають при вирішенні госпо дарського спору і потребують спеціальних знань, господар ський суд призначає судову е кспертизу. Учасники судового процесу мають право пропону вати господарському суду пит ання, які мають бути роз'яснен і судовим експертом. Остаточ не коло цих питань встановлю ється господарським судом в ухвалі.

Згідно положень ст. 65 ГПК Укр аїни з метою забезпечення пр авильного і своєчасного вирі шення господарського спору с уддя, зокрема, вирішує питанн я про призначення експертизи .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Госп одарського процесуального к одексу України господарськи й суд має право зупинити пров адження у справі за клопотан ням сторони, прокурора, який б ере участь в судовому процес і, або за своєю ініціативою у в ипадку призначення господар ським судом судової експерти зи.

Оскільки клопотання відпо відача має прямий зв' язок і з підставою позову, а для з'ясу вання питання щодо вчинення підпису певною особою необхі дні спеціальні знання, суд за довольняє дане клопотання.

Запропоновані позивачем п итання підлягають редагуван ню відповідно до науково-мет одичних рекомендацій з питан ь підготовки та призначення судових експертиз, затвердже них наказом Міністерства юст иції України від 08.10.1998 р. № 53/5.

З огляду на зазначене, наявн і підстави для зупинення про вадження у справі.

Керуючись ст. ст. 79 (п. 1 ч. 2), 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову по черкознавчу експертизу, пров едення якої доручити Науково -дослідному експертно-кримін алістичному центру при ГУМВС України в Полтавській облас ті.

2. Зобов' язати керівництво Науково-дослідного експертн о-криміналістичного центру п ри ГУМВС України в Полтавськ ій області визначити безпосе реднього виконавця - експер та, виходячи зі штатного розп ису установи.

3. Попередити експерта про к римінальну відповідальніст ь за надання завідомо н еправдивого висновку (ст. 384 КК України) та відмову експерта від виконання покладених на нього обов'язків (ст. 385 КК Укра їни).

4. На вирішення експерта пос тавити наступні питання :

4.1. Чи виконано слово "ОСОБА _3" та підпис на повідомлення х про вручення поштового від правлення 03.06.2010 р.. 16.07.2010 р. та 17.09.2010 р. в графі "Доставлено (вручено) ос обисто за довіреністю" особи сто ОСОБА_3 ?

4.2 Чи виконано підписи на рах унку № 136 від 26.02.2009 р. в графі "Дирек тор" особисто ОСОБА_3, в гра фі "Головний бухгалтер" особи сто ОСОБА_4 ?

5. Зобов' язати Науково-досл ідний експертно-криміналіст ичний центр при ГУМВС Україн и в Полтавській області по за кінченню проведення експерт изи експертний висновок разо м з наданими судом об'єктами д ослідження направити на адре су господарського суду Полта вської області, копію такого висновку - на адресу учасник ів процесу в цій справі, доказ и на підтвердження цієї обст авини надати суду.

6. Зобов' язати відповідача забезпечити проведення судо вої експертизи шляхом оплати її послуг.

7. Зупинити провадження у сп раві № 18/1824/11 на час проведення с удової почеркознавчої експе ртизи до надання висновків з а її результатами.

8. Надіслати Науково-дослідн ому експертно-криміналістич ному центру при ГУМВС Україн и в Полтавській області як об 'єкти дослідження на десяти арк.:

- оригінал рахунку № 136 від 26.02.20 09 р.;

- оригінали повідомлень про вручення поштового відправл ення 03.06.2010 р., 16.07.2010 р. та 17.09.2010 р.;

- відібрані вільні зразки пі дпису ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .,

- відібрані експерименталь ні зразки почерку ОСОБА_3,

які підлягають поверненню до господарського суду Полт авської області по закінченн ю експертизи.

9. Ухвалу надіслати сторонам за адресами, вказаними у її вс тупній частині, а також Науко во-дослідному експертно-крим іналістичному центру при ГУМ ВС України в Полтавській обл асті (36037, м. Полтава, пров. Рибаль ський, 8).

Додаток : Науково-дослід ному експертно-криміналісти чному центру при ГУМВС Украї ни в Полтавській області - за т екстом п. 8 цієї ухвали - на 15 (д есяти) арк..

Суддя Ківшик О.В.

Примітка : Господарс ький суд поновлює провадженн я у справі після усунення обс тавин, що зумовили його зупин ення.

Ухвалу про зупинення пров адження може бути оскаржено.