Рішення

від 06.09.2011 по справі 18/2188/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, те л. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2011 р. Справа №18/2188/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніс тю "Фудсервіс", пл.Ак.Стародубо ва,1 оф.116, м.Дніпропетровськ, 49050

до Приватного підприєм ства "Бік-Стамі", вул.Половка 93/1 36, м.Полтава, 36034

про стягнення 9791,73 г рн.

Суддя: Тимченко Б.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, до р. № 24 від 01.08.2011 р.;

від відповідача: Лозовс ький Б.В. (керівник), паспорт НОМЕР_1 від 04.01.2011 р.

Суть справи: Р озглядається позовна заява Товариства з обмеженою відп овідальністю "Фудсервіс" до П риватного підприємства "Бік- Стамі" про стягнення 9791,73 грн.

Представник позива ча на позові наполягає.

Представник відпові дача проти позову заперечує.

Ухвалами від 02.08.2011 р. та 16.08.2011 р. суд зобов"язав відповід ача надати письмовий обгрунт ований відзив на позовну зая ву, в разі незгоди з розрахунк ом стягуваної суми - контрроз рахунок, в разі сплати стягув аної за позовом суми - докази с плати.

Відповідачем вимоги ухвали суду не виконано, а том у справа розглядається за на явними в ній матеріалами від повідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріа ли справи, суд встановив:

Відповідно до дистриб"ю торського договору № 132 від 01.04.20 06 року, укладеного між Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю "Фудсервіс" (Продавець) т а Приватним підприємством «Б ік-Стамі» (Дистриб"ютор) , Позивач поставив Відповіда чу Товар, а Відповідач отрима в Товар.

Пунктом 12.8 Договору передба чено, що Договір діє до 31.12.2006р., а в разі відсутності бажання С торін про розірвання договор у, він вважається укладеним н а невизначений термін.

Згідно п.п.6.2 Договору оплата за кожну отриману партію Тов ару здійснюється Дистриб"юто ром Продавцю в безготівковій формі протягом 21 календарног о дня з моменту отримання Тов ару Дистриб"ютором.

Строк оплати Товару за накл адною № 169 від 03.02.2010 р. наста в 25.02.2010 р.

Заборгованість відповідач а перед позивачем складає 2 400,70 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України я кщо у зобов'язанні встановле ний строк (термін) його викона ння, то воно підлягає виконан ню у цей строк (термін).

13.05.2011 р. Позивач надіслав Відп овідачу вимогу № 72 від 22.03.2011 р. пр о сплату боргу, штрафу, 20 % річн их, інфляційних.

Відповідач борг не сплатив , відповіді на вимогу не надав .

Ст.526 Цивільного кодексу Укр аїни передбачає, що зобов"яза ння повинно виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог , що звичайно ставляться.

Суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов"язання н алежним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов"язання - відповідно до вимог, що у певних умовах став ляться. Кожна сторона повинн а вжити усіх заходів, необхід них для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та з абезпечення загальногоспод арського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Ко дексом, іншими законами або д оговором. Застосування госп одарських санкцій до суб'єк та, який порушив зобов'язанн я, не звільняє цього суб'єкт а від обов'язку виконати зобо в'язання в натурі, крім вип адків, коли інше передбаче но законом або договором, або управнена сторона від мовилася від прийняття викон ання зобов'язання. (ст. 193 Господ арського кодексу України).

Згідно ст.610 Цивільного коде ксу України, порушенням зобо в"язання є його невиконання а бо виконання з порушенням ум ов, встановлених змістом зоб ов"язання (неналежне виконан ня).

Одностороння відмова від з обов"язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Ци вільного кодексу України).

Пунктами 11.1., 11.4 Договору, пере дбачено, що у випадку, якщо Пок упець не оплатив у встановле ний термін за отриманий това р та неналежно виконує умови Договору, він зобов'язаний сп латити штраф в розмірі 30% від с уми отриманого товару від Пр одавця та 20% річних від простр оченої суми.

Позивач нарахував Відпові дачу штраф в розмірі 30% від сум и поставленого Товар 22271,60 грн., щ о складає 6 681,48 грн.

Ст.233 ГК України встан овлює, що у разі якщо належні д о сплати штрафні санкції над мірно великі порівняно із зб итками кредитора, суд має пра во зменшити розмір санкцій. П ри цьому повинно бути взято д о уваги: ступінь виконання зо бов' язання божника; майнови й стан сторін, які беруть учас ть у зобов' язанні; не лише ма йнові, але й інші інтереси сто рін, що заслуговують на увагу . Якщо порушення зобов' язан ня не завдало збитків іншим у часникам господарських відн осин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати шт рафних санкцій.

Відповідно до п.3 ст.83 ГП К України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових вип адках розмір неустойки (штра фу, пені), яка підлягає стягнен ню зі сторони, що порушила зоб ов' язання.

Згідно ч.1 ст.546 ЦК Украї ни виконання зобов'язання мо же забезпечуватися неустойк ою, порукою, гарантією, застав ою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст.549 ЦК У країни неустойкою (штрафом, п енею) є грошова сума або інше м айно, які боржник повинен пер едати кредиторові у разі пор ушення боржником зобов'язанн я. Штрафом є неустойка, що обч ислюється у відсотках від су ми невиконаного або неналежн о виконаного зобов'язання.

Відповідно до ч.3 ст.551 Ц К України розмір неустойки м оже бути зменшений за рішенн ям суду, якщо він значно перев ищує розмір збитків, та за н аявності інших обставин, які мають істотне значення.

Суд вважає штрафні са нкції надмірно великими, нес піврозмірними з сумою заборг ованості, такими, що значно пе ревищують збитки Позивача, с уперечать загальним засадам цивільного законодавства (с т. 6 Цивільного кодексу Україн и) - добросовісності, справедл ивості та розумності. Позива ч нарахував штраф на суму пос тавленого товару, водночас я к ч. 2 ст. 549 Цивільного кодексу У країни визначено, що штраф об числюється у відсотках від с уми невиконаного або неналеж но виконаного зобов'язання. К рім того порушенням зобов"яз ання Відповідачем не завдано збитків іншим учасникам гос подарських відносин.

З урахуванням виклад еного та з урахуванням інтер есів боржника (зокрема того, щ о Відповідач виконав зобов"я зання з оплати за інші постав ки Товару за Договором) необх ідно зменшити розмір штрафу до 30 % від суми 2400,70 грн. заборгова ності Відповідача перед пози вачем за поставлений Товар, щ о дорівнює 720,21 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК У країни боржник, який простро чив виконання грошового зобо в'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму б оргу з урахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення, а також т ри проценти річних від прос троченої суми, якщо інший р озмір процентів не встановле ний договором або законом.

П. 11.1 Договору визначено, що Достриб"ютор в разі простроч ення виконання грошового зоб ов"язання сплачує Продавцю 20 % процентів річних від простр оченої суми.

20 % річних за період з 25.02.2010 р. по 08.04.2011 р. становить 536,70 грн.

Збитки від інфляції з суми 2 400,70 грн. за період з 25.02.2010 р. по 08.04.2011 р . становлять за розрахунком с уду 208,30 грн. Позивачем пред"явл ено вимогу про стягнення 172,85 гр н., оскільки суд не може вийти за межі позовних вимог стягн енню підлягають 172,85 грн.

Позовні вимоги позивача об грунтовані, доведені матеріа лами справи та підлягають ча стковому задоволенню.

Згідно зі ст. 49 ГПК Укр аїни державне мито покладає ться у спорах, що виникають пр и виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пр опорційно розміру задоволе них позовних вимог. Відповід но до п. 6.3 Роз"яснення Вищого ар бітражного суду України від 04.03.1998 р. "Про деякі питання практ ики застосування розділу УІ Господарського процесуальн ого кодексу України" у разі к оли господарський суд на пі дставі пункту 3 статті 83 ГПК з меншує розмір неустойки (штр афу, пені), витрати позивача, п ов'язані зі сплатою державно го мита, відшкодовуються за р ахунок відповідача у сумі, с плаченій позивачем.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу при час тковому задоволенні позову покладаються - на обидві с торони пропорційно розміру з адоволених позовних вимог.

Врахвуючи викладене, керуючись ст. ст. 43, 49, 82-85 ГПК Укра їни, суд-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольни ти частково.

2. Стягнути з Приватног о підприємства "Бік-Стамі" (вул . Половка, 93/136, м. Полтава, 36034, р/р 2600410 0037019, ПОФ АППБ "Аваль", МФО 331605, код Є ДРПОУ 24824378) на користь Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Фудсервіс", пл. Ак. Староду бова, 1, оф. 116, м. Дніпропетровськ , 49050, ОКПО 32130719, р/р 26002000079951 в ПАТ "Укрсо цбанк", МФО 300023) 2400,70 грн. боргу, 720,21 г рн. штрафу, 536,70 грн. 20 % річних, 172,85 гр н. інфляційних, 102,00 грн. державн ого мита, 92,32 грн. витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

Видати наказ з набран ням рішенням законної сили.

3. В решті позову ві дмовити.

4. Копії рішення надісл ати сторонам у справі за адре сами, вказаними у вступній ча стині рішення.

Суддя Б.П. Тимченко