Ухвала

від 15.09.2011 по справі 5282-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 212

УХВАЛА

< Список (При необходимости выбрать) >

< Список (При необходимос ти выбрать) >

15.09.2011 Справа №5002-10/5282-2009

За скаргою - Сільськогосп одарського закритого акціон ерного товариства «Крим-Аром ат», м. Бахчисарай (вул. Сімфер опольська, 32, м. Бахчисарай, АР К рим, 98400)

До - 1. Головного управлінн я юстиції Міністерства юстиц ії України в АР Крим, м. Сімферополь (вул. Довгорукі вська, 16, м. Сімферополь, 95006)

2. Підрозділ примусов ого виконання рішень Головно го управління юстиції Мініст ерства юстиції України в АР К рим (вул. Довгоруківська, 16, м. Сімферополь, 95006)

Боржники - 1. Бахчисарайськ а міська рада, м. Бахчисарай (вул. Сімферо польська, 14, м. Бахчисарай, АР К рим, 98400)

2. Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

За участю третіх осіб, які н е заявляють самостійних вимо г на предмет спору - 1. Бахчисарайський районний ві дділ земельних ресурсів, м. Б ахчисарай (вул. Радян ська, 11, м. Бахчисарай, АР Крим, 984 00)

2. Рескомводгосп АРК, м. Сімфе рополь (вул. Київська, 77/4, м. Сімф ерополь, 95034)

Скарга на дії ВДВС

Суддя С. Я. Тітков

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від заявника - ОСОБА_2 - представник за довіреністю від 01.03.2011 р. б/н (довіреність дійс на до 01.03.2014 р.), паспорт серії НО МЕР_1, виданий 15.10.1997 р. Бахчисар айським РВ ГУ МВС України в Кр иму

Від боржників - 1. не з' явив ся

2. не з' явив ся

Від третіх осіб - 1. не з' яв ився

2. не з' яви вся

Від ГУЮ МЮУ в АРК - не з' яв ився

Від ППВР ВДВС - не з' явивс я

Суть спору:

Розглядається скарга Сільськогосподарського зак ритого акціонерного товарис тва «Крим-Аромат», м. Бахчисар ай, від 08.06.2011 р. б/н про визнання н еправомірними дії державног о виконавця ППВР ГУЮ Міністе рства юстиції в АР Крим Резни ченко О.О. та начальника ППВР Г УЮ Міністерства юстиції в АР Крим Вітальського І.В. віднос но винесення та затвердження 20.05.2011 р. постанови «Про поверне ння виконавчого документа ст ягувачу» під час виконавчого провадження «Про стягнення грошових коштів з Бахчисарай ської міської ради на корист ь СЗАТ «Крим-Аромат» № 2499855» і пр о визнання цієї постанови ві д 20.05.2011 р. недійсною та її скасув ання.

У судовому засіданні п редставник заявника підтрим ав доводи, викладені у скарзі від 08.06.2011 р., та заявив усне клопо тання про відкладення слухан ня скарги на підставі не вико нання сторонами і ППВР ГУЮ МЮ У в АР Крим і ГУЮ МЮУ в АР Крим в имог суду, викладених в ухвал ах господарського суду АР Кр им від 01.07.2011 р. та від 14.07.2011 р.

Головне управління ю стиції Міністерства юстиції України в АР Крим, м. Сімферополь, Підрозділ примусового виконання рішен ь Головного управління юстиц ії Міністерства юстиції Укра їни в АР Крим, м. Сімферополь, Б ахчисарайська міська рада, м . Бахчисарай, Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м. Бах чисарай, Бахчисарайський ра йонний відділ земельних ресу рсів, м. Бахчисарай, та Реском водгосп АР Крим, м. Сімферопол ь, явку своїх представників у судове засідання не забезпе чили, вимоги суду, викладені в ухвалах від 17.06.2011 р., 01.07.2011 р., 14.07.2011 р. та 05.09.2011 р. не виконали. Причини ц ього суду невідомі.

Заслухавши представ ника СЗАТ «Крим-Аромат» та ро зглянувши матеріали справи з і скаргою, суд -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарсь кого суду АР Крим від 14.10.2010 р. від мовлено у позові СЗАТ «Крим -Аромат» до відповідачів - Б ахчисарайської міської ради та фізичної особи-підприємц я Гревіна Андрія Юрійовича, п ро визнання недійсними: ріше ння 27-ї сесії IV скликання Бахчи сарайської міської ради № 379-п від 20.04.2005 р. “Про надання дозвол у на збір матеріалів підгото вчого погодження місце розта шування земельної ділянки дл я облагородження території т а устрою на ній зони відпочин ку в м. Бахчисарай (на березі в одойму)”; рішення 7-ї сесії V скл икання Бахчисарайської місь кої ради № 90-о від 09.11.2006 р. “Про доз віл на розробку проекту земл еустрою по відводу земельної ділянки для облагородження території та устрою на ній зо ни відпочинку в м. Бахчисарай на березі водойму біля комбі ркомового заводу фізичній ос обі-підприємцю ОСОБА_1.”; р ішення 32-ї сесії V скликання Ба хчисарайської міської ради № 626-е від 27.08.2009 р. “Про відведення з емельної ділянки в оренду фі зичній особі-підприємцю ОС ОБА_1. для обслуговування на ній території зони відпочин ку на березі водойму (біля ком бікормового заводу) по вул. Ст епна м. Бахчисарай, на територ ії Бахчисарайської міської ради”, а також у зобов' язанн і фізичної особи-підприємця ОСОБА_1. звільнити земельн у ділянку, відведену йому у ор енду оскаржуваними рішенням и Бахчисарайської міської ра ди, від самочинних споруд за р ахунок власних коштів.

Постановою Севастопо льського апеляційного госпо дарського суду від 21.12.2010 р. ск асовано рішення господарськ ого суду АР Крим від 14.10.2010 р. та пр ийнято нове рішення, яким поз ов Сільськогосподарського з акритого акціонерного товар иства «Крим-Аромат» задоволе но. З Бахчисарайської місько ї ради на користь позивача ст ягнуто витрати, пов' язані з проведенням судової будівел ьно-технічної експертизи у с умі 1 434,00 грн., інші витрати, пов' язані з розглядом справи, а са ме: за здійснення топографіч ної зйомки земельної ділянки та виносу в натурі меж земель ної ділянки в сумі 6 990,00 грн., дер жавне мито в сумі 42,50 грн. та вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу в 59,00 грн., усього - 8 525,50 грн. т а з фізичної особи - підприємц я Гревіна Андрія Юрійовича н а користь СЗАТ «Крим-Аромат» стягнуто витрат, пов' язани х з проведенням судової буді вельно-технічної експертизи у сумі 1 434,00 грн., інші витрати, по в' язані з розглядом справи, а саме: за здійснення топогра фічної зйомки земельної діля нки та виносу в натурі меж зем ельної ділянки у сумі 6 990,00 грн., державне мито у сумі 42,50 грн. та витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу у 59,00 грн., всього - 8 525,50 г рн.

Відповідні накази до ручено видати господарськом у суду АР Крим.

17.01.2011 р. господарський с уд АР Крим видав по справі № 5002- 31/5282-2009 наказ на примусове викон ання постанови Севастопольс ького апеляційного господар ського суду від 21.12.2010 р. про стяг нення з Бахчисарайської місь кої ради на користь СЗАТ «Кри м-Аромат» 8 525, 50 грн.

Відповідно до цього н аказу Підрозділом примусово го виконання рішень Головног о управління юстиції Міністе рства юстиції України в АР Кр им було відкрито виконавче п ровадження під № 24991855.

Постановою державно го виконавця Резниченко О.О. 20 .05.2011 р. виконавчий документ (нак аз господарського суду АР Кр им від 17.01.2011 р. по справі № 5002-31/5282-2009) п овернуто стягувачу та припин ено чинність арешту майна бо ржника і скасовані інші захо ди примусового виконання пос танови САГС за тією підставо ю, що відповідно до інформаці ї ДПА в АР Крим від 04.04.2011 р., ГУ МВС АР Крим від 05.04.2011 р., БТІ м. Бахчис арай від 19.04.2011 р. у боржника відс утнє майно на яке можливо зве рнути стягнення за рахунок п огашення заборгованості.

СЗАТ «Крим-Аромат» не погоджується з вищезазначен ою постановою державного вик онавця Резниченко О.О. від 20.07.2011 р., затвердженого начальнико м ППВР ГУЮ МЮУ в АР Крим Віталь ським І.В., на підставі того, що державним виконавцем не вик онано усіх дій, направлених н а пошук майна боржника з мето ю звернення на нього стягнен ня, зокрема, не вияснено питан ня про наявність у боржника у власності земельних ділянок та наявність орендних надхо джень за договорами оренди з емлі.

У скарзі повинно бути відмовлено за наступними пі дставами.

Згідно ст. 47 Закону Укр аїно «Про виконавче провадже ння» виконавчий документ, на підставі якого відкрито вик онавче провадження, за яким в иконання не здійснювалося аб о здійснено частково, поверт ається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягн ення, а, здійснені державним в иконавцем відповідно до цьог о Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безр езультатними.

Так, головним держав ним виконавцем ППВР ГУЮ МЮУ в АР Крим Резніченко О.О., зг ідно Постанови про поверненн я виконавчого документа стяг увачеві від 20.05.2011 р., встановлен о, що відповідно до інформаці ї ГНІ в АРК від 04.04.2011, ГУ МВС АРК в ід 05.04.2011, БТІ м. Бахчисарай від 19.04. 2011 у боржника відсутнє майно, н а яке можливо звернути стягн ення за рахунок погашення за боргованості.

Однак, у своїй скарз і заявник стверджує: «СЗАТ «К рим-Аромат» достовірно відом о, що Бахчисарайська міська р ада є, як мінімум, орендодавце м маси земельних ділянок, які розташовані у межах адмініс тративних границь м. Бахчиса рай, та отримує за даними дого ворами орендну плату, на яку, в ідповідно, можливо звернути стягнення».

Проте, жодних доказі в, які б підтвердили заявлену ним інформацію СЗАТ «Крим-Ар омат» суду не надав.

Тобто, твердження за явника ґрунтується на припущ енні. Однак, судове рішення не може бути засновано на припу щенні.

Крім того, запрошені судом за клопотанням заявни ка у третіх осіб докази про на явність майна у відповідача, суду не надані. Витребувати ї х примусове не представляєть ся можливим.

Згідно ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Суд неодноразово в ідкладав розгляд скарги, даю чи заявнику можливість надат и підтвердження доводів, вик ладених у скарзі.

Однак, доказів факт у того, що державним виконавц ем не виконано усіх дій, напра влених на пошук майна боржни ка з метою звернення на нього стягнення, заявником не пред ставлено.

Отже, не має підста в для визнання постанови, яка винесена головним державним виконавцем ППВР ГУЮ МЮУ в АР К рим Резніченко О.О. та затверд жена начальником ППВР ГУЮ Мі ністерства юстиції в АР Крим Вітальським І.В., незаконною.

На підставі|з враху ванням| викладеного, керуючи сь ст. ст. 86, 121-2 ГПК| України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні ска рги Сільськогосподарського закритого акціонерного това риства «Крим-Аромат» про виз нання неправомірними дії дер жавного виконавця ППВР ГУЮ М іністерства юстиції в АР Кри м Резниченко О.О. та начальник а ППВР ГУЮ Міністерства юсти ції в АР Крим Вітальського І.В . відносно винесення та затве рдження 20.05.2011 р. постанови «Про повернення виконавчого доку мента стягувачу» під час вик онавчого провадження «Про ст ягнення грошових коштів з Ба хчисарайської міської ради н а користь СЗАТ «Крим-Аромат» № 2499855» і про визнання цієї пост анови від 20.05.2011 р. недійсною - в ідмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Кр им Тіт ков С.Я.