Рішення

від 30.08.2011 по справі 33/5005/6805/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.08.11р. Справа № 33/5005/6805/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Проектно-будівельне підпр иємство "Азовінтекс", м. Маріуп оль

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Рєгєнза ", м. Дніпродзержинськ

про стягнення 20 871 538 грн. 73 к оп.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: ОСОБА_1 ., ОСОБА_2., довіреність № 1-2011 від 01.06.2011 року

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою в ідповідальністю "Проекто- бу дівельне підприємство "Азові нтекс" (далі - позивач) звернув ся до господарського суду Дн іпропетровської області з по зовом до товариства з обмеже ною відповідальністю "Рєгєнз а" (далі - відповідач) про стягн ення 17 433 445грн. 86 коп. заборговано сті за послуги за договором № 522/2009-253 від 04.09.2009 р., 198 521грн. 18 коп.- пені , 2 466 667грн. 84 коп. - інфляційні вт рати, 772 903грн. 85 коп. - 3 % річні та в итрати по справі.

30.06.2011 р. позивачем подано заяв у про уточнення і збільшення суми позовних вимог, у якій по зивач просить стягнути з від повідача 17 189 595грн. 12 коп. заборго ваності за послуги, 246 061грн. 75 к оп. - пені, 2 584 373грн. 97 коп. - інф ляційні втрати, 824 790грн. 28 коп. - 3% р ічні та витрати по справі.

Позивач обґрунтовує свої в имоги невиконанням відповід ачем зобов'язань за договоро м на транспортно-експедиційн е обслуговування за договоро м № 522/2009-253 від 04.09.2009 р., в частині пов ного та своєчасного розрахун ку за виконання наданих посл уг. Позивач підтримав свої по зовні вимоги і просив суд їх з адовольнити.

Відповідач у відзиві на по зов просить визнати заборго ваність у сумі 3 781 301грн. 63 коп. , в решті з позовними вимогами н е погоджується.

В судовому засіданні 30.08.2011 р. о голошено вступну та резолюти вну частину судового рішення згідно до ст.. 85 господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши подані доказ и, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.09року між позивачем т а відповідачем було укладено договір на транспортно-експ едиційне обслуговування ім портних вантажів № 522/2009-253 (далі - Договір), відповідно до умов я кого, замовник доручає, а вик онавець приймає на себе обов 'язок по наданню послуг, пов'яз аних з транспортно - експедиц ійним обслуговуванням імпор тних вантажів замовника у ві дповідності із замовленням з амовником та погодженими сто ронами номенклатурою, обсяга ми, строками та маршрутами пр ямування (далі- Договір).

Між сторонами були підписа ні додатки № 1-27, додаткові угод и № 1 від 20.11.2009 р., № 3 від 27.10.2010 р., № 4 від 26.11.2010 р. № 5 від 31.12.2010 р.(а.с. 16-54).

Відповідно до п. 2.6 Договору оплата виконаних робіт здій снюється замовником на підст аві підписаного сторонами ак ту приймання - передачі на к ожну окрему партію протягом 15 робочих днів з дати підписан ня акту.

Відповідно до п. 3.1.4 Договору підтвердженням здачі(прийма ння вантажу замовнику є акт п риймання передачі на кожну о крему чартерну партію Акт пр иймання передачі на на кожну окрему чартер партію підпис ується замовником протягом п 'яти робочих днів з дати отрим ання. В разі незгоди замовник а з обсягом виконаних робіт в ін подає письмову претензію на адресу виконавця.

05.01.2010 р. між сторонами на викон ання умов Договору були підп исані акти № 1, 2, № 3 від 01.03.2011 р., № 4 ві д 02.03.2011 р., № 5 від 03.03.2011 р., № 6 від 04.04.20011 р. п риймання передачі товаро - ма теріальних цінностей за яки ми позивач передав відповіда чу вантаж загальною вагою 3 278, 4 4 тон.

Позивач за Договором зобов 'язання перед відповідачем в иконав в повному обсязі та у встановлені строки, що підтв ерджується актами приймання - передачі наданих послуг : № О У-0001491 від 30.10.2009 р. на суму 3 714 985грн. 56 к оп., № 0000118 від 29.01.2010 р. на суму 20 048 409гр н. 22 коп., № ОУ 0001702 від 30.11.2009 р. на суму 245 625грн. 60 коп., № ОУ 0000985 від 30.09.2010 р. на суму 102 192грн. 61 коп., № ОУ -000453 від 30.0 4.2010 р. на суму 45 569грн. 75 коп., № ОУ 00109 6 від 30.11.2010 р. на суму 388 858грн. 30 коп., № ОУ0001095 від 30.10.2010 р. на суму 223 925грн. 10 к оп. , № ОУ 001236 від 30.11.2010 р. на суму 2 371 6 91грн. 70 коп., № ОУ 001237 від 30.11.2010 р. на с уму 3 202 592грн. 84 коп., № ОУ0001364 від 30.12.2010 р . на суму 96 378грн. 80 коп. на загальн у суму 30 393 595грн. 12 коп., які підпис ані і скріплені печатками пі дприємств (т.1 а.с. 80-86). Позивачем виставлені рахунки фактури на оплату виконаних робіт, як і відповідач оплатив частков о на суму 13 204 000 грн.00коп., що підтв ерджується банківськими вип исками від 28.10.2009 р. , від 17.11.2010 р. (т. 1.а .с. 101-102).

З метою досудового врегулю вання спору позивачем 18.02.2011 р. б уло направлено на адресу від повідача претензією про здій снення термінового перераху вання коштів за надання посл уг за договором № 522/2009/-253 від 04.09.2009 р. на суму 17 189 595грн. 12 коп. Вказані вимоги були залишені відпов ідачем без відповіді та задо волення.

Станом на день розгляду сп рави відповідач зобов'язання по Договору не виконав, у зв'я зку з чим виникла заборгован ість перед позивачем на зага льну суму 17 189 595грн. 12 коп.

Між позивачем та відповіда чем складено акт звірки взає мних розрахунків № 2 від 31.12.2010 р., відповідачем підтверджену існуючу заборгованість у сум і 17 189 595грн.12 коп., який підписаним і скріплений печатками підп риємств(т.1 а.с. 97).

Доказів виконання зобов'я зання по вищезазначеному Дог овору на момент розгляду спо ру відповідач не надав.

Приймаючи рішення госпо дарський суд виходив із наст упного.

Статтею 173 Господарського кодексу України, господарсь ким визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом госп одарювання та іншим учаснико м (учасниками) відносин у сфер і господарювання з підстав, п ередбачених цим Кодексом, в с илу якого один суб'єкт (зобов'я зана сторона, у тому числі бор жник) зобов'язаний вчинити пе вну дію господарського чи уп равлінсько-господарського х арактеру на користь іншого с уб'єкта (виконати роботу, пере дати майно, сплатити гроші, на дати інформацію тощо), або утр иматися від певних дій, а інши й суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має прав о вимагати від зобов'язаної с торони виконання її обов'язк у.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарсько го кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасн ики господарських відносин п овинні виконувати господарс ькі зобов'язання належним чи ном відповідно до закону, інш их правових актів, договору, а за відсутності конкретних в имог щодо виконання зобов'яз ання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ста вляться. До виконання господ арських договорів застосову ються відповідні положення Ц ивільного кодексу України з урахуванням особливостей, пе редбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господар ського договору (ст. 174 Господа рського кодексу України).

Статтею 626 Цивільного кодек су України визначено поняття договору, яким є домовленіс ть двох або більше сторін, спр ямована на встановлення, змі ну або припинення цивільних прав та обов'язків.

За договором транспортног о експедирування одна сторон а (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої с торони (клієнта) виконати або організувати виконання визн ачених договором послуг, пов 'язаних з перевезенням ванта жу. Договором транспортного експедирування може бути вст ановлено обов'язок експедито ра організувати перевезення вантажу транспортом і за мар шрутом, вибраним експедиторо м або клієнтом, зобов'язання е кспедитора укласти від свого імені або від імені клієнта д оговір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одер жання вантажу, а також інші зо бов'язання, пов'язані з переве зенням. Договором транспортн ого експедирування може бути передбачено надання додатко вих послуг, необхідних для до ставки вантажу (перевірка кі лькості та стану вантажу, йог о завантаження та вивантажен ня, сплата мита, зборів і витра т, покладених на клієнта, збер ігання вантажу до його одерж ання у пункті призначення, од ержання необхідних для експо рту та імпорту документів, ви конання митних формальносте й тощо). Умови договору трансп ортного експедирування визн ачаються за домовленістю сто рін, якщо інше на встановлено законом, іншими нормативно-п равовими актами (ст. 929 Цивільн ого кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 930 Цивіль ного кодексу України, догові р транспортного експедирува ння укладається у письмовій формі.

Розмір плати експедиторо ві встановлюється договором транспортного експедируван ня, якщо інше не встановлено з аконом (ст. 931 Цивільного кодек су України).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 5 09 Цивільного кодексу України , зобов'язанням є правовіднош ення, в якому одна сторона (бор жник) зобов'язана вчинити на к ористь другої сторони (креди тора) певну дію (передати майн о, виконати роботу, надати пос лугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а к редитор має право вимагати в ід боржника виконання його о бов'язку.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільног о кодексу України, зобов'язан ня має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння ві дмова від зобов'язання або од ностороння зміна його умов н е допускається, якщо інше не в становлено договором або зак оном.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивіл ьного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений с трок (термін) його виконання, т о воно підлягає виконанню у ц ей строк (термін). Зобов'язання , строк (термін) виконання яког о визначений вказівкою на по дію, яка неминуче має настати , підлягає виконанню з настан ням цієї події.

Згідно ч. 2 ст. 218 Господарсько го кодексу України учасник г осподарських відносин відпо відає за невиконання або нен алежне виконання господарсь кого зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Циві льного кодексу України, пору шенням зобов'язання є його не виконання або виконання з по рушенням умов, визначених зм істом зобов'язання (неналежн е виконання).

Боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов'яза ння або не виконав його у стро к, встановлений договором аб о законом (ст. 612 Цивільного код ексу України).

Згідно ст. 599 Цивільного коде ксу України зобов'язання при пиняється виконанням, прове деним належним чином.

Викладене є підставою для з адоволення позову в частині стягнення заборгованості за транспортно-експедиційне об слуговування у розмірі 17 189 595г рн.12 коп.

Згідно умов Договору, а саме п. 4.2 за прострочення строків о плати відповідач оплачує поз ивачу пеню в розмірі подвійн ої облікової ставки НБУ від с уми заборгованості за кожен день прострочення оплати.

Згідно розрахунку, який дод ано до позовної заяви пеня ск ладає 246 061грн. 75 коп. , яка підляг ає задоволенню.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного к одексу України передбачено, що боржник, який прострочив в иконання грошового зобов'яза ння, на вимогу кредитора зобо в'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три про центи річних від прострочено ї суми, якщо інший розмір проц ентів не встановлений догово ром або законом.

Згідно розрахунку, який дод ано до позовної заяви інфляц ійні втрати складають 2 584 373грн. 97 коп. , 3% річних від прос троченої суми заборгованост і складає 824 790грн. 28 ко п.

Перевіривши розрахунок ін фляційних за період з грудня 2009 р. по травень 2011 р. у сумі 2 584 373гр н. 97 коп. слід визнати обґрунто ваним і таким, що підлягає зад оволенню.

Перевіривши розрахунок 3% р ічних за період з 23.11.2009 р. по 22.06.2011 р . у сумі 824 790грн. 28 коп. , слід задов ольнити частково у сумі 821 790гр н. 28 коп.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню част ково: стягненню підлягає осн овний боргу в розмірі 17 189 595грн .12 коп., пеня в розмірі 246 061грн. 75 ко п. , інфляційні втрати в сумі 2 584 373грн. 97 коп. , 3 % річні в сумі 821 79 0грн. 28 коп. в решті позовних ви мог слід відмовити.

Відповідно до положень ст. ст. 32,33, 34 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні да ні, на підставі яких господар ський суд у визначеному зако ном порядку встановлює наявн ість чи відсутність обставин , на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також і нші обставини, які мають знач ення для правильного вирішен ня господарського спору.

Обов'язок доказування, а отже і подання доказів відп овідно до ст.33 ГПК України, пок ладено на сторони та інших уч асників судового процесу.

Обов'язок доказування в изначається предметом спору . За загальним правилом обов'я зок доказування певних обста вин покладається на особу, як а посилається на ці обставин и.

Суд відхиляє заперечен ня відповідача як такі, що не ґ рунтуються на положеннях гос подарського та цивільного за конодавства.

Відповідно до статті 49 Гос подарського процесуального кодексу України судові витр ати покладаються на сторони пропорційно розміру задовол ених вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82 - 85, 116-117 Г осподарського процесуально го кодексу України, господар ський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити ч астково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рєгєнза" (51925, Дніпропетровськ а область, м. Дніпродзержинсь к вул. Губи, буд. 1 код ЄДРПОУ 35594793) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельне підпри ємство "Азовінтекс"(87500, м. Маріу поль, пр. Леніна, 68А, код ЄДРПОУ2 4155428) заборгованості за на дані послуги - 17 189 595(сімнадцять мільйонів сто вісімдесят дев 'ять тисяч п'ятсот дев'яносто п 'ять ) грн.12 коп., пеня в розмірі 246 061(двісті сорок шість тисяч ш істдесят одна) грн. 75 коп. , інф ляційні втрати в сумі 2 584 373(два м ільйони п'ятсот вісімдесят ч отири тисячі триста сімдесят три) грн. 97 коп. , 3 % річні в сумі 821 790 (вісімсот двадцять о дна тисяча сімсот дев'яносто ) грн. 28 коп., витрати по сплаті д ержавного мита в сумі 25 496(двад цять п'ять тисяч чотириста де в'яносто шість ) грн..33 коп. , вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу в сумі 235(двісті тридцять п'ять) грн. 96 коп. , про що видати наказ.

В решті позовних вимог - відмовити.

Суддя І.А. Рудовськ а

Повне рішення складено 15. 09.2011 р.