Постанова

від 27.02.2012 по справі 33/5005/6805/2011

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2012 року Справа № 33/5005/6805/2011

Дніпропетровський апеляц ійний господарський суд у ск ладі колегії суддів:

головуючого судді Мороз В.Ф. (доповідач),

суддів: Голяшкіна О.В., На уменко І.М.

при секретарі: Єрьоміна К.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 пр едставник, довіреність № 522/06-42 від 04.01.2011р.;

від відповідача: ОСОБА_2 ., представник, довіреність № 139 від 10.11.2011р.;

від відповідача: Янатьєв А.В ., директор, протокол зборів ТО В "Рєгєнза" від 23.12.2010р.;

від відповідача: Карпова Л .О., представник, паспорт серія НОМЕР_1 ;

розглянувши апеляційн у скаргу товариства з обме женою відповідальністю “Рєг єнза” на рішення господ арського суду Дніпропетро вської області від 30.08.2011 р оку у справі №33/5005/6805/2011

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Проектно-будівельне підпри ємство “Азовінтекс”, м.Маріу поль, Донецька область

до товариства з обмежен ою відповідальністю “Рєгєнз а”, м.Дніпродзержинськ, Дніпр опетровська область

про стягнення 20 871 538 грн. 73 к оп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарс ького суду Дніпропетровсько ї області від 30.08.2011р. (суддя Рудо вська І.А.) позов ТОВ «Проектно - будівельне підприємство» «Азовінтекс»задоволено час тково. Стягнуто з відповідач а на користь позивача за боргованість за надані послу ги - 17 189 595 грн.12 коп., пеню в розмір і 246 061 грн. 75 коп., інфляційні втра ти в сумі 2 584 373 грн. 97 коп. , 3 % річні в сумі 821 790 грн. 28 коп., витрати по сплаті державного мита в сум і 25 496грн.33 коп., витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу в сумі 235 г рн. 96 коп., в решті позовних вимо г - відмовлено.

Не погодившись з ріше нням господарського суду йог о оскаржує відповідач на пре дмет невідповідності нормам матеріального права. Відпов ідач зазначає, що судом помил ково не взято до уваги той фак т, що чинним законодавством а ктам звірки не надано юридич ної сили доказу наявності об ов' язку сплати коштів. Тако ж не враховано ненадання поз ивачем у повному обсязі тран спортних документів, що засв ідчують доставку вантажу. За умовами договору кінцевий р озрахунок здійснюється піс ля підписання генерального а кту приймання-передачі на ве сь об' єм вантажу.

Позивач проти задово лення апеляційної скарги зап еречує, просить рішення суду залишити без змін, апеляційн у скаргу відповідача без зад оволення.

Перевіривши доводи апеля ційної скарги, дослідивши ма теріали справи, заслухавши п ояснення представників стор ін, судова колегія вважає, що а пеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних під став.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено госпо дарським судом між позивачем та відповідачем 04.09.09року було укладено договір на транспо ртно-експедиційне обслугову вання імпортних вантажів № 52 2/2009-253, відповідно до умов якого, замовник доручає, а виконаве ць приймає на себе обов'язок п о наданню послуг, пов'язаних з транспортно - експедиційним обслуговуванням імпортних в антажів замовника у відповід ності із замовленням замовни ком та погодженими сторонами номенклатурою, обсягами, стр оками та маршрутами прямуван ня.

На виконання умов договору між сторонами були підписан і додатки № 1-27, додаткові угоди № 1 від 20.11.2009 р., № 3 від 27.10.2010 р., № 4 від 26. 11.2010 р. № 5 від 31.12.2010 р.

Пунктом 2.6 договору оплата в иконаних робіт здійснюється замовником на підставі підп исаного сторонами акту прийм ання - передачі на кожну окр ему партію протягом 15 робочих днів з дати підписання акту.

Згідно до п. 3.1.4 договору підт вердженням здачі(приймання в антажу замовнику є акт прийм ання передачі на кожну окрем у чартерну партію Акт прийма ння передачі на кожну окрему чартер партію підписується замовником протягом п'яти ро бочих днів з дати отримання. В разі незгоди замовника з обс ягом виконаних робіт він под ає письмову претензію на адр есу виконавця.

05.01.2010 р. між сторонами на викон ання умов договору були підп исані акти № 1, 2, 01.03.2011 р. акт № 3, № 4 ві д 02.03.2011 р., № 5 від 03.03.2011 р., № 6 від 04.04.2011 р. п риймання передачі товарно-ма теріальних цінностей, за яки ми позивач передав відповіда чу вантаж загальною вагою 3 278, 4 4 тон.

Позивач за договором зобов 'язання перед відповідачем в иконав в повному обсязі та у встановлені строки, що підтв ерджується актами приймання - передачі наданих послуг: № О У-0001491 від 30.10.2009 р. на суму 3 714 985грн. 56 к оп.; № 0000118 від 29.01.2010р. на суму 20 048 409грн . 22 коп.; № ОУ 0001702 від 30.11.2009 р. на суму 24 5 625грн. 60 коп.; № ОУ 0000985 від 30.09.2010 р. на с уму 102 192грн. 61 коп.; № ОУ -000453 від 30.04.201 0 р. на суму 45 569грн. 75 коп.,;№ ОУ 001096 в ід 30.11.2010 р. на суму 388 858грн. 30 коп.; № О У0001095 від 30.10.2010 р. на суму 223 925грн. 10 ко п.; № ОУ 001236 від 30.11.2010 р. на суму 2 371 691г рн. 70 коп., № ОУ 001237 від 30.11.2010 р. на сум у 3 202 592грн. 84 коп., № ОУ0001364 від 30.12.2010 р. н а суму 96 378грн. 80 коп. на загальну суму 30 393 595грн. 12 коп., які підписа ні і скріплені печатками під приємств. Позивачем виставле ні рахунки фактури на оплату виконаних робіт, які відпові дач оплатив частково на суму 13 204 000 грн.00коп., що підтверджуєть ся банківськими виписками в ід 28.10.2009 р., від 17.11.2010 р.

У зв' язку із невиконанням відповідачем обов' язку щод о повної та своєчасної оплат и за надані послуги у нього пе ред позивачем утворилась заб оргованість.

Позивачем 18.02.2011р. було направ лено на адресу відповідача п ретензією про здійснення тер мінового перерахування кошт ів за надання послуг за догов ором № 522/2009/-253 від 04.09.2009р. на суму 17 189 59 5грн. 12 коп. Вказані вимоги були залишені відповідачем без в ідповіді та задоволення.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновком господарськог о суду про часткове задоволе ння позову про стягнення заб оргованості за договором тра нспортного експедирування, в иходячи з наступного.

Відповідно до ст.929 ЦК Україн и, за договором транспортног о експедирування одна сторон а (експедитор) зобов' язуєть ся за плату і за рахунок друго ї сторони (клієнта) виконати а бо організувати виконання ви значених договором послуг, п ов' язаних з перевезенням ва нтажу. Договором транспортно го експедирування може бути встановлено обов' язок експ едитора організувати переве зення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експе дитором або клієнтом, зобов' язання експедитора укласти в ід свого імені або від імені к лієнта договір перевезення в антажу, забезпечити відправк у і одержання вантажу, а також інші зобов' язання, пов' яз ані з перевезенням. Умови дог овору транспортного експеди рування визначаються за домо вленістю сторін, якщо інше не встановлено законом, іншими нормативно-правовими актами .

Статтею 930 ЦК України передб ачено, що договір транспортн ого експедирування укладаєт ься у письмовій формі.

Згідно зі статтею 509 ЦК Украї ни зобов' язання це правовід ношення, в якому одна сторона (боржник) зобов' язана вчини ти на користь другої сторони певну дію (передати майно, вик онати роботу, надати послугу , сплатити гроші тощо) або утри матися від певної дії, а креди тор має право вимагати від бо ржника виконання його обов' язку.

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК Ук раїни, зобов' язання має вик онуватися належним чином від повідно до умов договору та в имог Цивільного кодексу, інш их актів цивільного законода вства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно став ляться. Одностороння відмова від виконання зобов' язання не допускається.

Оскільки за умовами догово ру оплата здійснюється замов ником на підставі підписаног о сторонами акту приймання - передачі на кожну окрему пар тію протягом 15 робочих днів з дати підписання акту, які під писані сторонами, судова кол егія не погоджується з довод ами відповідача про відсутні сть в матеріалах справи нале жних та допустимих доказів н адання послуг та на відсутні сть транспортних документів як на підставу звільнення йо го від оплати.

За викладеного доводи апел яційної скарги не спростовую ть висновків суду першої інс танції щодо задоволення позо ву та не можуть бути підставо ю для скасування оскаржувано го рішення, прийнятого з дотр иманням норм матеріального т а процесуального права.

Керуючись ст. ст. 101-106 Господ арського процесуального код ексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу това риства з обмеженою відповіда льністю “Рєгєнза” залишити б ез задоволення.

Рішення господарського су ду Дніпропетровської област і від 30.08.2011 року у справі №33/5005/6805/2011 з алишити без змін.

Постанова набирає законно ї сили з моменту проголошенн я і може бути оскаржена в кас аційному порядку до Вищого г осподарського суду України.

Головуючий суддя

В.Ф.Мороз

Суддя І.М.Науменко

Суддя

О.В.Голяшкін