Рішення

від 15.09.2011 по справі 15/5005/6903/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.09.11р. Справа № 15/5005/6903/2011

За позовом Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

до Приватного підприєм ства "Арх-Студія", м. Кривий Ріг

про стягнення 10 790,00 грн.

Го ловуючий колегії Петренк о Н.Е.

Судді: Петрова В.І.

Первуши н Ю.Ю.

Представники:

від позивача: ОСОБА_4, представник за довіреністю № 1086 від 12.05.11р.

від відповідача: ОСОБА_5 , представник за довіреніст ю № б/н від 20.07.11р.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду від 30.05.11р. порушено провад ження у справі №15/5005/6903/2011 за позов ом фізичної особи - підприємц я ОСОБА_1, м. Кривий Ріг (дал і-позивач) до Приватного підп риємства "Арх-Студія", м.Кривий Ріг (далі-відповідач), про стя гнення 10 790,00 грн.

Позивач обґрунтовує свої вимоги невиконанням від повідачем зобов'язань за дог овором № 52 на виконання проект них робіт від 19.09.2008 року, в части ні своєчасного та повного ви конання робіт.

Відповідач позовні в имоги визнає частково, зазна чаючи про те, що він виконав ро боти за договором № 52 від 19.09.08р. н а 90%, а тому вважає, що позивачу підлягають поверненню кошти лише за невиконані роботи. Кр ім того, відповідач зазначає про те, що письмова відмова по зивача від договору оформлен а без дотримань норм чинного законодавства, тому договір в установленому законом пор ядку розірваний не був.

За згодою представни ків сторін, в судовому засіда нні 14.09.11р. оголошено вступну та резолютивну частини судовог о рішення, згідно зі ст. 85 ГПК Ук раїни.

Розглянувши матеріали сп рави, заслухавши представник ів сторін, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2008 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір № 52 на виконання проек тних робіт (далі-Договір), відп овідно до п. 1.1. якого, замовник доручає, а виконавець прийма є на себе виконання проектни х робіт по розробленню і узго дженню ескізного проекту та градобудівельного обґрунту вання торгівельно-зупиночно го комплексу по вул.Вернадсь кого, 176 у м. Кривому Розі.

За виконання проектно ї продукції згідно даного До говору позивач сплачує відп овідачу відповідно до кошто рису на проектні роботи (Дода ток № 1) 10 790 грн. (п. 2.1. Договору).

Оплата здійснюється поетапно. Перший етап склада є 6 390 грн. Другий етап оплати ск ладає 4 400 грн. і вступає в силу п о закінченню першого етапу (п . 2.2. Договору ).

Згідно п. 2.3. Договору фі нансування здійснюється з а рахунок коштів позивача. Договір вступає в силу після сплати відповідачу авансу.

В п. 3.1. Договору зазначе но про те, що роботи повинні бу ти виконані згідно затвердже ного кошторису на проектні р оботи (Додаток № 1).

Передача позивачу оф ормленої в установленому пор ядку технічної та іншої доку ментації в цілому за об'єкт аб о окремі етапи здійснюється відповідачем за накладною в кількості примірників згідн о ДБН-А.2.2-3-2004 та в строки, передба чені договором (п. 3.2. Договору).

Позивач в строк не пізніш е 10-ти днів з дня отримання про ектної продукції по виконано му етапу проектних робіт, зоб ов'язаний розглянути отриман у продукцію, підтвердити її п рийомку актом або визначити зауваження для виправлення в ідповідачем (п.3.3. Договору).

Відповідно до п. 4.1. Догово ру, відповідач приступає до в иконання робіт по першому ет апу тільки після отримання в ід позивача авансу.

Пункт 4.6. Договору пере дбачає, що при несвоєчасному початку виконання робіт або відставання від календарног о графіку, позивач попереджу є відповідача. Якщо впродовж 5 календарних днів відповіда ч не забезпечив дотримання г рафіку, позивач може розірва ти договір і вимагати поверн ення авансу, а також відшкоду вання збитків та уплати штра фу у розмірі 3 % від вартості ет апу.

В п. 7.1. Договору зазначе ні строки виконання проектни х робіт:

- перший етап 14 календар них днів з моменту отримання відповідачем оплати;

- другий етап 30 календа рних днів з моменту отриманн я відповідачем оплати.

На виконання умов дог овору позивачем було здійсне но оплату у розмірі 10 790 грн. за в иконання проектних робіт, ві дповідно до п. 2.1. та 2.2. Договору, що підтверджується квитанці єю до прибуткового касового ордеру № 14 від 03.11.2008р. на суму 6 390 г рн. та квитанцією до прибутко вого касового ордеру № 28 від 26.12.1008р. на суму 4 400 грн., копії яких наявні в матеріалах справи (а . с. 10).

Як стверджує позивач , відповідач не виконав прийн яті на себе зобов'язання. 01.02.2011р. позив ачем було направлено на адре су відповідача лист-відмова від договору № 52 від 19.09.08р., в яком у зазначено про те, що позивач відмовляється від даного до говору та просить повернути кошти у розмірі 10 790 грн., які бул и сплачені за цим договором я к аванс (попередня оплата), у с емиденний термін з дня отрим ання даного листа. Підтвердж енням направлення вказаного листа відповідачу є поштова квитанція за № 7854 від 01.02.2011 року т а опис вкладення у цінний лис т від 01.02.2011 року (а.с. 12).

Жодної відповідачі н а лист-відмову від договору № 52 від 19.09.08р. відповідач на адрес у позивача не направляв.

Таким чином, позивач п росить стягнути з відповідач а попередню оплату за невико нану роботу у розмірі 10 790 грн.

Відповідач позовні в имоги визнає частково, зазна чаючи про те, що він виконав ро боти за договором № 52 від 19.09.08р. н а 90%, а тому вважає, що позивачу підлягають поверненню кошти лише за невиконані роботи. Кр ім того, відповідач зазначає про те, що письмова відмова по зивача від договору оформлен а без дотримань норм чинного законодавства, тому договір в установленому законом пор ядку розірваний не був.

При викладених обста винах вимоги позивача слід в изнати обґрунтованими і так ими, що підлягають задоволе нню.

Приймаючи рішення гос подарський суд виходив із на ступного

Згідно ст. 173 Господарськог о кодексу України, господарс ьким визнається зобов'язання , що виникає між суб'єктом госп одарювання та іншим учаснико м (учасниками) відносин у сфер і господарювання з підстав, п ередбачених цим Кодексом, в с илу якого один суб'єкт (зобов'я зана сторона, у тому числі бор жник) зобов'язаний вчинити пе вну дію господарського чи уп равлінсько-господарського х арактеру на користь іншого с уб'єкта (виконати роботу, пере дати майно, сплатити гроші, на дати інформацію тощо), або утр иматися від певних дій, а інши й суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має прав о вимагати від зобов'язаної с торони виконання її обов'язк у.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання н алежним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться. До виконанн я господарських договорів за стосовуються відповідні пол оження Цивільного кодексу Ук раїни з урахуванням особливо стей, передбачених цим Кодек сом (ч. 1 ст. 193 Господарського ко дексу України).

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господар ського договору (ст. 174 Господа рського кодексу України).

Зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч. 1 ст. 509 Цивільного к одексу України).

Відповідно до ст. 887 Цивільн ого кодексу України, за догов ором підряду на проведення п роектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується роз робити за завданням замовник а проектну або іншу технічну документацію та (або) виконат и пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та о платити їх. До договору підря ду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуют ься положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено зак оном.

Згідно ст. 890 Цивільно го кодексу України, підрядни к зобов'язаний:

1) виконувати роботи від повідно до вихідних даних дл я проведення проектування та згідно з договором;

2) погоджувати готову прое ктно-кошторисну документаці ю із замовником, а в разі необх ідності - також з уповноважен ими органами державної влади та органами місцевого самов рядування;

3) передати замовникові го тову проектно-кошторисну док ументацію та результати пошу кових робіт;

4) не передавати без згод и замовника проектно-коштор исну документацію іншим особ ам;

5) гарантувати замовнико ві відсутність у інших осіб п рава перешкодити або обмежит и виконання робіт на основі п ідготовленої за договором пр оектно-кошторисної документ ації.

Статтею 846 Цивільного кодексу України передбачен о, що строки виконання роботи або її окремих етапів встано влюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не вс тановлені строки виконання р оботи, підрядник зобов'язани й виконати роботу, а замовник має право вимагати її викона ння у розумні строки, відпові дно до суті зобов'язання, хара ктеру та обсягів роботи та зв ичаїв ділового обороту.

Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або викон ує її настільки повільно, що з акінчення її у строк стає явн о неможливим, замовник має пр аво відмовитися від договору підряду та вимагати відшкод ування збитків (ч. 2 ст. 849 Цивіль ного кодексу України).

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язанн я має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння ві дмова від зобов'язання або од ностороння зміна його умов н е допускається, якщо інше не в становлено договором або зак оном.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивіль ного кодексу України, якщо у з обов'язанні встановлений стр ок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання яког о визначений вказівкою на по дію, яка неминуче має настати , підлягає виконанню з настан ням цієї події.

Згідно ч. 2 ст. 218 Господарс ького кодексу України учасни к господарських відносин від повідає за невиконання або н еналежне виконання господар ського зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Ци вільного кодексу України, по рушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (ненале жне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зо бов'язання або не виконав йог о у строк, встановлений догов ором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивіл ьного кодексу України).

Статтею 599 Цивільного код ексу України зобов'язання пр ипиняється виконанням, пров еденим належним чином.

Враховуючи вищезазначен і норми чинного законодавств а України, господарський суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають з адоволенню, оскільки:

По-перше, представник відпо відача у судовому засіданні не заперечував, що роботи по зазначеному Договору провод илися з порушенням строків, я к він зазначає: "У зв'язку з нео рганізованістю робітників п ідприємства-відповідача". Кр ім того, представник відпові дача підтвердив, що на даний ч ас роботи ще не завершені.

По-друге, відповідно до п. 3.2. Договору, передача поз ивачу оформленої в установле ному порядку технічної та ін шої документації в цілому за об'єкт або окремі етапи здій снюється відповідачем за нак ладною в кількості примірник ів згідно ДБН-А.2.2-3-2004 та в строки , передбачені договором. Пред ставником відповідача жодно ї накладної в підтвердження передачі позивачу оформлено ї в установленому порядку те хнічної та іншої документаці ї в цілому за об'єкт або окремі етапи суду не надано.

Таким чином, суд вважає, що відповідач не довід суду, що в ін виконав та передав позива чу оформлені в установленому порядку технічну та іншу док ументацію в цілому за об'єкт а бо окремі етапи.

Викладене є підставою для з адоволення позову в повному обсязі

Судові витрати по справі с лід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 599, 610, 612,846, 849, 887, 889, 890 Цивільного кодексу Ук раїни, ст.ст. 173, 174, 193, 218 Господарс ького кодексу України, ст. ст. 4, 32-34, 43-45, 49, 75, 82-85, 115-118 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в пов ному обсязі.

Стягнути з Приватного підп риємства "Арх-Студія" (50086, м. Крив ий Ріг, вул.Дніпропетровсь ке шосе, буд. 20 Р, код ЄДРПОУ 31735591, п /р 26007320185000 в ЗАТ "Донгорбанк" у м. Кр ивий Ріг, МФО 334970) на користь фіз ичної особи - підприємця ОС ОБА_1 (50007, АДРЕСА_1, ідентиф ікаційний код НОМЕР_1) 10 790,00 г рн. (десять тисяч сімсот дев'ян осто грн. 00 коп.), витрати по спл аті державного мита у розмір і 107,90 грн. (сто сім грн. 90 коп.), витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су у розмірі 236,00 грн. (двісті тр идцять шість грн. 00 коп.).

Наказ видати піс ля набрання рішенням законно ї сили.

Рішення суду набирає за конної сили після закінчення десятиденного строку з дня й ого підписання і може бути ос карженим протягом цього стро ку до Дніпропетровського апе ляційного господарського су ду.

Головуючий колегії

Суддя

Суддя Н.Е. Петренко

В.І. Петрова

Ю.Ю.Первушин

Повне рішення складено 19.09.11р .