Ухвала

від 12.09.2011 по справі 37/267

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міс та КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельниць кого,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа № 37/267 12.09.11

За позовом Комунального підприємст ва «Житлово-експлуатаційна о рганізація - 105 Голосіївсько го району»

До Товариства з обмеженою ві дповідальністю «ГЛОРІЯ ПРО»

Про стягнення 136 007, 34 грн.

Суддя Гавриловська І.О.

У судовому засіданні брали участь:

Від позивача: ОСОБА_1., д ов. № 8 від 13.01.2011 р.

Від відповідача: не з' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарсь кого суду м. Києва передано по зов Комунального підприємст ва «Житлово-експлуатаційна о рганізація - 105 Голосіївсько го району»до Товариства з об меженою відповідальністю «Г ЛОРІЯ ПРО»про стягнення 113 569, 24 грн. основного боргу, 13 207, 54 грн. і нфляційних нарахувань, 2 956, 84 гр н. трьох відсотків річних та 6 273, 72 грн. пені у зв' язку з ненал ежним виконанням відповідач ем своїх зобов' язань за дог овором про надання комунальн их послуг та відшкодування в итрат на утримання будинку т а прибудинкової території № 4825 від 04.02.2002 р.

Ухвалою суду від 22.08.2011 р. було п орушено провадження у даній справі № 37/267 та призначено її р озгляд на 12.09.2011 р., зобов' язано сторін надати певні докумен ти.

Представник позивача у суд овому засіданні на виконання вимог ухвали суду від 2 2.08.2011 р. надав витребувані судом документи частково, зокрема , не надав оригінали доданих д о позовної заяви документів і витяг державного реєстрато ра про включення відповідача до Єдиного державного реєст ру підприємств та організаці й України станом на день розг ляду справи, та надав суду кло потання про відкладення розг ляду даної справи у зв' язку з тим, що відповідь на його за пит щодо знаходження відпові дача в Єдиному державному ре єстрі підприємств та організ ацій України буде отримана н им від Головного управління статистики в м. Києві лише 15.09.2011 р.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з' явився, відзиву на позо в не надав, про причини неявки суду не повідомив, хоча про пр изначене судове засідання бу в повідомлений належним чино м.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомл еними про час і місце її судов ого розгляду, якщо ухвалу про порушення провадження у спр аві надіслано за поштовою ад ресою, зазначеною в позовній заяві (роз' яснення Президі ї Вищого Арбітражного суду У країни від 18.09.1997 № 02 - 5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни»).

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675 «Пр о деякі питання практики зас тосування норм Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, порушені у доповідних записках про роботу господа рських судів у першому піврі ччі 2007 року»(пункт 15) зазначено , що відповідно до пункту 2 час тини другої статті 54 Господар ського процесуального кодек су України, позовна заява пов инна містити, зокрема, місцез находження сторін (для юриди чних осіб).

Згідно зі статтею 93 Цивільн ого кодексу України місцезна ходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які в ідповідно до установчих доку ментів юридичної особи чи за кону виступають від її імені .

У пункті 11 інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.2007р. № 01-8/123 «Про деякі питання практики заст осування норм Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, порушені у доповідних з аписках про роботу господарс ьких судів у 2006 році»зазначен о, що до повноважень господар ських судів не віднесено уст ановлення фактичного місцез находження юридичних осіб аб о місця проживання фізичних осіб - учасників судового про цесу на час вчинення тих чи ін ших процесуальних дій. Тому в ідповідні процесуальні доку менти надсилаються господар ським судом згідно з поштови ми реквізитами учасників суд ового процесу, наявними в мат еріалах справи.

Водночас законодавство Ук раїни, в тому числі Господарс ький процесуальний кодекс Ук раїни, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з' ясовувати фактичне місцезна ходження іншої сторони (стор ін) у справі (якщо воно не спів падає з її місцезнаходженням , визначеним згідно із згадан ою статтею 93 Цивільного кодек су України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших проц есуальних документах.

В разі, коли фактичне місцез находження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповіда є її місцезнаходженню, визна ченому згідно з законом, і дан а особа своєчасно не довела п ро це до відома господарсько го суду, інших учасників проц есу, то всі процесуальні насл ідки такої невідповідності п окладаються на цю юридичну о собу.

Слід також зазначити, що вищ езгаданий інформаційний лис т відправляє до пункту 4 інфор маційного листа Вищого госпо дарського суду України від 02.0 6.2006 № 01-8/1228 «Про деякі питання пра ктики застосування норм Госп одарського процесуального к одексу України, порушені у до повідних записках про роботу господарських судів у 2005 році »(із змінами від 08.04.2008), в якому за значається, що примірники по відомлень про вручення реком ендованої кореспонденції, по вернені органами зв'язку з по значками «адресат вибув», «а дресат відсутній»»і т. п., з ур ахуванням конкретних обстав ин справи можуть вважатися н алежними доказами виконання господарським судом обов'яз ку щодо повідомлення учасник ів судового процесу про вчин ення цим судом певних процес уальних дій.

Розглянувши клопотання по зивача, суд його задовольнив , у зв' язку з чим, а також прий маючи до уваги нез' явлення представника відповідача у п ризначене судове засідання т а невиконання ним вимог ухва ли суду від 22.08.2011 р., що перешкодж ає вирішенню спору у даному с удовому засіданні, суд вважа є за необхідне відкласти роз гляд даної справи.

Керуючись п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справ и відкласти та призначити на 21.09.2011 р. о 10 год. 15 хв. Судове засіда ння відбудеться в приміщенні Господарського суду міста К иєва за адресою: 01030, м. Київ, вул . Богдана Хмельницького, 44-В, за л 41.

2. Повторно зобов' язати позивача надати суду:

- оригінали додани х до позовної заяви документ ів,

- витяг державного реєстратора про включення ві дповідача до Єдиного державн ого реєстру підприємств та о рганізацій України станом на день розгляду справи,

- рахунки по сплаті екс плуатаційних та комунальних послуг, виставлені відповід ачу.

3. Повторно зобов' язати відповідача надати суд у відзив на позовну заяву з до данням підтверджуючих докум ентів і доказів його надісла ння позивачу, а також направи ти в судове засідання уповно важеного представника.

4. Попередити позивача , що у разі повторного ненадан ня витребуваних судом докуме нтів позов відповідно до ст. 81 Господарського процесуальн ого кодексу України може бут и залишений без розгляду.

5. Попередити відповід ача, що відповідно до ст. 75 Госп одарського процесуального к одексу України у разі повтор ної неявки його представника у судове засідання та повтор ного ненадання відзиву на по зовну заяву і витребуваних д окументів спір може бути роз глянуто за наявними у матері алах справи документами.

6. Викликати представн иків учасників судового проц есу для участі у судовому зас іданні.

7. Примірники ухвали на правити сторонам.

Суддя Гавриловська І.О.

на 21.09.2011 о 10:15.