Рішення

від 06.09.2011 по справі 57/195

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 57/195 06.09.11

За позовом Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Транслюкс"

до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Біоінвест"

про стягненн я 1422,40 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1. (Дов.)

Від відповідача: не з ' явився

У судовому засіданні 06.09 .2011р. судом оголошено вступну т а резолютивну частини рішенн я у справі відповідно до поло жень ч. 2 ст. 85 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з о бмеженою відповідальністю "Т ранслюкс" звернувся до Госпо дарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з Відп овідача - Товариства з обмеже ною відповідальністю "Біоінв ест" 1422,40 грн. заборгованості за договором поставки продукц ії № 3442-тр від 01.01.2011р., 102,00 грн. держав ного мита та 236,00 грн. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

Позовні вимоги обґрунтова ні неналежним виконанням Від повідачем своїх зобов' язан ь щодо оплати товару відпові дно до договору поставки про дукції № 3442-тр від 01.01.2011 року.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 29.06.2011р. поруш ено провадження у справі № 57/19 5 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 22.07.2011р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 22.07.2011р. продо вжено строк вирішення спору у справі № 57/195.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 22.07.2011р., в зв' язку з неявкою в судове засід ання представника відповіда ча, розгляд справи № 57/195 відкла дено на 06.09.2011р.

06.09.2011р. у судовому засіданні п редставник Позивача - Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Транслюкс" надав суду з аяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої про сив суд стягнути з Відповіда ча - Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Біоінвест" 1422,40 грн. (1400,40 грн. основного боргу , 22,00 грн. пені) заборгованості з а договором поставки продук ції № 3442-тр від 01.01.2011р., 102,00 грн. держа вного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам ст. 22 ГПК У країни, а отже подальший розг ляд справи здійснюється щодо позовних вимог, зазначених в заяві про уточнення позовни х вимог.

Відповідач - Товариство з об меженою відповідальністю "Бі оінвест" відзив на позов не на дав, явку уповноваженого пре дставника в судове засідання не забезпечив, про час та місц е судового розгляду був пові домлений належним чином. Ухв али суду, позовна заява надси лались відповідачу на юридич ну адресу підприємства згідн о відомостей Єдиного державн ого реєстру юридичних осіб т а фізичних осіб-підприємців (витяг станом на 13.07.2011р. наявний у матеріалах справи).

У відповідності з положенн ями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арб ітражного суду України "Про д еякі питання практики застос ування Господарського проце суального кодексу України" в ід 18.09.1997 № 02-5/289 особи, які беруть уч асть у справі, вважаються пов ідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу п ро порушення провадження у с праві надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовн ій заяві.

Ухвала суду, якою відповіда ча повідомлено про розгляд с прави, що надсилалась за адре сою, вказаною у витязі з ЄДРПО У, була повернута поштовим ві дділенням з відміткою про не знаходження підприємства за вказаною адресою.

У п. 4 Інформаційного листа В ищого господарського суду Ук раїни від 02.06.2006р. № 01-8/1228 зазначен о, що до повноважень господар ських судів не віднесено уст ановлення фактичного місцез находження юридичних осіб аб о місця проживання фізичних осіб - учасників судового про цесу на час вчинення тих чи ін ших процесуальних дій. Тому п римірники повідомлень про вр учення рекомендованої корес понденції, повернуті органам и зв'язку з позначками "адреса т вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретни х обставин справи можуть вва жатися належними доказами ви конання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певни х процесуальних дій.

Відповідно до положень ста тті 75 Господарського процесу ального кодексу України спра ва розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши документи і ма теріали, додані до позову, все бічно і повно з'ясувавши всі о бставини справи, оцінивши до кази, які мають значення для в ирішення спору, вислухавши п редставника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2011 року між Позива чем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Транслюкс " та Відповідачем - Товариство м з обмеженою відповідальніс тю "Біоінвест" був укладений Д оговір поставки продукції № 3442-тр (далі - Договір).

Відповідно до умов п. 1.1. Дого вору Позивач (Постачальник) п родає та поставляє, а Відпові дач (Покупець) купує та оплачу є на умовах та у порядку визна чених цим Договором, товар в а сортименті, кількості та за ц інами, вказаними в додатках (с пецифікаціях) або накладних, що засвідчують прийом-перед ачу товару від Позивача (Пост ачальника) до Відповідача (По купця) та є невід' ємними час тинами цього Договору.

На виконання умов Договору 06 квітня 2011 року Позивач - Товар иство з обмеженою відповідал ьністю "Транслюкс" передав, а В ідповідач - Товариство з обме женою відповідальністю "Біоі нвест" отримав товар на загал ьну суму 1400,40 грн., що підтверджу ється накладною ТТН № ВРС-002681 в ід 06.04.2011р., копія якої знаходить ся в матеріалах справи.

Згідно п. 3.3. Договору Відпові дач (Покупець) зобов' язував ся здійснювати оплату кожно ї партії товару протягом 7 кал ендарних днів з моменту пере дачі такої партії товару.

В порушення умов Договору В ідповідач - Товариство з обме женою відповідальністю "Біоі нвест" не виконав зобов' яза ння по оплаті вартості поста вленого товару.

У зв' язку з наведеним, Пози вач просить суд стягнути з Ві дповідача 1400,40 грн. - заборгован ості за договором поставки п родукції № 3442-тр від 01.01.2011р.

Згідно зі статтею 629 Цивільн ого кодексу України, договір є обов' язковим до виконанн я сторонами.

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов ' язується передати (постави ти) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві то вар (товари), а покупець зобов' язується прийняти вказаний т овар (товари) і сплатити за ньо го певну грошову суму (ст. 265 Гос подарського кодексу України ).

Покупець зобов'язаний опла тити товар після його прийня ття або прийняття товаророзп орядчих документів на нього, якщо договором або актами ци вільного законодавства не вс тановлений інший строк оплат и товару (ч. 1 ст. 692 Цивільного ко дексу України).

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України, суб'є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов'язання належни м чином відповідно до закону , інших правових актів, догово ру, а за відсутності конкретн их вимог щодо виконання зобо в'язання - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно с тавляться. До виконання госп одарських договорів застосо вуються відповідні положенн я Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб' є кт господарського зобов' яз ання повинен вчинити певну д ію на користь іншого суб' єк та, а інший суб' єкт має право вимагати від зобов' язаної сторони виконання її обов' я зку.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язанн я має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння ві дмова від зобов'язання або од ностороння зміна його умов н е допускається, якщо інше не в становлено договором або зак оном.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивіль ного кодексу України якщо у з обов' язанні встановлений с трок (термін) його виконання, т о воно підлягає виконанню у ц ей строк (термін).

Судом встановлено, що сторо ни погодили строк виконання зобов' язання щодо оплати ва ртості поставленого товару ( п. 3.3. Договору), проте Відповіда ч, в порушення вимог чинного з аконодавства та умов Договор у, за отриманий товар не розра хувався в повному обсязі.

Таким чином, вимога про стяг нення з Відповідача 1400,40 грн. ос новного боргу визнається суд ом обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Крім того, згідно з позовним и вимогами, Позивач просить с тягнути з Відповідача пеню з а порушення строків оплати т овару.

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України порушення м зобов' язання є його невик онання або виконання з поруш енням умов, визначених зміст ом зобов' язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов' яз ання або не виконав його у стр ок, встановлений договором а бо законом (п. 1 ст. 612 ЦК України).

Штрафними санкціями у Госп одарському кодексі України в изнаються господарські санк ції у вигляді грошової суми (н еустойка, штраф, пеня), яку уча сник господарських відносин зобов' язаний сплатити у ра зі порушення ним правил здій снення господарської діяльн ості, невиконання або ненале жного виконання господарськ ого зобов' язання.

Відповідно до п. 5.3. Договору: у випадку несвоєчасної опла ти поставленої партії товару , Покупець (Відповідач) сплачу є Постачальнику (Позивачу) пе ню в розмірі подвійної облік ової ставки НБУ від вартості партії товару за кожний день прострочення платежу.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господ арського кодексу України нар ахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобо в' язання, якщо інше не встан овлено законом або договором , припиняться через шість міс яців від дня, коли зобов' яза ння мало бути виконано.

Відповідно до п. 3 Закону Укр аїни "Про відповідальність з а несвоєчасне виконання грош ових зобов' язань" розмір пе ні обчислюється від суми про строченого платежу та не мож е перевищувати подвійної обл ікової ставки Національного банку України, що діяла у пері од, за який сплачується пеня.

Згідно з розрахунком Позив ача розмір пені становить - 22,00 грн.

Розрахунок перевірено суд ом та відповідає положенням чинного законодавства.

Оскільки матеріалами спра ви підтверджується простроч ення Відповідачем грошового зобов' язання, з нього підля гають стягненню пеня в розмі рі 22,00 грн.

Згідно зі ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог та заперечень .

Відповідно до ст. 34 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Об ставини справи, які відповід но до законодавства повинні бути підтверджені певними за собами доказування, не можут ь підтверджуватись іншими за собами доказування.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився та заявлени х до нього позовних вимог не с простував.

Оскільки Відповідач не ско ристався правом участі у суд овому засіданні, не подав від зив на позов та наявні у справ і матеріали є достатніми для вирішення спору по суті, суд, всебічно і ґрунтовно досліди вши всі обставини справи з вр ахуванням наданих доказів пр ийшов до висновку про обґрун тованість позовних вимог та задоволення їх в повному обс язі.

В зв' язку з задоволенням п озову, відповідно до ст. 49 Госп одарського процесуального к одексу України витрати по сп латі державного мита в розмі рі 102,00 грн. та витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу в розмірі 236,00 грн. підлягають стягненню з Відповідача на користь Поз ивача.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК Украї ни, господарський суд міста К иєва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволь нити повністю.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Біоінвест" (04073, м. Київ, вул. Яб лочкова, буд. 2; ідентифікаційн ий код 36336435; з будь-якого рахунку , виявленого державним викон авцем під час виконання судо вого рішення) на користь Това риства з обмеженою відповіда льністю "Транслюкс" (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Софійсь ка, буд. 10-А; ідентифікаційний к од 35465823; р/р 26000003147800 в АБ "ІНГ Банк Укр аїна", МФО 300539) 1400 (одна тисяча чот ириста) грн. 40 коп. основного бо ргу, 22 (двадцять дві) грн. 00 коп. п ені, 102 (сто дві) грн. 00 коп. держав ного мита та 236 (двісті тридцят ь шість) грн. 00 коп. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

3. Після набрання рішен ням законної сили видати нак аз.

Рішення господарсько го суду набирає законної сил и після закінчення строку по дання апеляційної скарги, як що апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляц ійної скарги рішення, якщо йо го не скасовано, набирає зако нної сили після розгляду спр ави апеляційним господарськ им судом.

Суддя О.В. Г улевець

Дата підписання рішення: 12. 09.2011р.