Рішення

від 09.09.2011 по справі 41/314

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/314 09.09.11

За позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Лан - Украї на»

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Золота Марк а»

про стягнення 2 348,08 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - дов. № б/н від 15.07.2011 року;

від відповідача: не з' я вився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю «Лан - Ук раїна»звернувся до Господар ського суду міста Києва з поз овом до Товариства з обмежен ою відповідальністю «Золота Марка» про стягнення 2 265,38 грн. - основного боргу, 28,19 грн. - пе ні та 54,51 грн. - 24% річних.

Крім того, позивач просить с тягнути з відповідача судові витрати пов' язані з розгля дом цієї справи.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушенн я умов Договору поставки № 228/09- П від 04.08.2009 року не сплатив в пов ному обсязі кошти за поставл ений позивачем товар, внаслі док чого у відповідача виник ла заборгованість в сумі 2 265,38 г рн.

Ухвалою від 12.08.2011 року було по рушено провадження по справі та призначено її розгляд на 09 .09.2011 року.

В судовому засіданні 09.09.2011 ро ку представник позивача пода в документи на виконання вим ог ухвали суду пр. порушення п ровадження у справі та подав уточнення позовних вимог, ві дповідно до яких просив суд с тягнути з відповідача 28,19 грн. - пені та 54,51 грн. - 24% річних.

Представник відповідача в судове засідання 09.09.2011 року не з' явився, вимоги ухвали про порушення провадження у спр аві не виконав, про причини не явки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно з абзацом 4 пункту 2 Ін формаційного листа Вищого Го сподарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі пит ання запобігання зловживанн ю процесуальними правами у г осподарському судочинстві» особи, які беруть участь у спр аві, вважаються повідомленим и про час і місце її розгляду с удом, якщо ухвалу про порушен ня провадження у справі наді слано за поштовою адресою, за значеною у позовній заяві.

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни справа розглядається за н аявними в матеріалах справи доказами.

В судовому засіданні 09.09.2011 ро ку на підставі ст. 85 ГПК Україн и оголошено вступну та резол ютивну частини рішення суду.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, а також за слухавши пояснення представ ника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2009 року між Товар иством з обмеженою відповіда льністю «Лан - Україна» (дал і - постачальник, позивач) та Товариством з обмеженою від повідальністю «Золота Марка »(далі - покупець, відповіда ч) було укладено договір пост авки № 228/09-П (далі-Договір), пункт ом 1.1 якого сторони передбачил и, що за цим договором постача льник зобов' язується поста вляти покупцю товари народно го споживання (далі - товари ), а покупець зобов' язується приймати їх та оплачувати.

Відповідно до пункту 2.1 Дого вору товари поставляються по накладним на підставі замов лень покупця на поставку.

Згідно з пунктом 3.2 Договору за поставлені товари покупе ць зобов' язаний сплатити по стачальнику протягом 21 (двадц яти одного) календарних днів з дня поставки суму, що вказан а в накладній (рахунку) по якій поставляється товар.

На виконання умов Договору позивач поставив відповідач у товар на суму 3 965,38 грн., що засв ідчується видатковою наклад ною № 80204123 від 10.06.2011 року.

В свою чергу відповідач піс ля порушення провадження у с праві погасив основну заборг ованість у повному обсязі, у з в' язку з чим позивач в судов ому засіданні 09.09.2011 року подав у точнення розміру позовних ви мог та просив суд стягнути з в ідповідача 28,19 грн. - пені та 54,51 грн. - 24% річних.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного к одексу України, боржник вваж ається таким, що прострочив, я кщо він не приступив до викон ання зобов'язання або не вико нав його у строк, встановлени й договором або законом.

Відповідно зі ст. ст. 610, 611 Циві льного кодексу України, пору шенням зобов'язання є його не виконання або виконання з по рушенням умов, визначених зм істом зобов'язання (неналежн е виконання), а у разі порушенн я зобов'язання, настають прав ові наслідки, встановлені до говором або законом.

Статтею 546 Цивільного кодек су України передбачено, що ви конання зобов' язань може за безпечуватись згідно з догов ором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі нена лежного виконання зобов' яз ань.

Відповідно до частин 1, 3 стат ті 549 Цивільного кодексу Украї ни, неустойкою (штрафом, пенею ) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передат и кредиторові у разі порушен ня боржником зобов'язання. Пе нею є неустойка, що обчислюєт ься у відсотках від суми несв оєчасно виконаного грошовог о зобов'язання за кожен день п рострочення виконання.

Згідно частини 2 статті 551 Цив ільного кодексу України, якщ о предметом неустойки є грош ова сума, її розмір встановлю ється договором або актом ци вільного законодавства.

Відповідно до пункту 4.4 Дого вору за прострочення оплати поставлених товарів (п. 3.2 Дого вору), покупець сплачує поста чальнику пеню в розмірі подв ійної облікової ставки НБУ, щ о діяла у період простроченн я, від несплаченої в строк сум и - за кожен день прострочен ня платежу. Сторони відповід но до ч. 2 ст. 625 ЦК України встано вили, що за порушення грошово го зобов' язання покупець на вимогу постачальника зобов' язаний сплатити 24% річних.

Позивач за прострочення ст років сплати коштів за поста влений товар, керуючись п. 4.4 До говору, нарахував та просить стягнути з відповідача пеню в сумі 28,19 грн. за період з 02.07.2011 ро ку по 01.08.2011року.

Здійснивши перерахунок пе ні з урахуванням пунктів 3.2 та 4.4 Договору, прострочення по с платі грошового зобов' язан ня, здійснених поставок та по рядку розрахунків погоджено го сторонами, господарський суд дійшов до висновку, що поз овні вимоги в частині стягне ння пені підлягають задоволе нню повністю, перерахунок як ої здійснено в межах періоді в визначених позивачем.

Відповідно до ст. 625 ЦК Україн и боржник не звільняється ві д відповідальності за неможл ивість виконання ним грошово го зобов'язання.

Боржник, який прострочив ви конання грошового зобов'язан ня, на вимогу кредитора зобов 'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також три проц енти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

Відповідно до пункту 4.4 Дого вору за прострочення оплати поставлених товарів (п. 3.2 Дого вору), покупець сплачує поста чальнику пеню в розмірі подв ійної облікової ставки НБУ, щ о діяла у період простроченн я, від несплаченої в строк сум и - за кожен день прострочен ня платежу. Сторони відповід но до ч. 2 ст. 625 ЦК України встано вили, що за порушення грошово го зобов' язання покупець на вимогу постачальника зобов' язаний сплатити 24% річних.

Позивач нарахував та проси ть стягнути з відповідача 24 % р ічних в сумі 54,51 грн.

Здійснивши перерахунок 24 % р ічних, з урахуванням умов Дог овору, здійснених поставок т овару, прострочення відповід ачем сплати грошового зобов' язання та порядку розрахункі в погодженого сторонами, гос подарський суд дійшов до вис новку, що позовні вимоги в час тині стягнення 24% річних підля гають задоволенню повністю, відповідно до обґрунтованог о розрахунку позивача.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на сторін пропорційно до р озміру задоволених позовних вимог.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК У країни, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити п овністю.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «З олота Марка» (місцезнаход ження: 03057, м. Київ, Шевченків ський р - н, просп. Перемоги, б уд. 44, код ЄДРПОУ 32829450) на користь Товариства з обмеженою відпо відальністю «Лан - Україна» (місцезнаходження: 04116, м . Київ, Шевченківський р - н, в ул. Довнар - Запольського, бу д. 5, код ЄДРПОУ 30384724) 28 (двадцять ві сім) грн. 19 коп. - пені, 54 (п' ятде сят чотири) грн. 51 коп. - 24% річни х, 102 (сто дві) грн. 00 коп. - держав ного мита та 236 (двісті тридцят ь шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

Рішення господарсь кого суду набирає законної с или після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційним господарс ьким судом.

Суддя Спичак О.М.

Дата підписання рішення

12.09.2011 року