Рішення

від 03.04.2009 по справі 41/314

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

41/314

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  41/314

03.04.09

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю  «МЛП-Чайка»

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Логістична компанія Фордон»

Простягнення 3 333 584, 21грн.

                                                                                                  Суддя  Спичак О.М.  

Представники сторін:

від позивача: Пенькова О.С. –дов. б/н від 09.10. 2008 року;

від відповідача: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою «МЛП-Чайка»звернулось в Господарський суд м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістична компанія Фордон»про стягнення суми заборгованості по сплаті орендної плати та плати за обслуговування у розмірі 3 325 644,19 грн. та пені за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором у розмірі 7940, 02 грн.

Ухвалою суду від 29.09.2008 порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 10.10.2008.

Представник відповідача в судове засідання 10.10.2008 року з'явився, проте вимоги суду викладенні в ухвалі про порушення провадження у справі не виконав.

10.10.2008 в судовому засіданні оголошено перерву до 17.10.2008.

У судовому засіданні 17.10.2008 оголошено перерву до 23.10.2008.

Ухвалою суду від 23.10.2008 у зв'язку з неявкою представника відповідача розгляд справи відкладено на 12.11.2008.

У судовому засіданні представник позивача на розгляд суду подав заяву про збільшення позовних вимог. Згідно якої, просить суд стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі у розмірі 4 613 705, 18 грн. з наданням доказів які підтверджують зазначені вимоги.

У судовому засіданні 12.11.2008 представник відповідача вдруге не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив про день та час розгляду був повідомлений належним чином.

У зв'язку з неявкою представника відповідача, ухвалою суду від 12.11.2008 року розгляд справи відкладено на 26.11.2008 року.

В судовому засіданні 26.11.2008 року представник позивача надав суду заяву про зменшення позовних вимог в частині стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 3 777 743, 93 грн.

Представник відповідача надав суду усні заперечення проти задоволення позовних вимог.

Крім того,  в судовому засіданні 26.11.2008 року сторони подали спільне клопотання про продовження строків вирішення спору на невизначений термін, яке судом задоволено.

26.11.2008 року на підставі ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 05.12.2008 року.

В судовому засіданні, яке відбулося 05.12.2008 року позивач надав суду заяву про зменшення позовних вимог в частині стягнення орендної плати до 3 127 155, 27 грн.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував.

В судовому засіданні 05.12.2008 року оголошено перерву до 26.01.2009 року.

В судовому засіданні 26.01.2009 року представник позивача надав суду заяву про збільшення позовних вимог в частині стягнення заборгованості по орендній платі та платі за обслуговування в розмірі 9 221 427, 76 грн., відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, відповідно до наданих усних пояснень.

26.01.2009 року судом оголошено перерву до 16.02.2009 року.

16.02.2009 року представник позивача надав суду усні пояснення по справі та заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання 16.02.2009 року не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 26.03.2009 року.

В судовому засіданні 26.03.2009 представник позивача надав суду заяву про збільшення позовних вимог в частині стягнення заборгованості по орендній платі та платі за обслуговування до 10 133 272, 29 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував наявністю у відповідача перед позивачем заборгованості по сплаті фіксованої орендної плати, встановленої договором оренди, за листопад-грудень 2008 року у розмірі 1752588,46 грн., за січень-лютий 2009 року у розмірі 548 380,16 грн.,  за березень-квітень 2009 року у розмірі 5914788,86 грн.; заборгованості по сплаті змінюваної частини орендної плати за січень та лютий 2009 року у розмірі 645301,95 грн.

Крім того, позивач, посилаючись на п. 2.1 Договору, зазначав, про наявність заборгованості відповідача по сплаті за обслуговування за січень-березень 2009 року на загальну суму 1 272 212, 86 грн.

Представник відповідача в судовому засідання заперечував проти задоволення позовних вимог, на підтвердження своєї позиції подав до суду варіант № 2 Акту звірки по взаєморозрахунках ТОВ «МЛП-Чайка»та «Логістична компанія Фордон»станом на 01 лютого 2009 року, згідно якого заборгованість відповідача перед позивачем за Договором оренди становить 2 537 218, 44 грн.

26.03.2009 року судом оголошено перерву на 03.04.2009 року.

03.04.2009 року представник позивача позовні вимоги згідно останнього уточнення підтримав повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, за 10 хвилин до судового засідання через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з терміновим відрядженням.

Розглянувши подане клопотання, суд його відхиляє з тих підстав, що воно належним чином не обґрунтоване та викликає сумнів в достовірності обставин викладених в ньому, так як воно підписане представником відповідача, що був присутнім в попередніх судових засіданнях, його текст підготовлено та виготовлено за допомогою комп'ютерної оргтехніки, а подане воно за 10 хвилин до судового засідання.     

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 03.04.2009 року на підставі ст. 85 ГПК України за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача та враховуючи попередні пояснення представника відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений договір довгострокової оренди. Зазначений договір був нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Біккінеєвою І.А. (далі –Договір).

Відповідно до умов Договору позивач передав відповідачу в оренду строком на 5 років складські приміщення, а відповідач зобов'язувався сплачувати орендну плату та плату за обслуговування за користування цими приміщеннями у строки та у порядку, передбаченому Договором.

Відповідно до п.2.1 Договору, протягом усього строку договору Орендар повинен сплачувати Орендодавцеві орендну плату та плату за обслуговування. Фіксована орендна плата повинна оплачуватися кожні 2 (два) місяці авансом 5-го (п'ятого) числа січня, березня, травня, липня, вересня, листопада.

Так, на виконання п.2.1 Договору позивачем було виставлено рахунок № 39 від 05.11.2008 року на сплату фіксованої орендної плати за листопад-грудень 2008 року у розмірі 4 463 116, 52 грн. та рахунок № 6 від 13.01.2009 року на сплату фіксованої орендної плати за січень-лютий 2009 року на суму 5 720 861, 24 грн.

В процесі розгляду справи відповідач частково зазначені рахунки сплатив. Так, матеріали справи свідчать про те, що заборгованість відповідача по сплаті фіксованої орендної плати за листопад-грудень 2008 року частково погашена останнім шляхом перерахування 20.11.2008р., 02.12.2008р., 11.12.2008р., 24.12.2008р., 19.02.2009р. на рахунок позивача грошових коштів у розмірі 2 710 528, 06 грн. Заборгованість відповідача по сплаті фіксованої орендної плати за січень-лютий 2009 року частково погашена відповідачем шляхом перерахування останнім 19.02.2009р., 25.02.2009р., 11.03.2009р., та 25.03.2009р. на рахунок позивача грошових коштів на загальну суму 4 525 681,08 грн., а також шляхом передачі позивачу 03.03.2009р. простого векселя серії АА 0254528, виданого товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ «Даталюкс Сервіс»на загальну суму 646800,00 грн.

Крім того, на виконання п.2.1 Договору позивач виставив відповідачу рахунок №23 від 04.03.2009р. на загальну суму 5914788,86 грн., яка включала оплату фіксованої орендної плати за період з 01.03.2009р. по 30.04.2009р. Вказані грошові кошти відповідач повинен був перерахувати позивачу 5-го березня 2009 року, однак зазначену грошову суму не сплатив.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем по сплаті фіксованої орендної плати за період листопад-грудень 2008 року та січень-квітень 2009 року становить 8 215 757,48 грн. (вісім мільйонів двісті п'ятнадцять тисяч сімсот п'ятдесят сім гривень 48 коп.).

Відповідно до п. 2.6 Договору оренди орендар зобов'язаний оплачувати вимірювані і не вимірювані комунальні послуги (змінювана орендна плата) орендодавцеві на підставі виставлених орендодавцем рахунків.

Згідно наданих позивачем рахунків відповідач зобов'язаний був сплатити змінювану частину орендної плати: за січень згідно рахунку №13 від 30.01.2009р. –308 811, 19 грн., за лютий 2009 року згідно рахунку №19 від 02.03.2009р. –336 490, 76 грн. Однак, всупереч умов Договору оренди відповідач вказані рахунки не оплатив, внаслідок чого утворилась заборгованість по сплаті змінюваної частини орендної плати за січень-лютий 2009 року у розмірі 645 301, 95 грн. (шістсот сорок п'ять тисяч триста одна гривня 95 коп.).

Згідно п.2.1 Договору оренди, виплати плати за обслуговування повинні проводитися авансом (за винятком плати за вимірювані і не вимірювані комунальні послуги, порядок внесення якої визначений у пункті 2.6 даного Договору) щоквартально 5-го (п'ятого) числа січня, квітня, липня і жовтня кожного року і пропорційно стосовно будь-якого періоду тривалістю менше одного кварталу за умови надання рахунку Орендодавцем.

12.01.2009 р. позивач виставив відповідачу рахунок №1 на сплату обслуговування за січень-березень 2009 року на загальну суму 1 272 212,86 грн., однак, відповідач зазначену суму також не оплатив.

Таким чином, подані позивачем документи свідчать про наявність у відповідача заборгованості по сплаті орендної плати (фіксованої та змінюваної орендної плати) та плати за обслуговування на загальну суму 10 133 272, 29 грн.

Рахунки та докази їх виставлення в матеріалах справи.

Відповідач, заперечуючи суму заборгованості по орендній платі надав суду Варіант № 2 Акту звірки по взаєморозрахункам ТОВ «МЛП-Чайка»та ТОВ «Логістична компанія Фордон»станом на 01 лютого 2009 року.

Разом з тим, зазначений акт не може бути прийнятий судом як доказ зменшення заборгованості по орендній платі, оскільки зазначений акт не в повній мірі відображає заборгованість по заявленим вимогам позивача.

Окрім того, наданий відповідачем акт звірки містить умови, згідно яких зазначений Акт діє та має будь-які правові та фінансові наслідки для сторін лише у випадку перерахування відповідачем позивачу грошових коштів в розмірі та в строки, встановлені в акті, однак надані позивачем звіти про дебетні та кредитні операції по рахунку позивача за зазначений період та довідка щодо отриманих від відповідача грошових коштів вих. № 65 від 30 березня 2009 року спростовують доводи відповідача стосовно належного виконання ним зазначених умов, які б підтверджувати факт чинності зазначеного акту.

Також, суд не приймає як доказ врегулювання питань, пов'язаних із заборгованістю відповідача протокол наради представників ТОВ «МЛП-ЧАЙКА»та ТОВ «Логістична компанія Фордон»стосовно врегулювання спірних питань, що виникли між сторонами від 21 жовтня 2008 року, оскільки зазначений документ є фактично лише протоколом про наміри, і при цьому сторони не вчинили належних дій щодо його реалізації, зокрема сторонами не було підписано документів щодо заліку взаємних однорідних вимог, підписання акту приймання приміщень в оренду відбулося із значною затримкою, а саме 13 листопада 2008 року замість 22 жовтня 2008 року, як це було передбачено умовами протоколу, крім того відповідач також не виконав умов щодо сплати залишку заборгованості до 27 жовтня 2008 року, що підтверджується звітами про дебетні та кредитні операції по рахунку позивача за зазначений період.

Таким чином відповідачем не надано належних доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували доводи відповідача щодо відсутності або зменшення його заборгованості перед позивачем.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 Цивільного кодексу України визначено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

За умовами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм,  господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги  нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю в сумі 10133272,29 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістична компанія Фордон»(01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, 13-А, секція Е, кв. 44, п/р 26008026650551 в Київській міській філії АКБ «Укрсоцбанк», МФО 322012, код ЄДРПОУ 33785382) або з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МЛП-Чайка»(08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Кришталева, 3, адреса для листування: 04116, м. Київ, вул. Маршала Рибалка, 10/8, код ЄДРПОУ 33884915) суму заборгованості у розмірі 10133272,29 грн. (десять мільйонів сто тридцять три тисячі двісті сімдесят дві) грн. 29 коп., суму державного мита у розмірі 25 500,00 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                                                      О.М. Спичак

Дата підписання рішення  

07.04.2009 року.