Ухвала

від 05.09.2011 по справі 27/166

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 27/166 05.09.11

За заявою Публіч ного акціонерного товариств а «Укрсоцбанк»

про видачу вик онавчого документа на примус ове виконання рішення Постій но

діючого т ретейського суду при Асоціац ії українських банків від 18.02.20 11

року у справі № 1412/09

За позовом Акціонерно -комерційного банку соц іального розвитку «Укр соцбанк»

до Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Винконцерн»

про стягне ння заборгованості

Суддя Дідиченко М. А. Предста вники:

від заявника ОСОБА_1 - представник за до віреністю від 11.03.2011 року;

від боржника не з' явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

18.02.2011 року Постійно діюч им третейським судом при Асо ціації українських банків (т ретейський суддя Ярошовець В . М.) прийнято рішення по справ і № 1412/09, відповідно до якого стя гнуто з Товариства з обмежен ою відповідальністю «Винкон церн»на користь Публічного а кціонерного товариства «Укр соцбанк»заборгованість за д оговором кредиту у сумі 4 197 552, 92 грн. та 25 500, 00 грн. витрат пов' яз аних з вирішенням спору трет ейським судом.

19.07.2011 року до Господарськог о суду міста Києва надійшла з аява від Публічного акціонер ного товариства «Укрсоцбанк »про видачу виконавчого доку мента на примусове виконання рішення Постійно діючого тр етейського суду при Асоціаці ї українських банків від 18.02.2011 р оку у справі № 1412/09.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 20.07.2011 року з аяву Публічного акціонерног о товариства «Укрсоцбанк»пр ийнято до розгляду та призна чено її розгляд на 02.08.2011 року.

02.08.2011 року Постійно діючим тр етейським судом при Асоціаці ї українських банків через з агальний відділ діловодства Господарського суду міста К иєва були подані витребувані ухвалою суду документи, а сам е: справа № 1412/09 за позовом Акціо нерно-комерційного банку соц іального розвитку «Укрсоцба нк»(правонаступником якого є Публічне акціонерне товарис тво «Укрсоцбанк») до Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Винконцерн»про стягне ння заборгованості за догово ром кредиту; копія свідоцтва про реєстрацію третейського суду; копія Регламенту Пості йно діючого третейського суд у при Асоціації українських банків.

Представник заявника у суд овому засіданні 02.08.2011 року підт римав подану заяву про видач у виконавчого документа на п римусове виконання рішення т ретейського суду та подав ви тяг з ЄДРПОУ, з якого вбачаєть ся, що місцезнаходженням ТОВ «Винконцерн»є: 67700, Одеська обл . м. Білгород-Дністровський, ву л. Кишинівська, буд. 144-Б. Крім то го заявник заявив клопотання про продовження строку розг ляду справи.

Представник боржника у суд ове засідання 02.08.2011 року не з' я вився, проте через загальний відділ діловодства Господар ського суду міста Києва пода в заперечення, у яких зазначи в, що у зв' язку із тим, що ПАТ « Укрсоцбанк»стає кредитором першої черги у справі про бан крутство ТОВ «Винконцерн», я ка була порушена відносно бо ржника 14.05.2010 року, заявник реалі зував своє право на отриманн я суми боргу від боржника. Крі м цього боржник зазначив, що з аявником 03.11.2009 року здійснено в иконавчий напис нотаріуса пр о звернення стягнення на нер ухоме майно ТОВ «Винконцерн» , внаслідок чого 17.12.2009 року було відкрито виконавче провадже ння про звернення стягнення на майно боржника, що також св ідчить про реалізацію заявни ком свого права вимоги на при мусове повернення боргу, у зв ' язку із чим заява заявника про видачу виконавчого доку мента не підлягає задоволенн ю. В своїх запереченнях боржн ик також просив зупинити про вадження у цій справі до розг ляду справи № 1-32/68-10-2064 про банкру тство ТОВ «Винконцерн».

Із зазначеною позицією бор жника суд не погоджується, ос кільки відповідно до діючого законодавства реалізація кр едитором права вимагати задо волення своїх вимог шляхом з дійснення виконавчого напис у нотаріуса та включення йог о до реєстру кредиторів не по збавляє особу права на зверн ення до суду за захистом свог о порушеного права, зокрема з вимогою про видачу виконавч ого документа на примусове в иконання рішення третейсько го суду.

Крім того, як вбачається з п . 4 ст. 122-9 ГПК України, якщо до гос подарського суду надійшла за ява про видачу виконавчого д окумента на примусове викона ння рішення третейського суд у, а в його провадженні чи в пр овадженні іншого суду є заяв а про оскарження і скасуванн я цього рішення третейського суду, господарський суд на пі дставі статті 79 цього Кодексу зупиняє провадження по заяв і про видачу виконавчого док умента до набрання законної сили ухвалою суду, якою відмо влено в задоволенні заяви пр о скасування оскарженого ріш ення третейського суду.

Із вказаного вбачається, що зазначені ТОВ «Винконцерн»д ії заявника, не є підставами в розумінні положень ГПК Укра їни для зупинення провадженн я по справі про видачу викона вчого документа на рішення т ретейського суду.

У зв' язку із зазначеним, су д відмовляє боржнику в задов оленні клопотання про зупине ння провадження по справі.

Ухвалою суду від 02.08.2011 року ві дкладено розгляд справи на 05.0 9.2011 року.

Представник заявника у суд овому засіданні 05.09.2011 року підт римав подану заяву про видач у виконавчого документа на п римусове виконання рішення т ретейського суду, проти зупи нення провадження у справі з аперечував.

Представник боржника у суд ове засідання 05.09.2011 року не з' я вився, про поважні причини не явки суд не повідомив, хоча пр о час та місце розгляду судов ої справи був повідомлений н алежним чином.

Згідно ч. 1 ст. 122-9 ГПК України, н еявка сторін чи однієї із сто рін, належним чином повідомл ених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судов ому розгляду заяви.

Відповідно до ст. 122-10 ГПК Укра їни, Господарський суд відмо вляє у видачі виконавчого до кумента на примусове виконан ня рішення третейського суду , якщо: 1) на день прийняття ріше ння за заявою про видачу вико навчого документа рішення тр етейського суду скасовано су дом; 2) справа, у якій прийнято р ішення третейського суду, не підвідомча третейському суд у відповідно до закону; 3) проп ущено встановлений строк для звернення за видачею викона вчого документа, а причини йо го пропуску не визнані госпо дарським судом поважними; 4) рі шення третейського суду прий нято у спорі, не передбаченом у третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, я кі виходять за межі третейсь кої угоди. Якщо рішенням трет ейського суду вирішені питан ня, які виходять за межі трете йської угоди, то скасовано мо же бути лише ту частину рішен ня, що стосується питань, які в иходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визн ана недійсною; 6) склад третейс ького суду, яким прийнято ріш ення, не відповідав вимогам з акону; 7) рішення третейського суду містить способи захист у прав та охоронюваних інтер есів, не передбачені законом ; 8) постійно діючий третейськи й суд не надав на вимогу госпо дарського суду відповідну сп раву; 9) третейський суд виріши в питання про права і обов'язк и осіб, які не брали участь у с праві.

Згідно ч. 3 ст. 122-9 ГПК України , при розгляді справи в судово му засіданні господарський с уд встановлює наявність чи в ідсутність підстав для відмо ви у видачі виконавчого доку мента на примусове виконання рішення третейського суду, п ередбачених статтею 122-10 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-11 ГПК Ук раїни, за результатами розгл яду заяви про видачу виконав чого документа на примусове виконання рішення третейськ ого суду господарський суд в иносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого доку мента або про відмову у видач і виконавчого документа на п римусове виконання рішення т ретейського суду за правилам и, передбаченими цим Кодексо м для прийняття (ухвалення) рі шення.

Як вбачається з наявних у сп раві документів, станом на де нь прийняття рішення за заяв ою про видачу виконавчого до кумента рішення Постійно дію чого третейського суду при А соціації українських банків по справі № 1412/09 від 18.02.2011 року не с касовано компетентним судом . До того ж, дана справа була пі двідомча вказаному третейсь кому суду відповідно до зако ну; строк для звернення за вид ачею виконавчого документа н е пропущений; зазначене ріше ння третейського суду прийня то у спорі, передбаченому тре тейською угодою; станом на де нь прийняття рішення за заяв ою про видачу виконавчого до кумента, третейська угода не визнана недійсною компетент ним судом; склад третейськог о суду відповідав вимогам ст атей 16 - 18 Закону України «Про третейські суди»; рішення тр етейського суду не містить с пособів захисту прав, які не п ередбачені законами України ; постійно діючий третейськи й суд надав на вимогу компете нтного суду відповідну справ у. Суд також відзначає, що трет ейський суд не вирішував пит ання про права і обов'язки осі б, які не брали участь у справі , на підтвердження чого в мате ріалах третейської справи на явне повідомлення про вручен ня поштового відправлення № 13003606, яким на адресу боржника бу ла направлена ухвала про пор ушення провадження у справі від 23.10.2009 року по справі № 1412/09.

За таких обставин Господар ський суд міста Києва не вбач ає підстав для відмови заявн икові у задоволенні заяви пр о видачу наказу на виконання рішення третейського суду у справі № 1412/09 від 18.02.2011 року.

Враховуючи викладене та ке руючись ст. 86, 122-9, 122-10, 122-11 Господарс ького процесуального кодекс у України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про видачу вико навчого документа задовольн ити.

2. Видати наказ на виконання рішення Постійно діючого тр етейського суду при Асоціаці ї українських банків по спра ві № 1412/09 від 18.02.2011 року за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитк у «Укрсоцбанк» до Товариства з обмеженою відп овідальністю «Винконцерн»п ро стягнення з Товариства з о бмеженою відповідальністю « Винконцерн»(юридична адреса : 67700, Одеська область, м. Білгоро д-Дністровський, вул. Кишинів ська, 144-Б, ідентифікаційний ко д 24541545, п/р 26000671811101 в Одеській обласн ій філії ПАТ «Укрсоцбанк», МФ О 328016) на користь Публічного ак ціонерного товариства «Укрс оцбанк»(юридична адреса: м. Ки їв, вул. Ковпака, 29, ідентифікац ійний код 00039019) заборгованість за договором кредиту в сумі 4 197 552 (чотири мільйони сто дев' яносто сім тисяч п' ятсот п' ятдесят дві) гривні 92 копійки; стягнення з Товариства з обм еженою відповідальністю «Ви нконцерн»(юридична адреса: 6770 0, Одеська область, м. Білгород -Дністровський, вул. Кишинівс ька, 144-Б, ідентифікаційний код 24541545, п/р 26000671811101 в Одеській обласні й філії ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 328016) на користь Публічного акц іонерного товариства «Укрсо цбанк»(юридична адреса: м. Киї в, вул. Ковпака, 29, ідентифікаці йний код 00039019) третейський збір в сумі 25 500 (двадцять п' ять тис яч п' ятсот) гривень.

Суддя Діди ченко М. А.