Ухвала

від 05.09.2011 по справі 27/157

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 27/157 05.09.11

За заявою Публіч ного акціонерного товариств а «Укргазпромбанк»

про видачу вик онавчого документа на примус ове виконання рішення Постій но

діючого т ретейського суду при Асоціац ії українських банків від 28.02.20 11

року у справі № 169/11

За позовом Публічного акціонерного товариства «Ук ргазпромбанк»

до Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Будівельна компанія

«Регіонжитлоб уд»

про стягнен ня заборгованості

Су ддя Дідиченко М. А. Представни ки:

від заявника ОСОБА_1 - представник за до віреністю від 15.04.2011 року;

від боржника не з' явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

28.02.2011 року Постійно діюч им третейським судом при Асо ціації українських банків (т ретейський суддя Білоконь Ю. М.) прийнято рішення по справі № 169/11, відповідно до якого стяг нуто з Товариства з обмежено ю відповідальністю «Будівел ьна компанія «Регіонжитлобу д»на користь Публічного акці онерного товариства «Укргаз промбанк»заборгованість у с умі 3 165 253, 56 грн. та 25 500, 00 грн. витрат пов' язаних з вирішенням сп ору третейським судом.

14.07.2011 року до Господарського суду міста Києва надійшла за ява від Публічного акціонерн ого товариства «Укргазпромб анк»про видачу виконавчого д окумента на примусове викона ння рішення Постійно діючого третейського суду при Асоці ації українських банків по с праві № 169/11 від 28.02.2011 року.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 18.07.2011 року за яву Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк »прийнято до розгляду та при значено на 02.08.2011 року.

28.07.2011 року Постійно діючим тр етейським судом при Асоціаці ї українських банків через з агальний відділ діловодства Господарського суду міста К иєва були подані витребувані ухвалою суду документи, а сам е: справа № 169/11 за позовом Публі чного акціонерного товарист ва «Укргазпромбанк»до Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Будівельна компанія «Регіонжитлобуд»про стягне ння заборгованості; копія св ідоцтва про реєстрацію пості йно діючого третейського суд у; копія Регламенту Постійно діючого третейського суду п ри Асоціації українських бан ків.

Представник заявника у суд овому засіданні 02.08.2011 року підт римав подану заяву про видач у виконавчого документа на п римусове виконання рішення П остійно діючого третейськог о суду при Асоціації українс ьких банків по справі № 169/11 від 28.02.2011 року та заявив клопотання про продовження строку розг ляду спору.

Представник боржника у суд ове засідання 02.08.2011 року не з' я вився, вимоги ухвали суду не в иконав, про поважні причини н еявки суд не повідомив, хоча п ро час та місце розгляду спра ви був повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 02.08.2011 року пр одовжено строк розгляду спра ви та призначено її розгляд н а 05.09.2011 року.

Представник заявника у суд овому засіданні 05.09.2011 року підт римав подану заяву та подав в итребувані ухвалою суду дока зи.

Представник боржника у суд ове засідання 05.09.2011 року не з' я вився, вимоги ухвали суду не в иконав, про поважні причини н еявки суд не повідомив, хоча п ро час та місце розгляду спра ви був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 122-9 ГПК України, н еявка сторін чи однієї із сто рін, належним чином повідомл ених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судов ому розгляду заяви.

Відповідно до ст. 122-10 ГПК Укра їни, Господарський суд відмо вляє у видачі виконавчого до кумента на примусове виконан ня рішення третейського суду , якщо: 1) на день прийняття ріше ння за заявою про видачу вико навчого документа рішення тр етейського суду скасовано су дом; 2) справа, у якій прийнято р ішення третейського суду, не підвідомча третейському суд у відповідно до закону; 3) проп ущено встановлений строк для звернення за видачею викона вчого документа, а причини йо го пропуску не визнані госпо дарським судом поважними; 4) рі шення третейського суду прий нято у спорі, не передбаченом у третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, я кі виходять за межі третейсь кої угоди. Якщо рішенням трет ейського суду вирішені питан ня, які виходять за межі трете йської угоди, то скасовано мо же бути лише ту частину рішен ня, що стосується питань, які в иходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визн ана недійсною; 6) склад третейс ького суду, яким прийнято ріш ення, не відповідав вимогам з акону; 7) рішення третейського суду містить способи захист у прав та охоронюваних інтер есів, не передбачені законом ; 8) постійно діючий третейськи й суд не надав на вимогу госпо дарського суду відповідну сп раву; 9) третейський суд виріши в питання про права і обов'язк и осіб, які не брали участь у с праві.

Як вбачається з наявних у справі документів, станом на день прийняття рішення за за явою про видачу виконавчого документа рішення Постійно д іючого третейського суду при Асоціації українських банкі в по справі № 169/11 від 28.02.2011 року не скасовано компетентним судо м. До того ж, дана справа була п ідвідомча вказаному третейс ькому суду відповідно до зак ону; строк для звернення за ви дачею виконавчого документа не пропущений; зазначене ріш ення третейського суду прийн ято у спорі, передбаченому тр етейською угодою; дана трете йська угода не визнана недій сною компетентним судом; скл ад третейського суду відпові дав вимогам статей 16 - 19 Закон у України «Про третейські су ди»; рішення третейського су ду не містить способів захис ту прав, які не передбачені за конами України; постійно дію чий третейський суд надав на вимогу компетентного суду в ідповідну справу.

Суд також відзначає, що трет ейський суд не вирішував пит ання про права і обов'язки осі б, які не брали участь у справі . Про зазначене свідчить наяв на в матеріалах третейської справи заява відповідача (ТО В «БК «Регіонжитлобуд»), у які й останній визнає позовні ви моги у повному обсязі та прос ить розглянути справу № 169/11 без участі його представника. То бто відповідач був повідомле ні про час та місце розгляду т ретейської справи.

За вказаних обставин Госпо дарський суд міста Києва вва жає за можливе задовольнити заяву заявника та видати нак аз на виконання рішення трет ейського суду у справі № 169/11 ві д 28.02.2011 року.

Враховуючи викладене та ке руючись ст. 86, 122-9, 122-10, 122-11 Господарс ького процесуального кодекс у України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про видачу вико навчого документа задовольн ити.

2. Видати наказ на виконання рішення Постійно діючого тр етейського суду при Асоціаці ї українських банків по спра ві № 169/11 від 28.02.2011 року за позовом Публічного акціонерного тов ариства до Товариства з обме женою відповідальністю «Буд івельна компанія «Регіонжит лобуд»про стягнення заборго ваності.

3. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «Б удівельна компанія «Регіонж итлобуд»(ідентифікаційний к од за ЄДРПОУ 34979881) місцезнаходж ення: 01042, м. Київ, бул. Дружби нар одів, 19, на користь Публічного акціонерного товариства «Ук ргазпромбанк»(м. Київ, вул. Дні провська набережна, 13, код ЄДР ПОУ 24262992) заборгованість за Дог овором банківського кредиту № 974-К/07 від 17.05.2007 та Договору

банківського кредиту № 1297-К/0 8 від 24.12.2008 року у розмірі 3 165 253, 56 (тр и мільйони сто шістдесят п' ять тисяч двісті п' ятдесят три) грн. 56 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Регіо нжитлобуд»(ідентифікаційни й код за ЄДРПОУ 34979881) місцезнахо дження: 01042, м. Київ, бул. Дружби н ародів, 19, на користь Публічно го акціонерного товариства « Укргазпромбанк»(м. Київ, вул. Д ніпровська набережна, 13, код Є ДРПОУ 24262992) 25 500, 00 (двадцять п' ять тисяч п' ятсот) гривень 00 коп . витрат пов' язаних з виріше нням спору Третейським судом .

Суддя Діди ченко М. А.