Рішення

від 05.09.2011 по справі 41/206

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/206 05.09.11

За позовом Державного підприємства « Міжнародний аеропорт «Борис піль»

до Приватного підприємства « Хімавтоторг»

про стягнення 34 458, 53 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 . - дов. № 35-30-45 від 08.07.2011 року;

від відповідача: не з' я вився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємств о «Міжнародний аеропорт «Бор испіль»звернулося в Господа рський суд м. Києва з позовом д о Приватного підприємства «Х імавтоторг»про стягнення 30 24 5,08 грн. - основного боргу, 2 114,43 г рн. - штрафу, 1 173,55 грн. - пені, 698,3 3 грн. - інфляційних втрат та 2 27,14 грн. - 3% річних.

Крім того, позивач просить с тягнути з відповідача сплаче не державне мито, витрати за і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав в повному обсязі зобов' яза ння щодо оплати наданих посл уг зі створення умов для влаш тування та можливості функці онування в терміналі «В»аеро порту однієї точки мобільног о обладнання для паркування багажу згідно Договору № 37-14/1-7 в ід 05 березня 2010 року.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва № 05-5-23/4686 від 29.04.2011 ро ку на підставі п.п. 1, 6, ч. 1, ст. 63 Гос подарського процесуального кодексу України позовну зая ву та додані до неї документи повернуто позивачу без розг ляду.

Не погоджуючись з вищезазн аченою ухвалою позивач зверн увся з апеляційною скаргою д о Київського апеляційного го сподарського суду.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 07.06.2011 року апеляційну ска ргу Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бори спіль»задоволено, ухвалу Гос подарського суду м. Києва № 05-5-2 3/4686 від 29.04.2011 року скасовано. Мате ріали позовної заяви Державн ого підприємства «Міжнародн ий аеропорт «Бориспіль»пере дано на розгляд до Господарс ького суду м. Києва.

Згідно автоматичного розп оділу справ від 17.06.2011 року, позо вні матеріали було передано на розгляд судді Спичаку О.М.

Ухвалою від 20.06.2011 року розгля д справи було призначено на 29. 07.2011 року.

В судовому засіданні 29.07.2011 ро ку представник позивача пода в документи на виконання вим ог ухвали суду та надав усні п ояснення по справі, відповід но до яких просив суд позовні вимоги задовольнити повніст ю.

Представник відповідача в судове засідання 29.07.2011 року не з' явився, вимоги ухвали про порушення провадження у спр аві не виконав, про причину не явки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник позивача в суд овому засіданні 29.07.2011 року пода в клопотання про продовження строку вирішення спору по сп раві № 41/206, яке судом розглянут о та задоволено.

Ухвалою від 29.07.2011 року розгля д справи було відкладено на 2 9.08.2011 року.

Представник позивача в суд овому засіданні 29.08.2011 року позо вні вимоги підтримав повніст ю.

Представник відповідача в судове засідання 29.08.2011 року не з' явився, вимоги попередніх ухвал суду не виконав, про при чину неявки суд не повідомив , про час та дату проведення су дового засідання був повідом лений належним чином.

У зв' язку з неявкою в судов е засідання представника від повідача, а також у зв' язку з необхідністю витребування д одаткових доказів, ухвалою в ід 29.08.2011 року розгляд справи бул о відкладено на 05.09.2011 року.

Представник позивача в суд овому засіданні 05.09.2011 року позо вні вимоги підтримав повніст ю.

В судове засіданні 05.09.2011 року представник відповідача не з' явився, про причину неявк и суд не повідомив, про час та дату проведення судового зас ідання був повідомлений нале жним чином.

Згідно з абзацом 4 пункту 2 Ін формаційного листа Вищого Го сподарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі пит ання запобігання зловживанн ю процесуальними правами у г осподарському судочинстві» особи, які беруть участь у спр аві, вважаються повідомленим и про час і місце її розгляду с удом, якщо ухвалу про порушен ня провадження у справі наді слано за поштовою адресою, за значеною у позовній заяві.

Відповідно до положень ста тті 75 ГПК України справа розгл ядається за наявними в ній ма теріалами.

В судовому засіданні 05.09.2011 ро ку на підставі ст. 85 ГПК оголош ено вступну та резолютивну ч астини рішення суду.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, а також зас лухавши пояснення представн ика позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2010 між Державни м підприємством «Міжнародни й аеропорт «Бориспіль»(далі - аеропорт, позивач) та Прива тним підприємством «Хімавто торг»(далі - підприємство, в ідповідач) був укладений дог овір № 37-14/1-7 (далі - Договір) від повідно до пункту 1.1 якого з ме тою покращення обслуговуван ня пасажирів в Державному пі дприємстві «Міжнародний аер опорт «Бориспіль», аеропорт надає послуги (далі - послуг и), зі створення умов для влашт ування та можливості функціо нування в терміналі «В»аероп орту однієї точки мобільного обладнання для паркування б агажу (далі - обладнання), а пі дприємство оплачує отримані послуги.

Відповідно до пункту 1.2 Дого вору обладнання є власністю підприємства.

Згідно з пунктом 3.1 Договору ціна послуг зі створення умо в для влаштування та можливо сті функціонування на терито рії аеропорту обладнання скл адає 10% від чистого доходу, але не менше 25 000,00 грн. в місяць без в рахування ПДВ. Оплата послуг здійснюється з дати підписа ння сторонами Договору до по відомлення однієї із сторін про намір припинити надання послуг.

Пунктом 3.2 Договору сторони узгодили, що аеропорт щоміся ця виставляє підприємству ра хунок за надані послуги за зв ітний місяць та акт прийманн я - здачі виконаних послуг. П ідприємство з 10-го числа місяц я, що слідує за звітнім, самост ійно одержує в бухгалтерії а еропорту рахунок та акт прий мання - здачі виконаних посл уг. Сплата рахунку проводить ся підприємством до 20 числа то го ж місяця. Акт приймання - зд ачі виконаних послуг підприє мство зобов' язане підписат и та повернути в бухгалтерію аеропорту протягом 5-ти днів з дати його отримання. Якщо про тягом 5-ти днів акт приймання - здачі виконаних послуг не бу де повернутий аеропорту, він вважається підписаним сторо нами. Акт приймання - здачі в иконаних послуг підписуєтьс я керівниками підприємств аб о призначеними ними уповнова женими особами за умови нада ння іншій стороні копії доку менту про наявність таких по вноважень.

14.06.2010 року сторони уклали Дод аткову угоду № 1 до Договору ві д 05.03.2010 року № 37-14/1-7 пунктом 1 якої в они погодили, що у зв' язку з в лаштування підприємством в т ерміналі «В»однієї точки моб ільного обладнання для парку вання багажу (далі - обладна ння) аеропорт надає можливіс ть підприємству здійснювати зарядку акумуляторів обладн ання від мереж аеропорту.

Відповідно до пункту 2 Додат кової угоди обсяг спожитої е лектроенергії підприємство м визначається за показникам и розрахункового засобу облі ку електричної енергії. У раз і тимчасового порушення облі ку не з вини підприємства обс яг електричної енергії визна чається за середньодобовим с поживанням попереднього роз рахункового періоду, або роз рахункового, враховуючи поту жність та режим роботи елект рообладнання згідно розраху нку споживання електроенерг ії згідно потужності встанов леного обладнання, що наведе но в Додатку № 1, який є невід' ємною частиною цієї Угоди.

Згідно з пунктом 6 Додатково ї угоди сплата за вищевказан і послуги здійснюється підпр иємством з 05.03.2010 року.

На виконання умов Договорі в позивач надав відповідачу послуг на загальну суму 30 000,00 гр н., що засвідчується актом при ймання - здачі від 31.12.2010 року.

Крім того, відповідачем бул о спожито електричної енергі ї за серпень, листопад та груд ень 2010 року на загальну суму 245,08 грн., що засвідчується відпов ідними актами приймання - зд ачі.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач в порушен ня пункту 3.2 Договору не зверн увся до відповідача для отри мання актів приймання - здач і наданих послуг та рахунків - фактур, у зв' язку з чим поз ивач направив на адресу відп овідача акти приймання - зд ачі від 21.12.2010 року, від 31.08.2010 року, в ід 30.11.2010 року, від 31.12.2010 року, а тако ж рахунки - фактури № 226/606 від 31. 12.2010 року, № 236/267 від 31.08.2010 року, № 236/383 ві д 30.11.2010 року, № 236/425 від 31.12.2010 року, на д оказ чого надано реєстри від правлень (копії в матеріалах справи).

В свою чергу, відповідач про тягом 5-ти днів акти не поверну в та за надані послуги в повно му обсязі не розрахувався, у з в' язку з чим в останнього пе ред позивачем виникла заборг ованість в сумі 30 245,08 грн.

Станом на день розгляду спр ави в суді суму боргу відпові дач не сплатив, належних запе речень та доказів на спросту вання обставин, викладених п озивачем відповідач не надав , а тому загальна заборговані сть відповідача перед позива чем становить 30 245,08 грн.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України, зобо в' язання має виконуватись н алежним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК Укр аїни, інших актів цивільного законодавства, а за відсутно сті таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Статтею 527 Цивільного кодек су України визначено, що борж ник зобов'язаний виконати св ій обов'язок, а кредитор - прий няти виконання особисто, якщ о інше не встановлено догово ром або законом, не випливає і з суті зобов'язання чи звичаї в ділового обороту.

Відповідно до статті 628 Циві льного кодексу України, зміс т договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд с торін і погоджені ними, та умо ви, які є обов'язковими відпов ідно до актів цивільного зак онодавства.

Відповідно до 193 Господарсь кого кодексу України, суб' є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов' язання належ ним чином відповідно до зако ну, інших правових актів, дого вору, а за відсутності конкре тних вимог щодо виконання зо бов' язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться. Кожна сторо на повинна вжити усіх заході в, необхідних для належного в иконання нею зобов' язання, враховуючи інтереси другої с торони та забезпечення загал ьногосподарського інтересу .

За умовами ч. 1 ст. 530 Цивільног о кодексу України, якщо у зобо в' язанні встановлений стро к (термін) його виконання, то в оно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодекс у України встановлює, що одно стороння відмова від зобов'я зання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Таким чином, зважаючи на вст ановлені факти та вимоги вищ езазначених правових норм, а також враховуючи, що відпові дач в установленому порядку обставини, які повідомлені п озивачем, не спростував, розм іру позовних вимог не оспори в та належних доказів на запе речення відомостей повідомл ених позивачем не надав, госп одарський суд приходить до в исновку, що позовні вимоги в ч астині стягнення суми основн ого боргу нормативно та доку ментально доведені, а тому пі длягають задоволенню повніс тю в сумі 30 245,08 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вва жається таким, що прострочив , якщо він не приступив до вико нання зобов'язання або не вик онав його у строк, встановлен ий договором або законом.

Відповідно зі ст. ст. 610, 611 Циві льного кодексу України, пору шенням зобов'язання є його не виконання або виконання з по рушенням умов, визначених зм істом зобов'язання (неналежн е виконання), а у разі порушенн я зобов'язання, настають прав ові наслідки, встановлені до говором або законом.

Статтею 546 Цивільного кодек су України передбачено, що ви конання зобов' язань може за безпечуватись згідно з догов ором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі нена лежного виконання зобов' яз ань.

Відповідно до частин 1, 3 стат ті 549 Цивільного кодексу Украї ни, неустойкою (штрафом, пенею ) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передат и кредиторові у разі порушен ня боржником зобов'язання. Пе нею є неустойка, що обчислюєт ься у відсотках від суми несв оєчасно виконаного грошовог о зобов'язання за кожен день п рострочення виконання.

Згідно частини 2 статті 551 Цив ільного кодексу України, якщ о предметом неустойки є грош ова сума, її розмір встановлю ється договором або актом ци вільного законодавства.

Відповідно до пункту 3.3 Дого вору в разі несвоєчасної опл ати отриманих послуг, підпри ємство сплачує аеропорту штр афні санкції у розмірах та в п орядку, визначених в чинному законодавстві України. У вип адку, якщо в законодавстві не визначено розмір або порядо к застосування штрафних санк цій за порушення строків опл ати послуг, підприємство спл ачує аеропорту за кожний ден ь прострочення оплати послуг пеню в розмірі подвійної обл ікової ставки НБУ, що діяла в п еріод, за який сплачується пе ня від суми заборгованості.

Позивач за прострочення ст років сплати коштів за поста влений товар, керуючись п. 3.3 До говору, нарахував та просить стягнути з відповідача пеню в сумі 1 173,55 грн.

Здійснивши перерахунок пе ні з урахуванням умов Догово ру, прострочення по сплаті гр ошового зобов' язання, варто сті наданих послуг та порядк у розрахунків погодженого ст оронами, господарський суд д ійшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення п ені підлягають задоволенню ч астково в сумі 1 172,57 грн., перера хунок якої здійснено в межах періодів визначених позивач ем.

Відповідно до частин 1, 2 стат ті 549 Цивільного кодексу Украї ни, неустойкою (штрафом, пенею ) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передат и кредиторові у разі порушен ня боржником зобов'язання. Шт рафом є неустойка, що обчислю ється у відсотках від суми не виконаного або неналежно вик онаного зобов'язання.

Статтею 547 Цивільного кодек су України передбачено, що пр авочин щодо забезпечення вик онання зобов'язання вчиняєть ся у письмовій формі. Правочи н щодо забезпечення виконанн я зобов'язання, вчинений із не додержанням письмової форми , є нікчемним.

Відповідно до частини 1 стат ті 230 Господарського кодексу У країни штрафними санкціями в изнаються господарські санк ції у вигляді грошової суми (н еустойка, штраф, пеня), яку уча сник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійсн ення господарської діяльнос ті, невиконання або неналежн ого виконання господарськог о зобов'язання.

Відповідно до абзацу 2 части ни 2 статті 231 Господарського к одексу України у разі якщо по рушено господарське зобов'яз ання, в якому хоча б одна сторо на є суб'єктом господарюванн я, що належить до державного с ектора економіки, або поруше ння пов'язане з виконанням де ржавного контракту, або вико нання зобов'язання фінансуєт ься за рахунок Державного бю джету України чи за рахунок д ержавного кредиту, штрафні с анкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розміра х: за порушення строків викон ання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вар тості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день про строчення, а за прострочення понад тридцять днів додатко во стягується штраф у розмір і семи відсотків вказаної ва ртості.

Позивач за несвоєчасну опл ату наданих послуг зі створе ння умов для влаштування та м ожливості функціонування в т ерміналі «В»аеропорту одніє ї точки мобільного обладнанн я для паркування багажу керу ючись ст. 231 Господарського ко дексу України нарахував та п росить стягнути з відповідач а штраф в сумі 2 114,43 грн., який виз начив в розмірі 7 % від суми над аних послуг.

Відповідно до абзацу 3 пункт у 2 Інформаційного листа Вищо го господарського суду Украї ни «Про постанови Верховного Суду України, прийняті за рез ультатами перегляду судових рішень господарських судів» від 15.03.2011 р. N 01-06/249 застосування до боржника, який порушив госпо дарське зобов'язання, штрафн ої санкції, передбаченої абз ацом третім частини другої с татті 231 Господарського кодек су України, допускається за с укупності таких умов: якщо ін ший розмір певного виду штра фних санкцій не передбачений договором або законом; якщо, м іж іншим, порушено господарс ьке зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом гос подарювання, що належить до д ержавного сектора економіки ; якщо допущено прострочення виконання негрошового зобов 'язання, пов'язаного з обігом ( поставкою) товарів, виконанн ям робіт, наданням послуг, з ва ртості яких і вираховується у відсотковому відношенні ро змір штрафу (постанови від 06.12.2 010 N 42/563; від 20.12.2010 N 06/113-38).

Зважаючи на те, що відповіда чем допущено прострочення гр ошового зобов' язання, госпо дарський суд приходить до ви сновку, що позовні вимоги в ча стині стягнення штрафу не пі длягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 ЦК Україн и боржник не звільняється ві д відповідальності за неможл ивість виконання ним грошово го зобов'язання.

Боржник, який прострочив ви конання грошового зобов'язан ня, на вимогу кредитора зобов 'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також три проц енти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

Позивач нарахував та проси ть стягнути з відповідача 227,14 г рн. 3 % річних та 698,33 грн. інфляцій них втрат.

Здійснивши перерахунок 3 % р ічних та інфляційних втрат, з урахуванням умов Договору, в артості наданих послуг, прос трочення відповідачем сплат и грошового зобов' язання та порядку розрахунків погодже ного сторонами, господарськи й суд дійшов до висновку, що по зовні вимоги в цій частині пі длягають задоволенню повніс тю, відповідно до обґрунтова ного розрахунку позивача.

Відповідно до ст. 49 ГПК Укра їни судові витрати покладают ься на сторін пропорційно до розміру задоволених позовни х вимог.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК У країни, Господарський суд мі ста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задово льнити частково.

2. Стягнути з Приватного під приємства «Хімавтоторг»( місцезнаходження: 04128, м. Ки їв, Святошинський р - н, вул. А кадеміка Туполєва, буд. 17; ф актична адреса: 01000, м. Київ, в ул. Леваневського, 9, кв. 132, код ЄД РПОУ 32557387) на користь Державног о підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»(міс цезнаходження: 08307, Київськ а обл., м. Бориспіль, Міжнародн ий аеропорт «Бориспіль», код ЄДРПОУ 20572069) 30 245 (тридцять тисяч д вісті сорок п' ять) грн. 08 коп. - основного боргу, 1 172 (одну тися чу сто сімдесят дві) грн. 57 коп. - пені, 698 (шістсот дев' яност о вісім) грн. 33 коп. - інфляційн их втрат, 227 (двісті двадцять сі м) грн. 14 коп. - 3% річних, 323 (триста двадцять три) грн. 43 коп. - держа вного мита та 221 (двісті двадця ть одну) грн. 51 коп. - витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

3. В іншій частині позовних в имог відмовити.

Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення строку поданн я апеляційної скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним господарським су дом.

Суддя Спичак О.М.

Дата підписання ріше ння

14.09.2011 року