Рішення

від 06.09.2011 по справі 30/164

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 30/164 06.09.11

За позовом Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Український промислови й банк»

До Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «НК Альфа-Нафта»

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча Відкрите акціонерне то вариство «Одеський райагроп остач»

Про зверненн я стягнення на заставне майн о

Суддя Ващенко Т.М. П редставники сторін:

Від позивача ОС ОБА_1 - представник за дові реністю № 508-ГО/10 від 27.12.10.

Від відповідача не з' я вився

Від третьої особи не з' яв ився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю «Українс ький промисловий банк»зверн улось з позовом до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «НК Альфа-Нафта», третя осо ба, яка не заявляє самостійни х вимог на предмет спору на ст ороні відповідача - Відкрите акціонерне товариство «Одес ький райагропостач», про зве рнення стягнення на предмет застави за Договором застави товарів в обороті № 219/Zr-08-6 від 27.11. 08., а саме: Бензин А-95 - 0,265 тон, Бен зин А-92 - 0,381 тони, Бензин А-80 - 5,320 тон, Бензин А-76 - 1,108 тон, Дизельн е паливо - 18,974 тон, для задовол ення вимог позивача за Генер альним договором № 219-08 про здій снення кредитування та прове дення інших активних банківс ьких операцій від 27.11.08. в розмір і 84 058 413,44 грн. за рахунок коштів, о триманих від реалізації пред мета застави на прилюдних то ргах.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що ВАТ «Одеський райаг ропостач»порушив свої зобов ' язання щодо сплати відсотк ів за Кредитним договором, в з в' язку з чим заборгованість третьої особи за кредитом ст ановить 46 000 000,00 грн., а сума прост рочених відсотків складає 23 3 55 451, 90 грн., а оскільки відповід ач відповідно до Договору за стави зобов' язався забезпе чити вимоги позивача за Гене ральним договором, позивач п росить суд звернути стягненн я на предмет застави за Догов ором застави товарів в оборо ті № 219/Zr-08-6 від 27.11.08.

Ухвалою Господарського су ду Тернопільської області ві д 06.04.11. порушено провадження у с праві № 3/39/5022-492/2011, розгляд справи було призначено на 21.04.11. о 10-30.

Крім того, позивач просить с уд в порядку ст. ст. 66, 67 Господар ського процесуального кодек су України для забезпечення позову накласти арешт на пре дмет застави.

Ухвалою Господарського су ду Тернопільської області ві д 14.04.11. в задоволенні заяви про з абезпечення позову відмовле но.

Ухвалою Господарського су ду Тернопільської області ві д 21.04.11. на підставі ст. 77 Господар ського процесуального кодек су України розгляд справи бу ло відкладено на 12.05.11. о 10-20.

Ухвалою Господарського су ду Тернопільської області ві д 12.05.11. на підставі ст. 77 Господар ського процесуального кодек су України розгляд справи бу ло відкладено на 26.05.11. о 10-30.

В судовому засіданні 26.05.11. суд ом встановлено, що філія № 26 - «Тернопільська»Товариства з обмеженою відповідальніст ю «НК Альфа-Нафта»не має стат усу юридичної особи і не може бути стороною в судовому про цесі.

Ухвалою Господарського су ду Тернопільської області ві д 26.05.11. замінено неналежного ві дповідача - Товариство з обме женою відповідальністю «НК А льфа-Нафта»в особі філії № 26 « Тернопільська»Товариства з обмеженою відповідальністю «НК Альфа-Нафта»належним ві дповідачем - Товариством з об меженою відповідальністю «Н К Альфа-Нафта»; матеріали спр ави № 3/39/5022-492/2011 направлено за вста новленою підсудністю до Госп одарського суду міста Києва.

Справу № 3/39/5022-492/2011 передано суд ді Ващенко Т.М. для розгляду.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 08.06.11. суддею В ащенко Т.М. прийнято справу № 3 /39/5022-492/2011 до свого провадження та присвоєно їй номер «№ 30/164», роз гляд справи № 30/164 було призначе но на 05.07.11. о 14-30.

Враховуючи відрядження су дді Ващенко Т.М., з метою уникн ення затягування розгляду сп рави, розпорядженням Голови господарського суду міста Ки єва від 05.07.11. справу № 30/164 було пер едано судді Сіваковій В.В.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 05.07.11. розгляд справи № 30/164 призначено на 14.07.11. о 10-55.

Розпорядженням Голови Гос подарського суду міста Києва від 08.07.11. справу № 30/164 передан о судді Ващенко Т.М.

В судовому засіданні 14.07.11. пре дставником відповідача пода но суду письмовий відзив на п озов, відповідно до якого Тов ариство з обмеженою відповід альністю «НК Альфа-Нафта»про сить суд відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог повністю.

Представник третьої особи в судове засідання 14.07.11. не з' я вився, про поважні причини не явки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 14.07.11. розгляд справи № 30/164 на підставі ст. 77 Господарського процесуа льного кодексу України відкл адено на 18.08.11. о 14-30.

В судовому засіданні 18.08.11. пре дставником позивача подано п исьмові пояснення по справі, відповідно до яких Товарист во з обмеженою відповідальні стю «Український промислови й банк»вказує на те, що наявні сть судового рішення про стя гнення заборгованості за від сутності реального виконанн я боржником свого зобов'язан ня (добровільного чи примусо вого) не свідчить про припине ння договірних правовідноси н сторін та не може бути підст авою для позбавлення заставо держателя права задовольнит и свої вимоги за рахунок заст авного майна.

Представники відповідача та третьої особи в судове зас ідання 18.08.11. не з' явились, про п оважні причини неявки суд не повідомили, про час і місце пр оведення судового засідання були повідомлені належним ч ином.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 18.08.11. розгляд справи № 30/164 на підставі ст. 77 Господарського процесуа льного кодексу України відкл адено на 06.09.11. о 12-00.

В судовому засіданні 06.09.11. пре дставник позивача підтримав свої позовні вимоги та проси ть суд позов задовольнити по вністю.

Представники відповідача та третьої особи в судове зас ідання 06.09.11. не з' явились, про п оважні причини неявки суд не повідомили, про час і місце пр оведення судового засідання були повідомлені належним ч ином.

Розглянувши заяву позивач а про вжиття заходів до забез печення позову, суд відмовля є в її задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 66 Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д може за заявою сторони, прок урора чи його заступника, яки й подав позов, або з своєї ініц іативи має право вжити заход ів до забезпечення позову. За безпечення позову допускаєт ься в будь-якій стадії провад ження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднит и чи зробити неможливим вико нання рішення господарськог о суду.

Згідно п. 1.1 Роз' яснення Вищ ого господарського суду Укра їни від 12.12.06. № 01-8/2776 «Про деякі питання практики застосуван ня забезпечення позову», зая вник повинен обґрунтувати пр ичини звернення із заявою пр о забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загал ьних вимог, передбачених ст. 33 Господарського процесуальн ого кодексу України, обов' я зковим є подання доказів ная вності фактичних обставин, з якими пов' язується застосу вання певного заходу до забе зпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що заявником не подано належни х та допустимих доказів в під твердження того, що предмет з астави може перейти у власні сть до інших осіб, що зробить н еможливим або утруднить вико нання рішення суду, в зв' язк у з чим заява позивача про заб езпечення позову задоволенн ю не підлягає.

За результатами досліджен ня доказів, наявних в матеріа лах справи, суд у нарадчій кім наті, у відповідності до ст. ст . 82-85 Господарського процесуал ьного кодексу України, ухвал ив рішення по справі № 30/164.

Розглянувши матеріали с прави, заслухавши пояснення представника позивача, Госпо дарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.08. між Товариством з о бмеженою відповідальністю « Український промисловий бан к»та Відкритим акціонерним т овариством «Броварський рай агропостач»(правонаступник ом прав та обов' язків якого є Відкрите акціонерне товар иство «Одеський райагропост ач») укладено Генеральний до говір № 219-08 про здійснення кред итування та проведення інших активних банківський операц ій (далі - Генеральний догов ір), відповідно до умов якого ( п. 2.1) передбачено, що даний Гене ральний договір визначає заг альні принципи та порядок кр едитування позичальника та п роведення банком інших видів активних банківський операц ій щодо позичальника на умов ах строковості, забезпеченос ті, цільового використання, о бов' язкового повернення та здійснення плати за користу вання коштами, за умови додер жання позичальником внутріш ніх вимог банку до зазначени х операцій, а також встановлю є права та обов' язки, відпов ідальність сторін та інші ум ови, які визначаються сторон ами обов' язковими для засто сування протягом всього стро ку дії цього генерального до говору та до всіх відносин, що виникнуть на підставі цього генерального договору та до говорах кредиту, укладених в межах цього Генерального до говору.

Згідно п. 2.4 Генерального дог овору встановлено, що ліміт Г енерального договору станов ить 108 000 000,00 грн. (або еквівалент ц ієї суми в іноземній валюті (д оларах США, євро, російських р ублях) по курсу Національног о банку України на дату уклад ення відповідного договору к редиту).

Відповідно до п. 2.7 Генеральн ого договору визначено, що ст рок здіснення кредитування т а проведення інших активних банківський операцій за цим Генеральним договором з 27.11.08. п о 18.11.11. включно.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.11.08. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий ба нк»та Відкритим акціонерним товариством «Броварський ра йагропостач»(правонаступни ком прав та обов' язків яког о є Відкрите акціонерне това риство «Одеський райагропос тач») в рамках Генерального д оговору № 219-08 від 27.11.08. було уклад ено Кредитний договір № 21 9-01/К-08 на відкриття відновлювал ьної кредитної лінії (в націо нальній валюті) (далі - Креди тний договір), відповідно до у мов якого (п. 1.1) передбачено, що банк відкриває позичальнику відновлювальну відкличну кр едитну лінію та в її межах над ає кредитні кошти (далі - кре дит) на наступних умовах: лімі т кредитування: 46 000 000,00 грн., стро к кредитної лінії: з 27.11.08. до 08.12.09. в ключно, мета використання ко штів: поповнення обігових ко штів, процентна ставка: 22 % річн их, комісія за підготовку та о формлення договору - 360, 00 грн., в т.ч. ПДВ 60,00 грн.

Позивачем та третьою особо ю до Кредитного договору бул и підписані додаткові догово ри про внесення змін та допов нень від 25.12.08. та від 28.11.08., якими вн осились зміни до п. 4.4.1 Кредитно го договору.

Позивачем на виконання умо в Кредитного договору було н адано Відкритому акціонерно му товариству «Броварський р айагропостач», кредит в розм ірі 46 000 000,00 грн., що підтверджуєт ься банківською випискою з о собового рахунку та платіжни м дорученням № 210462 від 27.11.08.

Згідно п. 4.3 Кредитного догов ору передбачено, що нарахува ння банком процентів здійсню ється щомісячно за період з 28- го числа минулого місяця по 27 число поточного місяця включ но та у день остаточного пове рнення кредиту. День поверне ння кредитних коштів в часов ий інтервал при розрахунку п роцентів не включається.

Якщо 28 число поточного міся ця припадає на вихідний, свят ковий або інший неробочий де нь, нарахування здійснюється напередодні.

Згідно з п. 4.4 Кредитного дого вору передбачено, що сплата п озичальником процентів здій снюється щомісячно в строк з 28-го числа по останній робочи й день поточного місяця вклю чно на визначені рахунки.

Обґрунтовуючи свої позовн і вимоги, позивач вказує на те , що строк виконання зобов' я зань щодо повернення кредиту закінчився 08.12.09., однак умови до говору щодо повернення грошо вих коштів ВАТ «Одеський рай агропостач»у повному обсязі не виконані, заборгованість за кредитом, що залишилась не погашеною становить 46 000 000,00 грн ., а заборгованість по сплаті п роцентів - 23 355 451,90 грн.

Пунктом 3.1 Кредитного догов ору визначено, що виконання п озичальником зобов' язань з а цим договором (повернення к редиту, сплата процентів за к ористування ним комісій, штр афних санкцій, інших платежі в, передбачених договором) за безпечується, зокрема але не виключно заставою товарів в обороті.

27.11.08. між Товариством з обмеже ною відповідальністю «Украї нський промисловий банк»та ф ілією № 26 - «Тернопільська»Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «НК Альфа-Нафта»у кладено Договір застави това рів в обороті № 219/Zr-08-6 (далі - Дог овір застави), відповідно до у мов якого (п. 1.1) передбачено, що застава забезпечує вимоги з аставодержателя за Генераль ним договором № 219-08 про здійсне ння кредитування та проведен ня інших активних банківськи х операцій від 27.11.08. (а також буд ь-якими змінами і доповнення ми до нього, в тому числі стосо вно збільшення процентної ст авки за користування кредито м, строку кредитування, суми к редиту тощо), укладеним між за ставодержателем і ВАТ «Брова рський райагропостач», за ум овами якого останній зобов' язаний заставодержателю до 1 8.11.11. включно повернути кредит з лімітом кредитування 108 000 000,00 грн., сплачувати відсотки за к ористування ним у розмірі 25 % р ічних, комісії та штрафні сан кції у розмірі і у випадках пе редбачених Генеральним дого вором.

Відповідно до п. 4.1 Договору з астави встановлено, що заста водержатель набуває права зв ернути стягнення та реалізув ати предмет застави у випадк у, якщо у момент настання стро ку виконання основного зобов 'язання не буде виконано повн істю, а саме: при повному або ч астковому неповерненні кред иту та/або при несплаті або ча стковій несплаті відсотків, та/або при несплаті або частк овій несплаті штрафних санкц ій у встановлені Кредитним д оговором строки.

Згідно п. 4.2 Договору застави передбачено, що у випадку пор ушення заставодавцем (позича льником) обов' язків за цим т а/або Генеральним договором або настання будь-якої з підс тав для звернення стягнення на предмет застави заставоде ржатель надсилає заставодав цю (та позичальнику) письмове повідомлення про порушення обов' язків за цим та/або Ген еральним договором та/або пр о звернення стягнення на пре дмет застави, в якому зазнача ється стислий зміст порушени х зобов' язань або інша підс тава для звернення стягнення , вимога про виконання поруше ного зобов' язання і строк д ля його виконання та/або пере дачу в цей строк предмета зас тави у володіння заставодерж ателю у разі невиконання заз наченої вимоги.

Пунктом 4.4 Договору застави погоджено, що якщо протягом в становленого строку предмет застави не переданий у волод іння заставодержателя, зверн ення стягнення на предмет за стави здійснюється на підста ві рішення суду.

Про невиконання зобов' яз ань позичальника, в тому числ і за Кредитним договором № 219-0 1/К-08 від 27.11.08. заставодавцю за Дог овором застави товарів в обо роті № 219/Zr-08-6 від 27.11.08. позивачем на адресу відповідача було над іслано лист-повідомлення за вих. № 26926 від 15.06.09., в якому зазнача лось, що в разі несплати боргу у встановлений строк, банк ро зпочне звернення стягнення н а заставлене майно в порядку , передбаченому Договором за стави.

Повідомлення за № 26926 від 15.06.2009р ., у якому зазначалось про необ хідність погашення заборгов аності за кредитними договор ами було надіслано банком і н а адресу позичальника - ВАТ «Броварський райагропостач ». Докази направлення повідо млень відповідачу та третій особі (поштові повідомлення про їх вручення з описами-вкл адення до цінних листів з від міткою пошти про прийняття д о пересилання) залучені до ма теріалів справи.

Але позивач вказує на те, що жодних дій по виконанню зазн ачених вище вимог позивача н і відповідачем, ні третьою ос обою здійснено не було, відпо відей на вказаний вище лист - повідомлення від зазначених вище осіб на адресу позивача не надходило.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, суд вваж ає, що вимоги позивача підляг ають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу Укра їни, доказами у справі є будь-я кі фактичні дані, на підставі яких господарський суд у виз наченому законом порядку вст ановлює наявність чи відсутн ість обставин, які мають знач ення для правильного вирішен ня господарського спору.

Частина 1 ст. 202 Цивільного ко дексу України передбачає, що правочином є дія особи, спрям ована на набуття, зміну або пр ипинення цивільних прав та о бов'язків.

Згідно ч.1 ст. 509 Цивільного ко дексу України передбачено, щ о зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 Цивіль ного кодексу України визначе но, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених стат тею 11 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав т а обов'язків, зокрема, є догово ри та інші правочини.

Частина 1 статті 626 Цивільног о кодексу України передбачає , що договором є домовленість двох або більше сторін, спрям ована на встановлення, зміну або припинення цивільних пр ав та обов'язків.

Відповідно до ст. 1054 Цивільно го кодексу України, за кредит ним договором банк або інша ф інансова установа (кредитода вець) зобов' язується надати грошові кошти (кредит) позича льникові у розмірі та на умов ах, встановлених договором, а позичальник зобов' язуєтьс я повернути кредит та сплати ти проценти.

До відносин за кредитним до говором застосовуються поло ження про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитн ого договору.

Згідно зі ст. 1048 Цивільного к одексу України, позикодавець має право на одержання від по зичальника процентів від сум и позики, якщо інше не встанов лено договором або законом. Р озмір і порядок одержання пр оцентів встановлюються дого вором. Якщо договором не вста новлений розмір процентів, ї х розмір визначається на рів ні облікової ставки Націонал ьного Банку України.

У разі відсутності іншої до мовленості сторін проценти в иплачуються щомісячно до дня повернення позики.

Частиною 1 ст. 1049 Цивільного к одексу України передбачено, що позичальник зобов' язани й повернути позикодавцеві по зику (грошові кошти у такій са мій сумі або речі, визначені р одовими ознаками, у такій сам ій кількості, такого самого р оду та такої самої якості, що б ули передані йому позикодавц ем) у строк та в порядку, що бул и встановлені договором.

Відповідно до вимог ст. 526 Цив ільного кодексу України визн ачено, що зобов' язання має в иконуватися належним чином в ідповідно до умов договору т а вимог Цивільного кодексу У країни, інших актів цивільно го законодавства, а за відсут ності таких умов та вимог - в ідповідно до звичаїв діловог о обороту або інших вимог, що з вичайно ставляться.

Відповідні положення тако ж визначаються у ч.1 ст. 193 Госпо дарського кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного к одексу України, якщо у зобов 'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то во но підлягає виконанню у цей с трок (термін).

У відповідності до ст. 525 Циві льного кодексу України та ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що одно стороння відмова від зобов' язання не допускається, крім випадку коли право такої від мови встановлено договором а бо законом.

Стаття 629 Цивільного кодекс у України передбачає, що дого вір є обов' язковим для вико нання сторонами.

Судом встановлено, що зобов ' язання ВАТ «Одеський райаг ропостач» щодо сплати відсот ків за Кредитним договором б ули порушені, оскільки сума о сновного боргу у повному обс язі не повернута, та заборгов аність становить 46 000 000,00 грн., а с ума прострочених відсотків с кладає 23 355 451, 90 грн.

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України, порушенн ям зобов' язання є його неви конання або виконання з пору шенням умов, визначених зміс том зобов' язання (неналежне виконання).

Частина 1 ст. 612 Цивільного ко дексу України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не прист упив до виконання зобов' яза ння або не виконав його у стро к, встановлений договором аб о законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господ арського кодексу України пер едбачено, що штрафними санкц іями у цьому Кодексі визнают ься господарські санкції у в игляді грошової суми (неусто йка, штраф, пеня), яку учасник г осподарських відносин зобов 'язаний сплатити у разі поруш ення ним правил здійснення г осподарської діяльності, нев иконання або неналежного вик онання господарського зобов 'язання.

Згідно ч. 6 ст. 232 Господарсько го кодексу України, нарахува ння штрафних санкцій за прос трочення виконання зобов'яза ння, якщо інше не встановлено законом або договором, припи няється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мал о бути виконано.

Згідно ч. 3 ст. 549 Цивільного ко дексу України, пенею є неусто йка, що обчислюється у відсот ках від суми несвоєчасно вик онаного грошового зобов'язан ня за кожен день простроченн я виконання.

Згідно п. 8.1 Кредитним догово ром № 219-01/К-08 від 27.11.08. передбачено , що у випадку порушення строк ів (термінів) повернення кред иту та/або сплати нараховани х процентів за користування ним та/або комісій позичальн ик сплачує банку пеню в розмі рі подвійної облікової став ки НБУ, що діяла в період прост рочення, від невчасно сплаче ного платежу за кожен день пр острочення.

Як вбачається, позивач нара хував Відкритому акціонерно му товариству «Одеський райа гропостач»пеню за несвоєчас не погашення кредиту у сумі 10 067 068,49 грн. за період з 09.12.09. по 28.02.11., пе ню за несвоєчасне погашення процентів в сумі 4 635 893,05 грн. за п еріод з 28.11.08. по 28.02.11.

Враховуючи норми ч. 6 ст. 232 Гос подарського кодексу Україн, нарахування штрафних санкці й припиняється через шість м ісяців від дня, коли зобов'яза ння мало бути виконано, таким чином розмір пені підлягає п ерерахунку.

При перевірці правильност і обчислення позивачем суми пені, судом встановлено, що по зивачем допущено помилку. За розрахунком суду з відповід ача на користь позивача підл ягає стягненню сума пені за н есвоєчасне погашення кредит у у розмірі 4 724 136,99 грн. та сума пе ні за несвоєчасне погашення процентів у розмірі 4 635 893,05 грн .

Вимога позивача щодо стягн ення з відповідача пені за не своєчасне погашення кредиту в розмірі 5 342 931,50 грн. є необґрун тованою та такою, що не підляг ає задоволенню.

Частиною 1 ст. 548 Цивільного к одексу України передбачено, що виконання зобов'язання (ос новного зобов'язання) забезп ечується, якщо це встановлен о договором або законом.

Частиною 1 ст. 546 Цивільного к одексу України встановлено, що виконання зобов'язання мо же забезпечуватися неустойк ою, порукою, гарантією, застав ою, притриманням, завдатком.

Згідно ст. 1 Закону України « Про заставу»визначено, що за става - це спосіб забезпечен ня зобов' язань, якщо інше не встановлено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, в забезпечення викон ання зобов'язань третьої осо би, яка не заявляє самостійни х вимог на предмет спору на ст ороні відповідача за Генерал ьним договором № 219-08 від 27.11.08., між позивачем та філією № 26 «Терн опільська»Товариства з обме женою відповідальністю «НК А льфа-Нафта»було укладено Дог овір застави товарів в оборо ті № 219/Zr-08-6 від 27.11.08.

Згідно п.п. 1.2, 1.3 Договору заст ави, предметом застави є това ри в обороті (надалі - предме т застави) - нафтопродукти, а саме: Бензин А-95 в кількості 0,265 т, Бензин А-92 в кількості 0,381 т, Бе нзин А-80 в кількості 5,302 т, Бензи н А-76 в кількості 1, 108 т, Дизельне паливо в кількості 18,974 т, що нал ежить на праві власності Тов ариству з обмеженою відповід альністю «НК Альфа-Нафта».

Відповідно до п. 1.4 Договору з астави встановлено, що варті сть предмету застави за згод ою сторін становить 173 000,00 грн.

У відповідності до ч. 1 статт і 572 Цивільного кодексу Україн и передбачено, що в силу заста ви кредитор (заставодержател ь) має право у разі невиконанн я боржником (заставодавцем) з обов' язання, забезпеченого заставою, одержати задоволе ння за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше вставлено законом (право застави).

Згідно ст. 20 Закону України « Про заставу» встановлено, що заставодержатель набуває пр аво звернення стягнення на п редмет застави в разі, якщо в м омент настання терміну викон ання зобов'язання, забезпече ного заставою, воно не буде ви конано, якщо інше не передбач ено законом чи договором.

Відповідно до ст. 589 Цивільно го кодексу України, у разі нев иконання зобов' язання, забе зпеченого заставою, заставод ержатель набуває право зверн ення стягнення на предмет за стави. За рахунок предмета за стави заставодержатель має п раво задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визнач ена на момент фактичного зад оволення, включаючи сплату п роцентів, неустойки, відшкод ування збитків, завданих пор ушенням зобов' язання, необх ідних витрат на утримання за ставленого майна, а також вит рат, понесених у зв' язку із п ред' явленням вимог, якщо ін ше не встановлено договором.

Вимоги банку про стягнення заборгованості з ВАТ «Одесь кий райагропостач»за Кредит ним договором № 219-01/К-08 від 27.11.08. ро зглянуті судом у справі № 16/179-10-1 2/17-382-2011, по якій 10.06.11. Господарським судом Одеської області прий нято рішення.

При цьому судом відхиляють ся заперечення відповідача в икладені у відзиві на позов, о скільки рішення суду про стя гнення боргу з боржника за ві дсутності доказів його викон ання, не позбавляє права кред итора одержати задоволення с воєї вимоги за рахунок предм ета застави.

Правова суть забезпечення полягає в тому, що забезпечен а сторона, крім прав за основн им зобов'язанням, наділяєтьс я також додатковими правами, якими вона може скористатис я у разі неспроможності борж ника або в інших випадках, пер едбачених законом чи договор ом.

Звернення стягнення на пре дмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не вс тановлено договором або зако ном. Заставодержатель набува є право звернення стягнення на предмет застави в разі, кол и зобов' язання не буде вико нано у встановлений строк (те рмін), якщо інше не встановлен о договором або законом; у раз і часткового виконання боржн иком зобов'язання, забезпече ного заставою, право звернен ня на предмет застави зберіг ається в первісному обсязі (с т. 590 Цивільного кодексу Украї ни).

У відповідності до ч. 2 ст. 592 Ци вільного кодексу України пер едбачено, що у випадках встан овлених договором заставоде ржатель має право вимагати д острокового виконання зобов ' язання, забезпеченого заст авою, а якщо його вимога не буд е задоволена, - звернути стягн ення на предмет застави.

Відповідно до п. 4.1 Договору з астави передбачено, що заста водержатель набуває права зв ернути стягнення та реалізув ати предмет застави у випадк у, якщо у момент настання стро ку виконання основного зобов 'язання не буде виконано повн істю, а саме: при повному або ч астковому неповерненні кред иту та/або при несплаті або ча стковій несплаті відсотків, та/або при несплаті або частк овій несплаті штрафних санкц ій у встановлені Кредитним д оговором строки.

Наведені положення догово ру кореспондуються зі ст. 23 За кону України «Про забезпечен ня вимог кредиторів та реєст рацію обтяжень», якою передб ачено, що відповідно до забез печувального обтяження, обтя жувач має право в разі поруше ння боржником забезпеченого обтяженням зобов' язання аб о договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обт яження, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок пред мета обтяження в черговості згідно із встановленим пріор итетом.

Порядок звернення стягнен ня на предмет забезпечувальн ого обтяження визначений зак оном України «Про забезпечен ня вимог кредиторів та реєст рацію обтяжень», де ч. 3 ст. 24 яко го передбачено обов' язок об тяжувача, який ініціює зверн ення стягнення на предмет за безпечувального обтяження, д о початку процедури зверненн я стягнення зареєструвати в Державному реєстрі відомост і про звернення стягнення на предмет обтяження.

Залученим до справи витяго м про реєстрацію в державном у реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін) підтв ерджено реєстрацію вказаних відомостей 16.06.09., в реєстрі вчин ено відповідний запис.

Пунктом 4.2 Договору застави передбачено, що у випадку пор ушення заставодавцем (позича льником) обов' язків за цим т а/або Генеральним договором або настання будь-якої з підс тав для звернення стягнення на предмет застави заставоде ржатель надсилає заставодав цю (та позичальнику) письмове повідомлення про порушення обов' язків за цим та/або Ген еральним договором та/або пр о звернення стягнення на пре дмет застави, в якому зазнача ється стислий зміст порушени х зобов' язань або інша підс тава для звернення стягнення , вимога про виконання поруше ного зобов' язання і строк д ля його виконання та/або пере дачу в цей строк предмета зас тави у володіння заставодерж ателю у разі невиконання заз наченої вимоги.

Згідно п. 4.4 Договору застави передбачено, що якщо протяго м встановленого строку предм ет застави не переданий у вол одіння заставодержателя, зве рнення стягнення на предмет застави здійснюється на підс таві рішення суду.

Про невиконання зобов' яз ань позичальника, в тому числ і за Кредитним договором № 219-0 1/К-08 від 27.11.08. заставодавцю за Дог овором застави було надіслан о лист-повідомлення № 26926 від 15.06 .09. в якому зазначалось, що в раз і несплати боргу у встановле ний строк банк розпочне звер нення стягнення на заставлен е майно в порядку, передбачен ому договорами застави.

Лист-повідомлення № 26926 від 15.0 6.09., у якому зазначалось про нео бхідність погашення заборго ваності за Кредитним договор ом було надіслано банком і на адресу позичальника - ВАТ « Броварський райагропостач» . Докази направлення повідом лень відповідачу та третій о собі (поштові повідомлення п ро їх вручення з описами-вкла дення до цінних листів з відм іткою пошти про прийняття до пересилання) залучені до мат еріалів справи.

Таким чином, враховуючи вищ евикладене, позивач на підст аві ст. 589 Цивільного кодексу У країни, п. 4.1 Договору застави о тримав право звернення стягн ення на предмет застави.

Згідно зі ст.ст. 24, 25 Закону Укр аїни «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію об тяжень»передбачено, що зверн ення стягнення на предмет за безпечувального обтяження з дійснюється на підставі ріше ння суду в порядку, встановле ному законом. У разі задоволе ння судом позову в рішенні, зо крема, зазначається спосіб р еалізації предмета забезпеч увального обтяження шляхом п роведення публічних торгів а бо із застосуванням однієї з процедур, передбачених ст. 26 ц ього Закону.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 25 Зако ну України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстра цію обтяжень»встановлено, що у разі задоволення судом поз ову про звернення стягнення на предмет забезпечувальног о обтяження в рішенні суду за значаються початкова ціна пр едмета забезпечувального об тяження для його подальшої р еалізації на публічних торга х у порядку виконавчого пров адження.

Судом встановлено, що забор гованість по Кредитному дого вору № 219-01/К-08 від 27.11.08. на день пред ' явлення позову та розгляду справи судом, не погашена, до казів зворотнього відповіда чем та третьою особою не нада но.

Таким чином, враховуючи нев иконання зобов' язань за Кре дитним договором № 219-01/К-08 від 27.11 .08., позивач отримав право звер нути стягнення на заставлене майно в рахунок погашення за боргованості, що утворилась, в зв' язку з чим суд дійшов ви сновку про те, що позовні вимо ги Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Українськи й промисловий банк»підлягаю ть частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України, витрати по сплаті державного мита та витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу по кладаються на сторони пропор ційно розміру задоволених по зовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 66, 67, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, Господарськи й суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Український промислов ий банк»задовольнити частко во.

2. Звернути стягнення н а предмет застави згідно Дог овору застави товарів в обор оті № 219/Zr-08-6 від 27.11.08., а саме:

Бензин А-95 - 0,265 т,

Бензин А-92 - 0,381 т,

Бензин А-80 - 5,302 т,

Бензин А-76 - 1, 108 т,

Дизельне паливо - 18,974 т, щ о належить на праві власност і Товариству з обмеженою від повідальністю «НК Альфа-Нафт а»(01133, м. Київ, бульвар Лесі Укра їнки 26, код ЄДРПОУ 31088169), в рахунок погашення заборгованості Ві дкритого акціонерного товар иства «Одеський райагропост ач»(65000, м. Одеса, вул. Канатна 19, ко д ЄДРПОУ 00904670) за Кредитним дого вором № 219-01/К-08 від 27.11.08. в сумі: забо ргованості за кредитом - 46 000 000,00 грн.; заборгованості за про центами - 23 355 451, 90 грн.; пені за н есвоєчасне повернення креди ту - 4 724 136,99 грн.; пені за несвоєч асну сплату процентів - 4 635 893,0 5 грн., для задоволення грошови х вимог Товариства з обмежен ою відповідальністю «Україн ський промисловий банк»(01133, м. Київ, бул. Лесі Українки 26, код Є ДРПОУ 19357325), шляхом його реаліза ції на прилюдних торгах.

3. Стягнути з Товариства з о бмеженою відповідальністю « НК Альфа-Нафта»(01133, м. Київ, буль вар Лесі Українки 26, код ЄДРПО У 31088169) на користь Товариства з о бмеженою відповідальністю « Український промисловий бан к»(01133, м. Київ, бул. Лесі Українки 26, код ЄДРПОУ 19357325) 23 878 (двадцять тр и тисячі вісімсот сімдесят в ісім) грн. 20 коп. - державного м ита та 220 (двісті двадцять) грн . 99 коп. - витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

4. В частині стягнення пені в розмірі 5 342 931, 50 грн. - відмовит и.

5. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

6. Рішення господарськ ого суду набирає законної си ли після закінчення строку п одання апеляційної скарги, я кщо апеляційну скаргу не бул о подано. У разі подання апеля ційної скарги рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після розгляду сп рави апеляційним господарсь ким судом.

Суддя Т.М. Ващ енко

Повне рішення

складено 12.09.11.