Рішення

від 05.09.2011 по справі 19/17-2426-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

Підлягає публікації в ЄДРС Р

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" вересня 2011 р. Справа № 19/17-2426-2011

За позовом: товариства з обмеженою відповідальніст ю «Втор-Лайн», м. Одеса

до відповідача: департа менту комунальної власності Одеської міської ради, м. Одес а

про стягнення 18681,81 грн.

Суддя Петренко Н.Д.

при секретарі Галущенко В.Л.

За участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність у матеріалах сп рави;

від відповідача: ОСОБ А_2, довіреність у матеріала х справи.

СУТЬ СПОРУ: позивач ем у справі заявлені вимоги п ро стягнення з відповідача 1868 1,81 грн. грошових коштів, сплаче них на виконання визнаного н едійсним договору оренди.

Відповідач у справі проти позову заперечував, з підста в, викладених у відзиві на поз ов.

Розглядом матеріалів сп рави встановлено:

відповідно до положен ня про департамент комунальн ої власності Одеської місько ї ради (нова редакція) та свідо цтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 24-26, 30-31) депа ртамент комунальної власнос ті Одеської міської є правон аступником представництва п о управлінню комунальною вла сністю Одеської міської ради .

14 червня 2002 року між представ ництвом по управлінню комуна льною власністю Одеської міс ької ради (орендодавець) та то вариством з обмеженою відпов ідальністю «Втор-Лайн» (ТОВ « Втор-Лайн», орендар) був уклад ений договір оренди нежитлов ого приміщення № 125/35, згідно ум ов якого орендодавець переда є, а орендар приймає у строков е платне користування нежитл ове приміщення - підвал, заг альною площею 129,2 кв.м., що розта шоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.п. 2.2., 2.4. догово ру за орендоване приміщення орендар зобов' язався сплач увати орендну плату, що стано вить за перший місяць після п ідписання договору оренди - 587,13 грн. (без урахування ПДВ та і ндексу інфляції). Розмір орен дної плати за кожний наступн ий місяць визначався шляхом коригування розміру орендно ї плати за минулий місяць на щ омісячний індекс інфляції, щ о друкується Мінстатом Украї ни. Орендар зобов' язався вн осити орендну плату щомісячн о до 15 числа поточного місяця незалежно від результатів го сподарської діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи з 2 жовтня 2005 року ТОВ «В тор-Лайн»фактично не користу валось орендованим приміщен ням у зв' язку з його неможли вістю доступу до нього (а.с. 23,24).

Крім того, рішенням Приморс ького районного суду м. Одеси від 12 червня 2008 по справі № 2-1016/08 б ули частково задоволені позо вні вимоги ОСОБА_3 до Одес ької міської ради, представн ицтва по управлінню комуналь ною власністю Одеської міськ ої ради, виконавчого комітет у Одеської міської ради, ОС ОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА _9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, О СОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 , ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСО БА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_ 22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, О СОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27 , ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСО БА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_ 35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, О СОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40 , ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСО БА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, п ро визнання права власності на допоміжне приміщення, про визнання свідоцтва про прав о власності недійсним, при зи знання недійсним договору ор енди та за зустрічним позово м Представництва по управлін ню комунальною власністю Оде ської міської ради до ОСОБА _3 про усунення перешкод в ко ристуванні власністю, виселе ння та зобов' язання віднови ти становище, яке існувало до порушення, за участю третіх о сіб: Одеської міської ради, ТО В «Втор-Лайн», а саме:

- визнано недійсним свідоцт во про право власності на спі рне підвальне приміщення від 7 жовтня 2005 року, видане на підс таві рішення виконавчого ком ітету Одеської міської ради № 370;

- визнано недійсним договір оренди спірного підвального приміщення № 125/35 від 14 червня 2002 року та додаткові угоди до нь ого від 26 липня 2006 року, 5 червня 2007 року та 8 жовтня 2007 року, які ук ладалися між Представництво м та ТОВ «Втор-Лайн»;

- визнано за ОСОБА_3 право власності на спірний підвал .

У задоволенні інших позов них вимог ОСОБА_3 та зустр ічних позовних вимог «Предст авництва»відмовлено.

Ухвалою апеляційного суд у Одеської області від 13 жовтн я 2009 року зазначене рішення Пр иморського районного суду м. Одеси залишено без змін, а апе ляційні скарги Представницт ва та ТОВ «Втор-Лайн»відхиле ні.

Ухвалою Верховного Суду Ук раїни від 26 квітня 2010 року каса ційну скаргу представництва по управлінню комунальною в ласністю Одеської міської ра ди відхилено, а рішення Примо рського районного суду м. Оде си від 12 червня 2008 року та ухвал а апеляційного суду Одеської області від 13 жовтня 2009 року за лишені без змін.

За період з 2 жовтня 2005 року по 11 грудня 2007 року ТОВ «Втор-Лайн »було оплачено представницт ву 18681,81 грн. орендної плати.

21 червня 2011 року ТОВ «Втор-Лай н»звернулось до господарськ ого суду Одеської області з п озовними вимогами до департа менту комунальної власності Одеської міської ради про ст ягнення 18681,81 грн. сплаченої оре ндної плати за період з 2 жовтн я 2005 по 11 жовтня 2007 року за догово ром, визнаним недійсним, обґр унтовуючи свої вимоги посила нням на положення ст.ст. 11, 215, 216, 1212 ЦК України, ст. 193 ГК України.

У відзиві на позовну заяву д епартамент комунальної влас ності Одеської міської ради вказані позовні вимоги не ви знав. З посиланням на положен ня укладеного між сторонами договору, ст.ст.625, 762 ЦК України, ст. 10, 18, 19, 28 Закону України «Про о ренду державного та комуналь ного майна»зазначав про прав омірність отримання від відп овідача у заявлений у позові період орендних платежів у с умі 18681,81 грн.

Положеннями ст. 216 ЦК України визначено, що недійсний пр авочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов' я зані з його недійсністю. У раз і недійсності правочину кожн а із сторін зобов' язана пов ернути другій стороні у нату рі все, що вона одержала на вик онання цього правочину, а в ра зі неможливості такого повер нення, зокрема тоді, коли одер жане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, над аній послузі, - відшкодувати в артість того, що одержано, за ц інами, які існують на момент в ідшкодування.

Застосування зазначених п равових наслідків засвідчує факт повернення сторін у пер вісний стан, який мав місце до вчинення недійсного правочи ну. Вищевказані положення ч.1 с т. 216 ЦК України дають підстави для застосування односторон ньої реституції у разі викон ання лише одною стороною умо в договору.

За правилами ст. 267 ЦК України позовна давність застосовує ться судом тільки за заявою с торони у спорі, чого відповід ачем зроблено не було.

Сукупний аналіз матеріал ів справи з урахуванням прею диціальних фактів, вказаних у рішеннях судових інстанцій по справі № 2-1016/08, дає підстави д ля їх задоволення з покладен ням на відповідача судових в итрат.

Керуючись ст. ст.ст.35, 44- 49; 82-8 5 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задово льнити.

2. Стягнути з департаменту к омунальної власності Одеськ ої міської ради (65039, м. Одеса, вул .. Артилерійська, 1, код ЄДРПОУ 19 060111) на користь товариства з об меженою відповідальністю «В тор-Лайн»(65020, м. Одеса, вул. Садік овська, 2, кв. 10, фактична адреса - 65003, м. Одеса, вул. Гефта, 7, код Є ДРПОУ 31545344) 18681 (вісімнадцять тися ч шістсот вісімдесят одну) гр н. 81 коп. грошових коштів, спла чених за визнаним недійсним договором, 186 (сто вісімдесят ш ість) грн.. 82 коп. державного мит а, 236 (двісті тридцять шість) грн . 00 коп. витрат на інформаціно-т ехнічне забезпечення судово го процесу.

Рішення суду набирає зако нної сили у порядку ст.85 ГПК Ук раїни.

Наказ видати в порядку ст. 116 ГПК України.

Повне рішення склад ено та підписано 9 вересня 2011 ро ку.

Суддя Петренко Н.Д.