Ухвала

від 23.08.2011 по справі 9/5027/666/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

          

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

          "23" серпня 2011 р.                                                            Справа №9/5027/666/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-центр Буковина»

До відповідача –1 Приватного підприємця ОСОБА_1 с. Іванківці Кіцманського району

відповідача –2 Публічного акціонерного товариства «Акціонерний промислово –інвестиційний банк»в собі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Чернівці»

про визнання недійсним договору поруки №1671 від 21.11.2008 року.

Cуддя М.І.Ніколаєв

представники:

від позивача –не з’явився

від відповідача 1 –не з’явився

від відповідача 2 –ОСОБА_2, довіреність від 01.02.2011 року.

СУТЬ СПОРУ: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-центр Буковина»звернулося з позовом до суду про визнання недійсного договору поруки №1671 від 28.11.2008 року, укладеного між позивачем суб’єктом підприємницької діяльності –громадянином ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний Промислово-Інвестиційний банк».

Ухвалою суду від 29.06.2011 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 08.07.2011 року за участю представників сторін.

Відповідач-2 проти задоволення позовних вимог заперечує посилаючись на те, що відсутні підстави для недійсності правочину.

Ухвалою суду від 08.07.2011 року розгляд справи у зв’язку з неявкою представника позивача відкладено на 23.08.2011 року.

Позивач в судове засідання 23.08.2011 року не з’явився, натомість надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з відпусткою його представника та продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Крім того, від відповідача-1 надійшов відзив на позов, в якому останній позовні вимоги визнав у повному обсязі та у зв’язку з перебуванням у відпустці просить відкласти розгляд справи та продовжити строк розгляд спору на 15 днів.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача-2 проти продовження строку розгляду спору не заперечував.

За таких обставин справи, враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства та виходячи з необхідності надання представнику позивача можливості прийняти участь в судовому засіданні, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та продовжити строк її розгляду на 15 днів.

Керуючись статтями  69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Строк розгляду спору продовжити на 15 днів.

2.          Розгляд справи відкласти на 06.09.2011 року на 10 годин 00 хвилин.

3.          Повторно попередити позивача, що в разі нез’явлення його представника у судове засідання суд залишає за собою право залишити позов без розгляду.

4.          Попередити відповідача-1 про те, що в разі нез’явлення його представника в судове засідання справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами.

5.          Відповідачу-2 надати положення про філію, докази пред’явлення позивачу вимоги за порукою, докази погашення позивачем боргу / довідку про заборгованість відповідача-1 за кредитним договором від 27.11.2007 року.

6.          Участь сторін обов’язкова.

           Суддя                                                                                М.І.Ніколаєв